Który tłumacz online jest najlepszy?
Pięć popularnych usług tłumaczeniowych wystawionych na próbę
Tłumaczenia komputerowe nie zawsze dobrze odzwierciedlają to, co zostało powiedziane w języku oryginalnym.
zdjęcie zrobione przez Christian Holmer ; na licencji Creative Commons.
W 2001 roku, kiedy po raz pierwszy testowałem tłumaczy internetowych, stało się jasne, że nawet najlepsi z dostępnych nie są zbyt dobrzy, popełniając poważne błędy w słownictwie i gramatyce, wiele z nich, których nie popełniłby student pierwszego roku hiszpańskiego.
Czy usługi tłumaczeniowe online są lepsze? Jednym słowem tak. Wolni tłumacze wydają się lepiej radzić sobie z prostymi zdaniami, a niektórzy z nich wydają się podejmować poważne wysiłki, aby sobie z nimi poradzić frazeologia i kontekst zamiast tłumaczenia słowa na raz. Ale nadal nie są wiarygodne i nigdy nie należy na nie liczyć, gdy musisz poprawnie zrozumieć coś więcej niż sedno tego, co zostało powiedziane w obcym języku.
Która z głównych usług tłumaczeniowych online jest najlepsza? Zobacz wyniki poniższego eksperymentu, aby się dowiedzieć.
Wystawiony na próbę: Do porównania usług tłumaczeniowych wykorzystałem przykładowe zdania z trzech lekcji w Prawdziwa gramatyka hiszpańska serii, głównie dlatego, że przeanalizowałem już zdania dla hiszpańskich studentów. Wykorzystałem wyniki pięciu głównych usług tłumaczeniowych: tłumacz Google , prawdopodobnie najczęściej używana taka usługa; tłumacz Bing , który jest prowadzony przez Microsoft i jest również następcą usługi tłumaczeniowej AltaVista z końca lat 90.; Babilon , internetowa wersja popularnego oprogramowania do tłumaczenia; natychmiast , także internetowa wersja oprogramowania komputerowego; oraz freetranslation.com , usługa firmy globalizacyjnej SDL.
Pierwsze zdanie, które testowałem, było również najprostsze i pochodziło z lekcji na temat zastosowanie o czym . Dało to całkiem dobre wyniki:
Wszystkie pięć tłumaczeń online używało słowa „los” do tłumaczenia przeznaczenie i to jest lepsze niż „przeznaczenie”, którego użyłem.
Google popełnił błąd jedynie, nie tworząc pełnego zdania, zaczynając od „nie ma wątpliwości” zamiast „nie ma wątpliwości” lub odpowiednika.
Dwóch ostatnich tłumaczy napotkało powszechny problem, na który oprogramowanie komputerowe jest bardziej podatne niż ludzie: nie potrafili odróżnić nazw od słów, które należało przetłumaczyć. Jak pokazano powyżej, PROMT pomyślał Morale był przymiotnikiem w liczbie mnogiej; FreeTranslation zmieniło imię Rafaela Correi na Rafael Strap.
Drugie zdanie testowe pochodzi z lekcja na robić że zdecydowałem się częściowo sprawdzić, czy postać Świętego Mikołaja będzie nadal rozpoznawalna z tłumaczeń.
Tłumaczenie Google, choć błędne, było na tyle dobre, że czytelnik nieznający hiszpańskiego z łatwością zrozumiałby, o co chodzi. Ale wszystkie inne tłumaczenia miały poważne problemy. Myślałem, że przypisanie Babilonu biały (białe) do brzucha Świętego Mikołaja, a nie do brody, było niewytłumaczalne i dlatego uznało to za najgorsze tłumaczenie. Ale FreeTranslation nie było dużo lepsze, ponieważ odnosiło się do „rynku prezentów” Świętego Mikołaja; torba to słowo, które może odnosić się do torby lub torebki, a także do giełdy.
Ani Bing, ani PROMT nie wiedzieli, jak obchodzić się z nazwą szpitala. Bing odniósł się do „oczyszczenia szpitala Świętego Mikołaja”, ponieważ jasne może być przymiotnikiem oznaczającym „jasny”; PROMT odniósł się do Świętego Szpitala Clara, ponieważ święty może oznaczać „święty”.
Co mnie najbardziej zaskoczyło w tłumaczeniach, to to, że żadne z nich nie zostało poprawnie przetłumaczone oni wrócili . Fraza Wrócić do po którym następuje bezokolicznik to bardzo powszechny sposób na powiedzenie, że coś się dzieje ponownie . Codzienna fraza powinna być zaprogramowana w tłumaczach.
W trzecim teście wykorzystałem zdanie z lekcji o idiomach, ponieważ byłem ciekaw, czy któryś z tłumaczy spróbuje uniknąć tłumaczenia słowo w słowo. Myślałem, że to zdanie wymaga raczej parafrazy niż czegoś bardziej bezpośredniego.
Chociaż tłumaczenie Google nie było zbyt dobre, Google był jedynym tłumaczem, który rozpoznał idiom „ przełamać pot ”, co oznacza niezwykle ciężką pracę nad czymś. Bing potknął się o to zdanie, tłumacząc je jako „tłuszcz z kropli potu”.
Bing otrzymał jednak uznanie za tłumaczenie pareo , rzadko spotykane słowo, jak „sarong”, jego najbliższy angielski odpowiednik (odnosi się do typu owiniętych wokół strojów kąpielowych). Dwóch tłumaczy, PROMT i Babilon, pozostawiło to słowo nieprzetłumaczone, wskazując, że ich słowniki mogą być małe. FreeTranslation po prostu wybrało znaczenie słowa a homonim to jest napisane w ten sam sposób.
Podobał mi się sposób, w jaki Bing i Google używają słowa „pożądany” do tłumaczenia pragnął ; PROMT i Babylon użyły słowa „długo oczekiwany”, co jest tutaj standardowym tłumaczeniem i odpowiednim tutaj.
Google zdobyło uznanie za zrozumienie, jak to zrobić z został użyty na początku zdania. Babilon w niewytłumaczalny sposób przetłumaczył kilka pierwszych słów jako „Czy jesteś kobietą”, wykazując brak zrozumienia podstawowej gramatyki języka angielskiego.
Wniosek: Chociaż próbka testowa była niewielka, wyniki były zgodne z innymi kontrolami, które przeprowadziłem nieformalnie. Google i Bing zwykle osiągały najlepsze (lub najmniej najgorsze) wyniki, przy czym Google uzyskiwał niewielką przewagę, ponieważ ich wyniki często brzmiały mniej niezręcznie. Tłumacze obu wyszukiwarek nie byli świetni, ale i tak przewyższali konkurencję. Chociaż chciałbym wypróbować więcej próbek, zanim wyciągnę ostateczny wniosek, wstępnie oceniłbym Google na C+, Bing na C, a każdy z pozostałych na D. Ale nawet najsłabsi od czasu do czasu potrafią znaleźć dobre słowo, które inni nie.
Z wyjątkiem prostych, prostych zdań używających jednoznacznego słownictwa, nie możesz polegać na tych darmowych tłumaczeniach komputerowych, jeśli potrzebujesz dokładności lub nawet poprawnej gramatyki. Najlepiej sprawdzają się przy tłumaczeniu z języka obcego na własny, na przykład przy próbie zrozumienia witryny w języku obcym. Nie należy ich używać, jeśli piszesz w obcym języku do publikacji lub korespondencji, chyba że jesteś w stanie poprawić poważne błędy. Po prostu nie ma jeszcze technologii, która wspierałaby ten rodzaj dokładności.