Jak wojna w Wietnamie podzieliła USA

W miarę jak zaangażowanie wojskowe Stanów Zjednoczonych w wojnę w Wietnamie stale eskalowało, konflikt powodował coraz większe podziały. Choć wielu starszych Amerykanów zgadzało się, że wojna jest konieczna, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się komunizmu, wielu młodszych obywateli postrzegało ją jako wprowadzającą w błąd i opresyjną. Szczególny spór budził pobór, czyli „pobór”, który wysyłał młodych mężczyzn do walki wbrew własnej woli. Zanim zaangażowanie Ameryki w wojnę zakończyło się w 1973 r., długotrwały konflikt spowodował ogromne zmiany społeczne, kulturowe i polityczne. Zmiany te często ilustrowano w muzyce popularnej i filmie z tamtej epoki i później, od muzyki protestacyjnej po filmy podkreślające umiejętności i zmagania weteranów Wietnamu.

Przygotowanie sceny: czerwony strach i makartyzm

Po II wojnie światowej Związek Radziecki szybko zmienił się z sojusznika w ideologicznego wroga. Odkryły Stany Zjednoczone Radzieckie pierścienie szpiegowskie , w tym w ramach Projekt Manhattan, który stworzył pierwszą na świecie bombę atomową . W latach 1945–1950 Zachód zaniepokoił się serią alarmujących komunistycznych aktów agresji. Po pierwsze, odmowa Związku Radzieckiego opuszczenia Europy Wschodniej skłoniła byłego brytyjskiego premiera Winstona Churchilla do rozsławienia Żelazna Kurtyna przemówienie w 1946 roku, ilustrujący wyraźne podziały między demokratycznym Zachodem a autorytarnym blokiem komunistycznym. W 1948 roku Sowieci wystawili na próbę odwagę Amerykanów i Brytyjczyków, blokując Berlin Zachodni, co doprowadziło do innowacji Berliński transport powietrzny . Następnej jesieni dokonano detonacji przez Sowietów ich pierwszą bombę atomową . Kilka miesięcy później komuniści wygrali chińską wojnę domową, w wyniku której Chiny „robią się czerwone”. .” W czerwcu następnego roku komunistyczna Korea Północna najechała Koreę Południową .

Antykomuniści, tacy jak amerykański senator Joseph McCarthy (R-WI), oskarżali rząd o „miękkość” wobec komunistów. McCartyzm był częścią drugiej czerwonej paniki późnych lat czterdziestych i wczesnych pięćdziesiątych XX wieku , w którym wielu Amerykanów zostało oskarżonych, często na podstawie niewielkich dowodów lub bez żadnych dowodów, o bycie komunistami lub sympatykami komunistów. Spotkać się z Zimnowojenne obawy przed sowiecką dominacją i ekspansją , kilka w Waszyngtonie kwestionowane Zachowanie Josepha McCarthy’ego. Chociaż w 1954 r. wybuchła „gorączka” makartyzmu, a nieprawdziwy senator popadł w niełaskę po tym, jak został przyłapany na fałszowaniu dowodów na obecność komunistów w rządzie, wielu polityków i osób publicznych nadal obawiało się oskarżenia o jakiekolwiek sympatie komunistyczne. Miałoby to wpływ na reakcję Amerykanów na narastającą wojnę w Wietnamie dekadę później.

Ustawienie sceny: ruch dekolonizacyjny

Koniec II wojny światowej wyczerpał siły kolonialne, takie jak Wielka Brytania, Francja i Belgia. Japonia, główna potęga kolonialna w Azji, została pozbawiona kolonii w wyniku porażki. Wiele kolonii wykorzystało okazję do poszukiwania niepodległości, wywołując powszechne zamieszanie ruch dekolonizacyjny w Afryce i Azji . Chociaż Francja próbowała utrzymać swoje kolonie w Azji Południowo-Wschodniej, znanej jako Indochiny Francuskie, Wielka Brytania chętnie się zgodziła wolność do Indii i Pakistanie w 1947 r. Z politycznego punktu widzenia próby utrzymania siłą swoich kolonii, w tym Wietnamu, nie wróżyły Francji najlepiej. W końcu świat właśnie stoczył wojnę z autorytarnym faszyzmem. Dlatego też amerykańska pomoc militarna dla Francji mająca na celu utrzymanie kolonii w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się komunizmu w regionie była wysoce kontrowersyjna.

Wietnamski przywódca Ho Chi Minh poprosił o pomoc od prezydenta USA Harry'ego S. Trumana w 1946 r., aby zakończyć francuskie próby odzyskania dawnej kolonii. Truman zignorował tę prośbę i zamiast tego poparł Francję, począwszy od 1950 roku . Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Związek Radziecki rywalizował aby zdobyć serca i umysły nowo niepodległych narodów, zazwyczaj po to, aby zyskać popularność podczas zimnej wojny. Dlatego wiele amerykańskich interwencji w epoce dekolonizacji w latach 1945–1960 było czasami krytykowanych jako skupiające się bardziej na tłumieniu komunizmu niż na wspieraniu wolności i niepodległości. Po zwycięstwie militarnym Wietnam wyzwolił się od Francji Porozumienia genewskie podzieliły dawną kolonię do Wietnamu Północnego i Wietnamu Południowego. Podobnie jak w Korei, Sowieci i Chińczycy poparli komunistów na północy, a Amerykanie poparli antykomunistów na południu.

Przygotowanie sceny: pobór, czyli „Draft”

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych aspektów wojny w Wietnamie dla Stanów Zjednoczonych było zastosowanie poboru do wojska, czyli „poboru”. Pierwszym poborem narodu na czas pokoju, co oznaczało, że nie wypowiedziano wojny, był zrealizowany w 1940 r przygotować się do narastające wojny w Europie i na Pacyfiku . Szerokie poparcie społeczne dla pokonania Państw Osi podczas II wojny światowej oznaczało, że pobór był niewielki i wielu mężczyzn chętnie zgłosiło się do służby po japońskim ataku na Pearl Harbor.

Projekt został tymczasowo zawieszony po II wojnie światowej, ale przywrócony w 1948 r ze względu na obawy związane z zimną wojną. Był aktywnie używany podczas wojny koreańskiej, chociaż weterani II wojny światowej byli z niego wyłączeni. Aby pomóc rządowi lepiej śledzić, którzy mężczyźni kwalifikowali się do poboru, wprowadzono ustawę o służbie selektywnej ponownie autoryzowany w 1951 r , wymagając od wszystkich mężczyzn w wieku od 18 do 26 lat rejestracji. W okresie od wojny koreańskiej do rozpoczęcia formalnego zaangażowania wojskowego Stanów Zjednoczonych w Wietnamie w 1964 r. pobór do wojska znacznie spadł, osiągając poziom niski poziom 82 000 mężczyzn w 1962 r .

Nastroje prowojenne

Kiedy pod koniec 1964 roku w Stanach Zjednoczonych „rozpoczęła się” wojna w Wietnamie, interwencja wojskowa cieszyła się dużym poparciem społecznym. Przez rok 1965 zdecydowana większość ankietowanych respondentów nadal opowiadała się za wojną w Wietnamie. Rzeczywiście, pierwsze lata wojny były takie postrzegane jako konieczność aby zapobiec rozprzestrzenianiu się komunizmu, podobnie jak interwencja USA w Korei podczas wojny koreańskiej. Jednak ruch prowojenny zaczął słabnąć w miarę wzrostu ofiar i nie wydawało się, aby Stany Zjednoczone osiągnęły swoje cele. W przeciwieństwie do poprzednich wojen konwencjonalnych, takich jak II wojna światowa i wojna w Korei, wojna partyzancka w Wietnamie uniemożliwiła Stanom Zjednoczonym wykorzystanie ich przewagi technologicznej i przemysłowej.

Chociaż trwającemu ruchowi prowojennemu poświęcono znacznie mniej doniesień medialnych i akademickich, były one demonstracje prowojenne aż do początku lat 70-tych. Krytykowali ruch antywojenny za sprawianie, że Stany Zjednoczone wydają się słabe, i nalegali, aby Stany Zjednoczone mogły wygrać konflikt zbrojny, gdyby miały poparcie społeczne i siłę woli. Zwykle byli to zwolennicy wojny konserwatyści oraz starsi obywatele, tacy jak weterani II wojny światowej i zagorzali antykomuniści końca lat czterdziestych i wczesnych pięćdziesiątych XX wieku . Jedną z najbardziej godnych uwagi demonstracji prowojennych była maj 1970 r Zamieszki w kaskach , gdzie robotnicy budowlani starli się z protestującymi studentami. Niektórzy obserwatorzy argumentowali, że zamieszki w kaskach były oznaką, że „Ameryka Środkowa” i proklamowana przez Richarda Nixona Cicha Większość miały dość działaczy antywojennych.

Nastroje antywojenne

Po mniejszych początkowych protestach w 1963 r., jeszcze przed incydentem w Zatoce Tonkińskiej i formalnym zaangażowaniem wojsk USA w Wietnamie, ruch antywojenny szybko się rozwinął. Ruch w dużej mierze zaczęło się na kampusach uniwersyteckich , podczas którego działacze antywojenni organizowali „nauczania”, aby wyjaśnić, dlaczego zaangażowanie w Wietnamie było błędne i niesprawiedliwe. W miarę eskalacji wojny i wzrostu ofiar ruch antywojenny rozprzestrzenił się poza kampusy uniwersyteckie i doprowadził do masowych demonstracji. Oprócz ogólnej eskalacji wojny, było kilka godnych uwagi wydarzeń, które wywołały reakcję społeczną i zwiększony sprzeciw wobec wojny.

W 1966 roku Lyndon Johnson usunięto automatyczne odroczenie projektu dla studentów , wywołując fale protestów. W następnym roku przywódca praw obywatelskich Martin Luther King Jr. wystąpił publicznie w opozycji do wojny. Rok później zaskakująca ofensywa Tet zszokowała opinię publiczną, gdy uświadomiła sobie, że wróg jest daleki od pokonania, co zwiększyło liczbę wezwań do opuszczenia konfliktu. Pod koniec 1969 roku nadeszły wieści o Moja masakra Lai upublicznił się i jeszcze bardziej zszokował opinię publiczną, zwiększając wrogość wobec administracji Nixona i wysiłku wojennego. Następnej wiosny Masakra w stanie Kent uznano za przełomowy moment, który zdecydowanie skierował większość opinii publicznej przeciwko wojnie w Wietnamie. Zwyciężył ruch antywojenny.

Wojna w Wietnamie i ruch kontrkulturowy

Pod względem kulturowym ruch antywojenny stał się znacznie szerszy niż zwykły sprzeciw wobec sił zbrojnych USA w Wietnamie. Krytyka zaangażowania USA w Wietnamie stała się częścią szerszej krytyki istniejącej struktury władzy. Za granicą ruch kontrkulturowy związane z ruchem antywojennym nasiliły się pod koniec lat sześćdziesiątych. Zazwyczaj ruch ten składał się z młodych wyżu demograficznego, którzy buntowali się przeciwko normom społecznym ustanowionym przez pokolenie ich rodziców. Często przybierało to formę noszenia dłuższych włosów, słuchania bardziej agresywnej muzyki rock and rolla i eksperymentować z narkotykami .

Z politycznego punktu widzenia ruch kontrkulturowy był zazwyczaj opisywany jako społecznie liberalny, popierający Ruch na rzecz Praw obywatelskich oraz sprzeciwiał się rasizmowi i seksizmowi. Stąd ogólny ruch kontrkulturowy był zarówno pro-praw obywatelskich, jak i antywojenny . The Pojawienie się wiadomości telewizyjnych w latach 60 ożywiło ówczesne ruchy protestacyjne, które mogły przekazać swoje przesłanie milionom widzów. Prawie na pewno wpłynęło to na bardziej agresywną postawę ruchu kontrkulturowego w protestach, ponieważ protestujący mogliby łatwiej przyciągnąć uwagę mediów i mieć nadzieję, że wpłyną na opinię publiczną.

Wojna w Wietnamie i ruch na rzecz praw obywatelskich

Chociaż nie tak blisko powiązany z wojną w Wietnamie jak ruch kontrkulturowy, wojna dotknęła również Ruch Praw Obywatelskich. W czerwcu 1967 roku legenda boksu Muhammad Ali został skazany odmowy przyjęcia do wojska po otrzymaniu wezwania do służby wojskowej. Ali publicznie skrytykował wojnę i zapytał, dlaczego Czarnych mężczyzn należy wysyłać tysiące mil od domu, aby walczyli z innymi uciskanymi ludźmi, zwłaszcza gdy byli tak źle traktowani przez własny rząd. Oprócz odbycia kary więzienia Ali został pozbawiony tytułów bokserskich, co zgromadziło wielu innych czarnych sportowców do jego wsparcia i zwiększyło rozpowszechnienie wojny w Wietnamie oraz poboru jako kwestii praw obywatelskich.

Martin Luther King Jr. był przeciw wojnie w Wietnamie już w 1965 r , ale unikał otwartych wypowiedzi, aby nie wywołać ostrej reakcji na Ruch Praw Obywatelskich. Jednak wiosną 1967 r. King publicznie sprzeciwił się wojnie, której jego żona publicznie sprzeciwiała się od 1965 r. Jednak zmiana punktu ciężkości Kinga w stronę przeciwstawiania się wojnie rzeczywiście spowodowała pewne spory z innymi przywódcami Krajowego Stowarzyszenia na rzecz Advancement of Colored People (NAACP), który nie chciał łączyć Ruchu Praw Obywatelskich z ruchem antywojennym. Niemniej jednak King w dalszym ciągu łączył oba ruchy, ogłaszając 31 marca 1968 roku wojnę w Wietnamie jedną z najbardziej niesprawiedliwych wojen w historii.

Antywojenne zmiany kulturowe

W latach 1964–1973 niektórzy Do wojska powołano 2,2 miliona mężczyzn . W projekcie zaczęto także zwiększać ochotniczy zaciąg jako taktykę strategiczną dla młodych mężczyzn, którzy woleli wybrać swój rodzaj służby, np. Marynarkę Wojenną lub Siły Powietrzne, niż być zmuszani do wstąpienia do wojska. Nastroje przeciwne poborowi gwałtownie wzrosły po tym, jak prezydent Lyndon Johnson wygrał wybory na pełną kadencję w 1964 r. i eskalował wojnę, zamiast wycofywać się, jak sugerował podczas swojej kampanii.

Johnson bronił projektu z 1965 r. jako koniecznego, aby zapobiec ekspansji komunizmu. Wielu Amerykanów zaczęło krytykować projekt jako niepotrzebny i niesprawiedliwy, ponieważ bogatsi młodzi mężczyźni mogli łatwiej znaleźć odroczenie. w spróbować uczynić projekt bardziej sprawiedliwym w miarę nasilania się protestów przeciwko poborowi, w projekcie zaczęto wykorzystywać a systemie loteryjnym w 1969 r., gdzie poborowych wybierano według daty urodzenia. Piłki z numerami były losowo wyciągane z maszyny, umieszczając daty urodzenia w kolejności kwalifikowalności do poboru. Wojsko miało postępować zgodnie z ustalonymi terminami, aż do zdobycia niezbędnej siły roboczej.

W 1973 roku Stany Zjednoczone zniosły pobór do wojska i przeszły na siły składające się wyłącznie z ochotników.

Lata 80. i prowojenne odrodzenie kulturalne

W połowie lat 80. w kulturze popularnej odrodziły się nastroje prowojenne, czego uosobieniem były kultowe filmy, takie jak Top Gun (1986), Rambo: Pierwsza krew, część II (1985) i Zabójcza broń (1987). W Top Gun , sugeruje się, że ojciec bohatera jest bohaterskim lotnikiem morskim, który zginął podczas wojny w Wietnamie, zestrzeliwując wiele wrogich myśliwców, zanim został przytłoczony. Za względną tajemnicę śmierci ojca obwinia się politykę, sugerując, że waleczne siły amerykańskie zostały powstrzymane przez konieczność walki z obowiązującymi ograniczeniami geopolitycznymi. To samo oskarżenie rzucone jest w Rambo Część II .

Niezliczone filmy akcji z połowy lat 80. i później, w stylu Zabójcza broń , przedstawiał bohatera, którym był utworzone przez walkę w Wietnamie. Było to odejście od filmów akcji kręconych podczas wojny w Wietnamie i wkrótce po niej, gdzie główny bohater częściej cierpiał z powodu różnych negatywnych skutków walki, takich jak zespół stresu pourazowego (PTSD). Jednak pomimo tej względnej zmiany w kierunku chwalenia sprawności bojowej i hartu weteranów wojny w Wietnamie, nadal istniało wiele filmów ukazujących ponure realia wojny w Wietnamie wykonane w latach 80-tych , Jak na przykład W pełni metalowa kurtka (1987) i Pluton żołnierzy (1986).

Długoterminowy efekt kulturowy: kultura uczelni i frekwencja

Jedna instytucja w Stanach Zjednoczonych znacznie się rozwinęła w wyniku poboru do wojny w Wietnamie: szkolnictwo wyższe. W czasach wojny w Wietnamie więcej młodych mężczyzn poszło na studia niż w latach bezpośrednio poprzedzających lub następnych, co w dużej mierze jest z tym powiązane projekty odroczeń dla tych, którzy uczęszczają na studia. Chociaż liczba młodych mężczyzn na studiach zaczęła spadać po 1968 r., kiedy to zmniejszano pobór do wojska Wietnamizacja liczba osób zapisanych do szkół wyższych po wojnie w Wietnamie, zarówno w przypadku mężczyzn, jak i kobiet, pozostanie wyższa niż wcześniej. Wielu uważa, że ​​oprócz zwiększenia frekwencji przyczyniły się do tego zamieszania kulturowe spowodowane wojną w Wietnamie długotrwały wpływ na „kulturę uniwersytecką”.

Niektórzy badacze przypisują otwartość szkolnictwa wyższego większej liczbie studentów w wyniku wojny w Wietnamie, a młodzi mężczyźni, którzy oblali studia, ponownie kwalifikowali się do poboru. Czasami występuje inflacja ocen, podczas której wielu studentów z łatwością otrzymuje wysokie oceny lub rzadko niezalicza przedmiotów powiązany z wojną w Wietnamie . Wielu profesorów rzekomo oceniało ich łagodnie, aby nie być powodem wypychania młodego człowieka z klasy do dżungli. Przyczyniło się to do liberalizacji publicznych szkół wyższych i uniwersytetów w czasie wojny, po której stronie stanęło wielu wykładowców i pracowników studenci antywojenni . Dziś ta rzekoma liberalizacja szkolnictwa wyższego ma miejsce wywołał dyskusję nad tym, czy większość szkół wyższych i uniwersytetów próbuje politycznie indoktrynować studentów i/lub dyskryminować studentów politycznie konserwatywnych.