Historia Papieża Antychrysta

Z chrześcijańskiego punktu widzenia drugie tysiąclecie jest prawdopodobnie najbardziej znane z reformacji i wywołanego przez nią konfliktu religijnego. Większość chrześcijan zna nazwiska takie jak Marcin Luter i Jan Kalwin ze względu na role, jakie odegrali w Reformacji. Znacznie mniej osób wie, że ci ludzie i wielu innych przed i po reformacji utożsamiali papiestwo z Antychrystem.

W języku greckim termin „anty” może mieć znaczenie „przeciw” lub „zamiast”. Wynika z tego, że antychryst może odnosić się albo do tego, który jest przeciwko Chrystusowi, albo do tego, który zajmuje miejsce Chrystusa, albo do obu. We wszystkich przypadkach odnosi się to do próby uzurpacji władzy Chrystusa.

Antychryst „Róża pod inną nazwą pachniałaby równie słodko”

Od najdawniejszych czasów w historii chrześcijaństwa było wiadomo, że kilka Biblia terminy i wyrażenia odnoszą się do Antychrysta. Wśród nich jest „mały róg” ( Daniela 7:8), „człowiek grzechu” i „syn zatracenia” ( 2 Tesaloniczan 2:3), ten, który „sprzeciwia się i wynosi ponad każdego tak zwanego boga i przedmiot kultu” Lub „zasiada w świątyni Bożej i sam wyznaje, że jest Bogiem” ”( 2 Tesaloniczan 2:4). Przypisanie papiestwu jakiejkolwiek roli lub kombinacji tych ról mogłoby sugerować zidentyfikowanie go jako antychrysta.

Fragmenty z Daniela 7, 2 Tesaloniczan 2, 1 Jana 2, 2 Jan , I Objawienie 13 odczytano i zinterpretowano jako wskazujące na papiestwo jako na Antychrysta. Było to po części spowodowane wykorzystaniem historyzmu jako ramy do interpretacji Daniela I Objawienie oraz korelację pomiędzy 2 Tesaloniczan 2 i postrzegane działania papiestwa.

Identyfikacja papiestwa jako antychrysta

Pierwszą znaną osobą, która zidentyfikowała papiestwo jako Antychrysta, był Arnulf z Reims. Na soborze w Reims (991 n.e.) oświadczył: „Zaprawdę, jeśli jest pozbawiony miłości, a unosi się w powietrze i rozwija jedynie wiedzę, to jest antychrystem siedzącym w świątyni Bożej i popisującym się, jakby był Bogiem”.

Identyfikacja Arnulfa Papież jako że Antychryst był zakorzeniony w szerszej debacie teologicznej dotyczącej sprawowania władzy papieskiej i korupcji w kościele. Jego argumentacja na rzecz tego poglądu wydaje się mieć charakter retoryczny i polemiczny, a jego celem jest ukazanie i krytyka postrzeganych nadużyć władzy i dekadencji w instytucji papieskiej. Chociaż początkowo ta identyfikacja nie była szeroko rozpowszechniona, stała się trendem przez prawie tysiąc lat później, a nawet normą wśród późniejszych protestantów.

W niektórych przypadkach papieże i wspierające ich frakcje utożsamiali się nawet z Antychrystem. Tak było w przypadku papieży Grzegorza VII i papieża Klemensa III (wcześniej znanego jako Wilbert z Rawenny). Gregory zadzwonił do Wilberta „grabieżca świętego kościoła w Rawennie, Antychryst i archeryt” podczas gdy kardynał Benno, wspierając Klemensa III, odpowiedział, że Grzegorz VII tak „albo członek Antychrysta, albo sam Antychryst”.

Na domiar złego papieże zaczęli używać tytułów i domagać się władzy, co sprzyjało ich oskarżycielom. Papieże zaczęli nazywać siebie „Namiestnikiem Chrystusa” za panowania Innocentego III (1198–1216). Wikariusz oznacza „zastępca” lub „przedstawiciel”. Bonifacy VIII (1294-1303) w jednej ze swoich papieskich proklamacji stwierdził: „Słuchajcie Namiestnika Chrystusa, który jest ustanowiony nad królami i królestwami. On jest głową Kościoła, który jest jeden i nieskazitelny”. To stwierdzenie padło w obliczu Kolosan 1 :18 i Efezjan 5 :23 Obydwa wskazują na Chrystusa jako głowę kościoła.

Rosnący sprzeciw wobec władzy papieskiej

Opór wobec władzy papieskiej nabrał rozpędu, a walczących z papiestwem nazwano później protestantami, ponieważ protestowali przeciwko papieskim nadużyciom. Ci, którzy protestowali przeciwko papiestwu i utożsamiali je z antychrystem, robili to nawet w obliczu tortur i egzekucji.

Jan Hus, czeski teolog z Praga wyraził otwarty sprzeciw wobec papiestwa. On zadeklarował „Jeśli chodzi o antychrysta zasiadającego na tronie papieskim, jest oczywiste, że papież żyjący wbrew Chrystusowi, jak każda inna wypaczona osoba, nazywany jest, za powszechną zgodą, antychrystem”. Hus został ostatecznie postawiony przed sądem i skazany na śmierć w Konstancji w Niemczech za swój sprzeciw wobec papiestwa i jego ekscesów. Został spalony na stosie 6 lipca 1415 roku.

Około 100 lat po Husie, Reformacja nabrała pełnego tempa, gdy Luter dołączył do grona tych, którzy identyfikowali papiestwo jako Antychrysta. Różne wyznania, które wyrosły z reformacji – luteranie, kalwiniści i anglikanie – wszystkie podzielały ten sam pogląd na papiestwo jako na władzę małego rogu.

Marcin Luter (luteranin) stanowczo stwierdził:

„Jesteśmy tutaj przekonani, że papiestwo jest siedzibą prawdziwego i prawdziwego Antychrysta… osobiście oświadczam, że nie jestem winien Papieżowi innego posłuszeństwa niż to, które okazuję Antychrystowi”.

Z kolei Kalwin (prezbiterianin) miał w tej sprawie do powiedzenia co następuje:

„Choć trzeba przyznać, że Rzym był kiedyś matką wszystkich Kościołów, to jednak od chwili, gdy zaczął być siedzibą Antychrysta, przestał być tym, czym był wcześniej. Niektórzy uważają, że jesteśmy zbyt surowi i cenzorzy, gdy nazywamy Papieża Rzymu Antychrystem. Ci jednak, którzy podzielają tę opinię, nie uważają, że wnoszą ten sam zarzut zarozumiałości przeciwko samemu Pawłowi, po którym mówimy i którego język przyjmujemy. Pokrótce pokażę, że (słowa Pawła z 2 Tes. 2) nie dają się interpretować inaczej niż ta, która odnosi je do papiestwa”.

W Westminsterskim Wyznaniu Wiary stwierdzono:

„Nie ma innej głowy Kościoła poza Panem Jezusem Chrystusem; ani papież rzymski w żadnym sensie nie może być jego głową; ale czy jest to Antychryst, człowiek grzechu i syn zatracenia, który wynosi się w Kościele przeciwko Chrystusowi i wszystkiemu, co zwie się Bogiem”.

Z kolei Thomas Cranmer (anglikanin) stwierdził:

Z czego wynika, że ​​Rzym jest siedzibą antychrysta, a papież sam jest antychrystem. Mógłbym to udowodnić na podstawie wielu innych wersetów, starych pisarzy i mocnych powodów.

Sprzeciw wobec twierdzeń protestanckiego antychrysta

W szczytowym okresie reformacji zakon jezuitów został założony przez żołnierza, który został księdzem imieniem Ignacy Loyola. Jedną z głównych funkcji tego zakonu było kierowanie kontrreformacją, która obejmowała przeciwstawienie się utożsamianiu papiestwa z antychrystem. Sprzeciwiali się stosowaniu zasady dnia roku, stosowanej w historyzmie do interpretacji Daniela 7. Taki sposób interpretacji spowodował identyfikację papiestwa jako „małego rogu”.

Jezuici odegrali znaczącą rolę w prześladowaniach przeciwników papiestwa. Osoby wywodzące się z szeregów jezuickich, takie jak Francisco Ribera, Luis del Alcazar i kardynał Bellarmin, odegrały znaczącą rolę w przeciwstawianiu się twierdzeniom papiestwa jako systemu Antychrysta.

Del Alcazar przedstawił preterystyczną interpretację Daniela I Objawienie , co zaowocowało Antiochem IV Epifanesem, a nawet Czarny utożsamiany z Antychrystem. Ribera z kolei rozwinął futuryzm jako ramy interpretacyjne, które wskazywały, że gdzieś w przyszłości jednostka zostanie zidentyfikowana jako Antychryst.

Z czasem stało się oczywiste, że ich kontrreformacja zyskiwała przewagę. Preterystyczne i futurystyczne interpretacje Daniela I Objawienie są obecnie dominującymi metodami w zdecydowanej większości wyznań.

Porzucenie poglądu na papieskiego antychrysta

Po reformacji wielu przywódców trzymało się mocno poglądu reformatorów na temat Antychrysta. Odważnie głosił na przykład John Wesley (metodysta). „Cała sukcesja papieży od Grzegorza VII jest niewątpliwie antychrystem”. Nieodłączną częścią bycia protestantem było utożsamianie papiestwa lub papieża z Antychrystem. Tę identyfikację podzielał Roger Williams, pierwszy pastor baptystów w Ameryce, Bawełna Mather , teolog kongregacyjny, Sir Isaac Newton, Jonathan Edwards, George Stanley Faber, wielebny J.A. Wylie, Charles Spurgeon i dr Martin Lloyd-Jones, żeby wymienić tylko kilku.

Wiatr zmian zaczął jednak wiać. Zaledwie 143 lata po przyjęciu Westminsterskiego Wyznania Wiary amerykańscy prezbiterianie przyjęli Standardy Westminsterskie w 1789 r. W dokumencie tym pominięto wzmiankę o papieżu jako o Antychryście, ponieważ denominacja chciała zdystansować się od takiej identyfikacji.

Podobnie w Kościele luterańskim w USA kilka synodów odeszło od swojej wcześniejszej identyfikacji papiestwa jako Antychrysta w latach pięćdziesiątych XX wieku. Swoją poprzednią identyfikację określali mianem a „osąd historyczny oparty na Piśmie Świętym” uważał jednak, że taka identyfikacja poszła za daleko.

Roszczenia papieskie wobec Antychrysta pozostają niezmienione

Twierdzenia papiestwa z początku II wieku zostały potwierdzone przez Kościół rzymskokatolicki na Soborze Watykańskim II (1962-65). w „Dogmatyczna Konstytucja Kościoła” ( Z kościoła ), ponownie stwierdza się, że jest to Papież „Namiestnik Chrystusa i widzialna głowa całego Kościoła”. Ani ich roszczenia do tytułu, ani władzy nie uległy zmianie.

Większa część protestantów nie protestuje już, a jedynie kilka wyznań nadal wyraża swój pogląd, że papiestwo jest Antychrystem. Nawet w szeregach tych samotnych głosów narasta sprzeciw, a dążenie do porzucenia utożsamiania papiestwa z Antychrystem staje się coraz silniejsze. Dzieje się tak w dużej mierze wskutek porzucenia historyzmu jako ramy interpretacyjnej podczas czytania książek takich jak Daniela I Objawienie .