Giorgio Agamben na końcu wiersza

Jak powinny kończyć się wiersze? Czy wiersze kończąc, czynią swoją treść nieistotną? Czy wiersze unieważniają jakiekolwiek przesłanie lub znaczenie, jakie miały, poprzez niedoskonałe zakończenie? Zwięzły esej Giorgio Agambena Koniec wiersza podnosi te kwestie, aby skupić uwagę na bardziej fundamentalnych kwestiach: w szczególności na tym, jak w ogóle należy definiować poezję.

Artykuł rozpoczyna się od krótkiej noty biograficznej o Agambenie, a następnie analizuje, dlaczego Agamben skupił się w pierwszej kolejności na końcu wiersza. Następnie bada dwie główne koncepcje stosowane w analizie Agambena – semiotykę i semantykę. Artykuł ten kończy się omówieniem ostatecznego rozwiązania Agambena dotyczącego tego, jak wiersze powinny się kończyć – mianowicie milczeniem – i dlaczego jest to odpowiedź, której udziela

Kim jest Giorgio Agamben?

Giorgio Agamben to współczesny teoretyk, znany zarówno z różnorodności swoich zainteresowań intelektualnych, jak i asymetrii własnego rozwoju intelektualnego. Urodził się w Rzymie w 1942 roku i jako młody człowiek brał udział w cyklu seminariów prowadzonych przez niemieckiego filozofa Martina Heideggera w Le Thor w Prowansji, skupiony na twórczości Heraklit I Hegel .

Duży wpływ na niego wywarła twórczość niemieckiego pisarza i krytyka Waltera Benjamina , któremu Agamben przypisuje słynną pomoc w „przetrwaniu”. Heideggera ’. Praca dyplomowa Agambena dotyczyła twórczości Simone Weil, francuskiej filozofki i mistyczki, i od tego czasu stał się on najbardziej znany jako swego rodzaju teoretyk polityki. Agamben był przyjacielem, a czasami intelektualnym współpracownikiem różnych wielkich pisarzy (wśród nich Italo Calvino ) i artyści, a zarówno poezja, jak i poetyka (nauka o poezji) były przedmiotem stałych zainteresowań jego kariery.

Po co skupiać się na końcu wiersza? To zwodniczo trudne pytanie. Pierwszym ważnym punktem kontekstu jest to, że wiersze nie kończą się w ten sam, ani nawet podobny sposób. Można wskazać wiersze, które są niczym innym jak tylko zakończeniem – innymi słowy to koniec wiersza czyni wiersz jako całość wartościowym, zrozumiałym lub pięknym. Równie wiele jest wierszy, które po prostu się zatrzymują lub wydają się porzucone. Niektóre wiersze to fragmenty, inne to systemy, a większość z nich nie jest żadnym z nich. Nawiązanie do zakończenia wiersza zmusza do zajęcia się kwestią podobieństwa w poezji jako takiej. Czy można mówić ogólnie o poezji?

Poetycka różnica

Wydaje się, że w pewnych momentach Agamben odnosi się tylko do pewnego rodzaju poezji, o określonej strukturze. Czasami przez poezję rozumie się określoną strukturę metryczną. Co to jest metr? Metrum to struktura rytmiczna związana z położeniem akcentu lub nacisku.

Jasne jest, że akcent lub akcent nie jest wyłącznie elementem poezji, ale tradycyjnie poeci zwracaliby znacznie większą uwagę na strukturę metryczną niż ci piszący prozę. Wielu poetów ma swoje charakterystyczne struktury metryczne, a niektóre struktury metryczne są charakterystyczne dla poezji napisanej w określonym czasie i miejscu. Jeśli kiedyś sztywna struktura rytmiczna służyła do odróżnienia poezji od prozy, obecnie rozróżnienie to wydaje się przestarzałe. Wielu współczesnych poetów nie pisze w tak sztywnej strukturze i rzeczywiście wielu poetów eksperymentuje z formami pośrednimi.

Skupienie się Agambena na metrum należy rozumieć w kontekście. Zakończenie wiersza omawia w zbiorze esejów o poezji, z których wiele koncentruje się na średniowiecznej poezji włoskiej i oksytańskiej, która miała dość sztywną strukturę metryczną. Strukturę metryczną można dla naszych celów rozumieć jako odnoszącą się do dźwięcznego elementu poezji. Agambena interesuje analiza, jak i na ile poezję można rozumieć jako rozbieżność brzmienia i sensu. Ale obraz jest jeszcze bardziej skomplikowany, biorąc pod uwagę, że Agamben kojarzy dźwięk z semiotyką, a sens z semantyką.

Rola semiotyki

Co to jest semiotyka? Ogólnie rzecz biorąc, semiotyka to badanie znaków i interpretacja znaków, ale istnieją różne, konkurencyjne, specyficzne znaczenia tego terminu. Jednym z głównych zainteresowań Agambena jest twórczość Ferdynanda de Saussure’a , językoznawcy, którego prace nadal uważane są za cieszące się dużym zainteresowaniem w wielu naukach humanistycznych. De Saussure zdefiniował semiotykę (lub, jak ją nazywa, semiologię) w następujący sposób:

„Można... można wyobrazić sobie naukę badającą rolę znaków w życiu społecznym. Stanowiłaby część psychologii społecznej, a tym samym psychologii ogólnej. Nazwiemy ją semiologią (z gr sejon , 'podpisać'). Miałoby ono na celu zbadanie natury znaków i praw nimi rządzących. Ponieważ go jeszcze nie ma, nie można z całą pewnością powiedzieć, że będzie. Ma jednak prawo istnieć, miejsce na to z góry przygotowane. Lingwistyka jest tylko jedną z gałęzi tej nauki ogólnej. Prawa, które odkryje semiologia, będą prawami obowiązującymi w językoznawstwie, a językoznawstwo zostanie w ten sposób przypisane do jasno określonego miejsca w polu wiedzy ludzkiej.

W tym cytacie interesujący jest pogląd, że znaki rządzą prawami. To, że relacje między dźwiękami w wierszu coś znaczą, jest absolutnie kluczowe dla zrozumienia argumentacji Agambena na temat relacji między dźwiękiem i zmysłem. Jeśli sposób brzmienia wiersza nic nie znaczy, wówczas nie jest możliwa rozbieżność między dźwiękiem a sensem.

Rola semantyki

A co z semantyką? Semantyka odnosi się po prostu do badania znaczenia, ale znowu rozwija to różne, specyficzne konotacje w różnych kontekstach. Agamben rozumie element semantyczny wiersza jako coś w rodzaju jego „dosłownego” znaczenia – samego przekazu słów rozumianych wprost, w przeciwieństwie do znaczenia, jakie niesie ze sobą struktura dźwięku w wierszu.

Możemy teraz zrozumieć inny sposób, w jaki Agamben stara się odróżnić wiersz od innych form pisarstwa. zamurowanie może wystąpić tylko w wierszu. Enjambment polega po prostu na tym, że jedna linijka wiersza przechodzi w następną. Jak wskazuje Agamben, enjambment reprezentuje rozbieżność dźwięku i sensu, o ile załamania linii odpowiadają strukturze dźwiękowej wiersza, podczas gdy biegnące dalej linie świadczą o ciągłości znaczenia wiersza.

Teraz możemy wrócić do początkowego pytania – po co skupiać się na końcu wiersza? Krótko mówiąc, ponieważ koniec wiersza jest jedyną częścią, w której z definicji nie może nastąpić przesłonięcie – dźwięk i sens kończą się dokładnie w tym samym czasie. Ta zbieżność wydaje się sprzeczna z charakterystyką wierszy definiowaną przez napięcie między dźwiękiem a znaczeniem. Czy każdy wiersz na samym końcu staje się prozą?

Znaczenie ciszy według Giorgio Agambena

Agamben reaguje na ten problem na wiele sposobów, ale przychodzi mu do głowy odpowiedź, że rozwiązanie leży w milczeniu.

„Przeczytajmy teraz jeszcze raz co Dante mówi o najpiękniejszym zakończeniu wiersza, o miejscu, w którym padają ostatnie wersety, rymowane, w ciszy… To tak, jakby końcowy wers wiersza, który miał teraz nieodwracalnie zrujnować sens, połączył się ze sobą blisko swego towarzysza rymów i, spleciony w ten sposób, zdecydował się żyć z nim w ciszy. Oznaczałoby to, że wiersz po raz kolejny zaznacza opozycję między semiotyką a semantyką, tak jak dźwięk wydaje się na zawsze przypisany sensowi, a sens na zawsze powracający do dźwięku. Język ożywiający o podwójnej intensywności nie ginie w ostatecznym zrozumieniu; zamiast tego zapada się w ciszę, że tak powiem, w niekończącym się upadku”.

Jakie znaczenie w wierszu ma cisza? Cisza jest różnicą między sylabami, ponieważ odróżnia jeden dźwięk od drugiego. Jest także niejednoznaczne pomiędzy końcem a nieprzerwanym przepływem.

Wcześniej w tym eseju Agamben wspomniał o innym sposobie zakończenia wiersza: należy skonstruować formalne oznaczenie miejsca zakończenia wiersza, swego rodzaju drogowskaz dla czytelnika. Jaki jest sens istnienia takiej konstrukcji? Byłoby to w istocie równoznaczne z przeprosinami za brak przesłon, które zachęcają czytelnika, aby nie błędnie rozumiał końca wiersza jako celowego przejścia w prozę. Krótko mówiąc, zachowałoby to napięcie między dźwiękiem a zmysłem, na którym rozkwita poezja.

Co byłoby złego w poezji, która kończyła się pogodzeniem lub zbieżnością dźwięku i sensu? Agamben kończy swój esej, odpowiadając na to właśnie pytanie w następujący sposób: „poezji… grozi nadmiar napięcia i myśli”. Innymi słowy, napięcia nie da się ani rozładować, ani osiągnąć kulminacji pod koniec wiersza, jeśli ma on pozostać wolny od banału i nieistotności. Tylko formalne postanowienie lub milczenie zachowa znaczenie wiersza.