Filozofia egzystencjalna Jean-Paula Sartre

Jean-Paul Sartre urodził się w 1905 roku w Paryżu. Miał stać się jednym z najsłynniejszych pisarzy i filozofów XX wieku, ostatecznie odrzucając w 1964 roku Nagrodę Nobla w dziedzinie literatury. Jego filozofia i pisma na temat egzystencjalizmu prowokowały silne tematy dotyczące ludzkiej wolności i odpowiadającego im niepokoju związanego z odpowiedzialnością bycia darmowy. Filozofia Jean-Paula Sartre’a przyciągnęła wielu zwolenników filozofii i… sztuki w szczególności miał związek z feministką drugiej fali, Simone de Beauvoir. W tym artykule przyjrzymy się niektórym z jego najbardziej znaczących wkładów w filozofię egzystencjalną, które można znaleźć w różnych jego pismach.

Jean-Paul Sartre: Bycie w sobie i Bycie dla siebie

Skała wyrzeźbiona przez dryfujący piasek, poniżej skały fortyfikacyjnej, Arizona , Timothy O’Sullivan , 1873, przez MoMA

Dla Sartre'a istnieją istotne filozoficznie różnice między stanami bytu między rzeczami w świecie i ludźmi. Rzeczy, które nie są świadome, takie jak kamienie, krzesła czy otwieracze do puszek, określał mianem bycia w sobie. Otwieracz do puszek jest zdefiniowany przez to, co robi (otwiera puszki), co określa, co on jest . Bez względu na to, jak używasz otwieracza do puszek, jego cechą definiującą (tj. esencją) jest to, że jest to przedmiot, który otwiera puszki. Podobnie skała jest skałą bez względu na to, co z nią zrobisz. Tego typu przedmioty są zamknięte w swojej istocie i nie mogą jej zmienić.

Z drugiej strony bycie dla siebie może zdefiniować swoją istotę ponad i poza tym, czym po prostu jest. W ten sposób osoba jest zarówno byciem-w-sobie, jak i byciem dla siebie. Osoba jest bytem samym w sobie, o ile jest organizmem biologicznym i jest bytem dla siebie w tym sensie, że możemy swobodnie wybierać, czym jest nasza esencja; po co jesteśmy, kim jesteśmy i tak dalej. Bycie dla siebie ma tę wolność wyboru swojej istoty, podczas gdy bycie dla siebie nie. Co więcej, byt dla siebie może odróżnić się od innych bytów i przedmiotów, a przez to odkryć siebie. Sartre odniósł się do tego procesu rozróżniania tego od tamtego jako: negacja , który uważał za fundamentalną cechę świadomości.

Jean-Paul Sartre o Nicości

Smak pustki , Jean Dubuffet , 1959, przez MoMA

Sartre sugeruje, że ludzie nie są podobni do rzeczy (takich jak kamienie czy otwieracze do puszek), dlatego używa terminu nicość w odniesieniu do rodzaju bytu, jakim są ludzie. W przeciwieństwie do rzeczy nie mamy wewnętrznej esencji. Na przykład otwieracz do puszek ma esencję, która została mu przypisana, zanim jeszcze zaistniała. Projektant stworzył ten obiekt z myślą o otwieraniu puszek. W ten sposób możemy powiedzieć, że jego istota poprzedzała jego istnienie. Według Sartre’a nie jesteśmy projektowani przez a Bóg dlatego jesteśmy niepodobni do rzeczy; tj. nicość. Mając to na uwadze, możemy teraz zacząć rozumieć największy wkład Sartre'a w: filozofia egzystencjalna .

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Egzystencjalizm: istnienie poprzedza esencję

Zniszczyć , przez Rae Senarighi , za pośrednictwem RaeSenarighi.com

Co mamy na myśli mówiąc, że istnienie poprzedza esencję? Mamy na myśli to, że człowiek przede wszystkim istnieje, spotyka się z samym sobą, wzbija się w świat – a potem określa siebie […]. Dopiero później będzie niczym, a potem będzie tym, co z siebie zrobi. Tak więc nie ma ludzkiej natury, ponieważ nie ma Boga, który miałby o niej pojęcie. Człowiek po prostu jest. […] Człowiek nie jest niczym innym jak tym, co z siebie czyni. To pierwsza zasada egzystencjalizmu.
Sartre, egzystencjalizm to humanizm

Jeśli nie ma projektanta (tj. Boga), nie ma wewnętrznej istoty ludzkiego życia, a zatem nie może istnieć ludzka natura (jacy ludzie powinni być). Zamiast tego musimy wymyślić nasz cel, naszą własną esencję. A więc podczas gdy esencja otwieracza do puszek poprzedza jego istnienie, przeciwieństwo jest prawdziwe dla bycia dla siebie. Istniejemy pierwszy a potem musimy stworzyć naszą esencję później. Z tego powodu Sartre ogłosił, że jesteśmy… skazany na wolność .

Zła wiara Jean-Paula Sartre'a

wojna , autorstwa Kathe Kollwitz , 1923, przez MoMA

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych wkładów Sartre'a w filozofię jest jego twierdzenie, że jesteśmy radykalnie wolni; radykalnie wolny w definiowaniu naszej istoty, ale także wolny w wyborze, działaniu, a nawet zmianie naszych emocji. Oczywiście radykalna wolność nie jest przyjemnym doświadczeniem. Uświadomienie sobie, że mamy swobodę wyboru, oznacza, że ​​jesteśmy całkowicie odpowiedzialni za nasze życie, co wywołuje niepokój — uczucie niepokoju, a nawet rozpaczy. Niemniej jednak odmawianie naszej radykalnej wolności jest tym, co Sartre nazwał złą wiarą. W związku z tym działamy w złej wierze za każdym razem, gdy odmawiamy wzięcia odpowiedzialności za nasze działania, przekonania lub emocje. Porównał to do pewnego rodzaju urojenia samego siebie. W ten sposób kontrowersyjnie twierdził w: Byt i Nicość : Fenomenologiczny esej ontologiczny , że nawet niewolnicy są wolni, ponieważ mogą wybrać ucieczkę lub zakończenie własnego życia. Wierzyć inaczej to zaprzeczać swojej radykalnej wolności — działać w złej wierze.

Jednak nie wszyscy zgadzają się z poglądem Sartre'a na radykalną wolność. Czy mamy swobodę wyboru, gdy nasze wybory są ograniczone lub wymuszone? Jeśli jesteśmy tak radykalnie wolni, jak sugeruje Sartre, co to znaczy, że ktoś jest ofiarą? Czy w jakimś sensie są odpowiedzialni za to, co się z nimi dzieje? Te niesmaczne aspekty filozofii Sartre'a przyczyniły się do obaw, które wielu czuło egzystencjalizm wtedy.

Faktyczność

Bez tytułu, Gotthard Graubner , 1965, przez MoMA

Sartre rozważał niektóre z tych obaw w swoim sformułowaniu bycia dla siebie. Uważał, że istnieją pewne fakty o nas samych, których nie możemy zmienić bez względu na to, jak radykalnie jesteśmy wolni, a które składają się na naszą faktyczność. Warunki te obejmują miejsce urodzenia osoby, jej klasę społeczną i stan fizyczny. Stanowią one tło, na którym dokonujemy wyborów, niewybraną sytuację samego siebie.

Doczesność

By być oglądanym (z drugiej strony szyby) jednym okiem, blisko, przez prawie godzinę , Marcel Duchamp , Buenos Aires, 1918, przez MoMA

Dla Sartre'a czasowość odnosi się do naszego związku z przeszłością, teraźniejszością i przyszłością. Czasowość to proces. Przeszłość jest tym, czym było bycie dla siebie, teraźniejszość jest bytem dla siebie uformowanym, a przyszłość jest projekcją, czego samo dla siebie jeszcze nie ma. Nasza czasowość jest unikalną cechą bycia dla siebie.

Transcendencja

Emilio Pettoruti, Talerz 15 z Futuryści, abstrakcjoniści, dadaiści: prekursorzy awangardy , tom. Ja, Michael Seuphor , 1962, przez MoMA

Sartre zaproponował, że chociaż nie możemy zmienić naszej faktyczności (włącznie z aspektami naszej doczesności), możemy nie pozwolić, by te rzeczy nas definiowały. Na przykład, jeśli dana osoba była zastraszana w szkole, może zdecydować się na przekroczenie tych przeszłych doświadczeń w taki sposób, że zamiast uciekać od świata, zdecyduje się stać silniejszą i bardziej odważną. Oczywiście jest kilka rzeczy, których nie możemy zmienić, takich jak kolor skóry czy typ sylwetki. Możemy jednak — zdaniem Sartre'a — zdecydować się nie definiować przypisywanych nam stereotypów; zamiast tego definiujemy siebie.

Odpowiedzialność

Linia Rangersów trzymających kły zabite z rąk człowieka, Amboseli, Nick Brandt , 2011, za pośrednictwem Artworksforchange.org

Definiowanie siebie — naszej istoty — jest unikalną cechą filozofii Sartre'a, która może być inspirująca. Jednak wiąże się to również z odpowiedzialnością.

Dla Sartre'a nie ma ludzka natura bo jest nie Bóg mieć pojęcie o tym . Natura ludzka implikuje, że istnieje esencja bycia człowiekiem, co Sartre obalił. Dlatego natura ludzka jest czymś, o czym musimy indywidualnie decydować. Definiujemy, czym jest natura ludzka i na tym polega nasza odpowiedzialność. Jeśli zdecydujemy się na to cierpienie i nierówności na świecie, za które jesteśmy odpowiedzialni. Jeśli wiesz o nierównościach w swoim sąsiedztwie i nic z tym nie robisz, definiujesz ludzką naturę i jesteś za nią odpowiedzialny. W ten sposób Sartre sugeruje, że każdy z nas ponosi ciężar bycia wolnym, ponieważ wiąże się to z odpowiedzialnością. Unikanie tej odpowiedzialności byłoby złą wiarą.

Syntetyczna Jedność

Synteza idei: wojna , przez Gino Severini , 1914, przez MoMA

Wreszcie syntetyczna jedność to termin, którego Sartre używał do opisania relacji między sobą i sobą. Według Sartre'a znaczenie wyłania się z naszych świadomych relacji z rzeczami w świecie. Weźmy na przykład ilustrację przedstawiającą samochód.

Otwieranie drzwi samochodu , autorstwa Roberta Birmelin , 1962, przez MoMA

Tutaj ilustracja jest bytem samym w sobie, po prostu tam jest. Z redukcjonistycznego punktu widzenia obiekt składa się z materii. Jakiekolwiek znaczenie przypisujemy obiektowi (np. że jest ilustracją samochodu) pochodzi z naszej świadomej relacji z tym obiektem. Interesującą kwestią, którą podniósł Sartre, było jednak to, że ilustracja samochodu nie istniała tylko w umyśle bycia dla siebie. Raczej ilustracja (np. samochodu) istnieje w ramach syntezy między byciem-dla-siebie i byciem-w-sobie, przy czym nie mogłaby istnieć bez obu. Z tego powodu Sartre zaproponował, że istnieją obiektywne fakty dotyczące świata, które istnieją tylko w relacji między sobą i w sobie.

Jean-Paul Sartre: Podsumowanie

Jean-Paul Sartre, fot. Gisèle Freund , 1968, via Britannica

Jak widzieliśmy tutaj, Sartre pomógł zdefiniować niektóre definiujące różnice między świadomymi istotami a rzeczami; w ten sposób przyczyniając się do naszego zrozumienia siebie. Zaproponował idee, które odnoszą się nie tylko do świadomości, ale także do tego, jak pewne fakty pojawiają się między świadomym a nieświadomym. Co więcej, jego najbardziej znaczący wkład dotyczył tego, co to znaczy być jaźnią, którą uznał za nicość. Odtąd z niczego tworzymy siebie na obraz, który sami stworzyliśmy. W ten sposób odnajdujemy naszą wolność, która jest radykalna i pełna odpowiedzialności.