Dlaczego ludzie wierzą, że Brytyjczycy pochodzą od Izraelitów?

Temat Dziesięciu Zaginionych Plemion Izraela fascynuje badaczy Biblii od stuleci, jeśli nie dłużej. Jedna z teorii, która zaczęła zyskiwać na popularności w XVI wieku, głosi, że część, jeśli nie wszystkie, z Dziesięciu Plemion wyemigrowały do ​​starożytnej Wielkiej Brytanii.

Teoria ta jest dziś znacznie mniej popularna niż kiedyś. Jednak w ostatnich dziesięcioleciach przeżyło ono swego rodzaju odrodzenie. W tym artykule zbadamy, czym jest ta teoria, jakie są proponowane dowody i dlaczego nie wytrzymuje ona analizy.

Izraelici i Brytyjczycy: deportacja dziesięciu pokoleń Izraela

Według przekazu biblijnego w X wieku p.n.e. Królestwo Izraela podzieliło się na dwa królestwa. Południowe królestwo było znane jako Królestwo Judy, podczas gdy północne królestwo nadal było znane jako Królestwo Izraela. Stolicą królestwa południowego była Jerozolima, a królestwa północnego przez większą część swojej historii Samaria.

W VIII wieku p.n.e Asyryjczycy zaczął zaciekle atakować Izrael i Judę. Król Salmanasar V i jego następca Sargon II pokonali Samarię i deportowali wiele tysięcy Izraelitów. Deportacja pokonanych narodów była standardową praktyką imperium asyryjskiego. W ciągu kilku dziesięcioleci Asyryjczycy zaangażowali się w jeszcze kilka kampanii przeciwko Izraelowi, deportując jeszcze większą część populacji. Sprawozdanie biblijne wyjaśnia, że ​​Izraelici byli rozproszeni po różnych miejscach imperium. Zapisy asyryjskie nie precyzują tego, ale Biblia podaje, że wielu z nich wysłano do miast we wschodniej Anatolii. To miejsce jest ważne dla teorii.

Połączenie z Cymeryjczykami

Pod koniec VIII wieku p.n.e. ogromna liczba Izraelitów została rozproszona po całym imperium asyryjskim, zwłaszcza we wschodniej Anatolii. Mniej więcej w tym samym czasie w źródłach historycznych pojawia się naród blisko spokrewniony z Scytami, zwany Cymeryjczykami. Późniejsze greckie zapisy wyjaśniają, że przetoczyli się przez Anatolię ze wschodu. Doprowadzili do upadku potężnego królestwa frygijskiego u szczytu jego potęgi i na kilka dziesięcioleci założyli potężną bazę w środkowej Anatolii. Około 652 roku p.n.e. podbili stolicę imperium lidyjskiego, Sardes. Jednak kilka dekad później zostali wyparci z Lidii przez króla Alyattesa.

Według zwolenników teorii łączącej Izraelitów z Brytyjczycy Cymeryjczyków można zidentyfikować jako deportowanych Izraelitów. Istnieją na to dwa główne dowody. Po pierwsze, pojawiają się one w źródłach historycznych w tym samym miejscu i w tym samym czasie, do którego deportowano dużą liczbę Izraelitów. Drugim dowodem jest to, że Izraelici byli rzekomo znani w źródłach asyryjskich jako „Khumri”, co jest niezwykle podobne do „Kimmeroi”, greckiej nazwy Cymeryjczyków.

Migracja do Wielkiej Brytanii

Kwestia sposobu przedostania się Cymeryjczyków z Anatolii do Brytania jest czymś, co różni się w zależności od badacza promującego teorię. Jednak według Wilsona i Blacketta, odpowiedzialnych za niedawne odrodzenie się tej teorii, wyjaśnienie kryje się w brytyjskiej legendzie. Według średniowiecznych przekazów brytyjskich Brytyjczycy byli potomkami... Trojany . Po wojnie trojańskiej książę Eneasz poprowadził swój lud do Włoch (według Wergiliusza Eneida ). Po pobycie tam przez kilka pokoleń potomek Eneasza imieniem Brutus poprowadził kilku potomków trojanów do migracji do Wielkiej Brytanii.

Wilson i Blackett argumentują, że wojna trojańska miała miejsce, a nie ok. 1200 p.n.e., ale w 650 p.n.e. Zatem Cymeryjczycy byli w Anatolii, kiedy to się stało. Ale nie tylko po prostu tam były — w rzeczywistości połączyły się z trojanami. Dlatego też migracja trojanów do Wielkiej Brytanii była także migracją cymeryjską. Ponieważ Cymeryjczyków można utożsamić z Izraelitami, oznacza to, że Brytyjczyków można utożsamić z Izraelitami.

Imię Izraelitów

Aby Brytyjczyków naprawdę można było rozpoznać jako Izraelitów, należy zbadać trzy rzeczy. Po pierwsze, związek między Izraelitami i Cymeryjczykami. Po drugie, związek między Cymeryjczykami i Trojanami. I wreszcie migracja trojana do Wielkiej Brytanii. Na potrzeby tego artykułu wystarczy przyjrzeć się dwóm pierwszym powiązaniom.

Zwolennicy tej teorii twierdzą, że Izraelici są znani w źródłach asyryjskich jako „Khumri”. Ale tak nie jest. Są znani jako „Bit Khumri”. To bardzo ważne rozróżnienie. Słowo „Bit” oznacza „dom”, natomiast „Khumri” jest formą imienia „Omri”, potężnego króla izraelskiego sprzed czasów, gdy spisano te zapisy. Dlatego Asyryjczycy mówili o Izraelicie dynastia jako „Dom Omriego”, ponieważ Omri był ważną postacią założycielską. Jest to odpowiednik wyrażenia „dom Dawida” używanego w odniesieniu do dynastii południowej. Asyryjczycy najwyraźniej nazywali tym określeniem Izraelitów, ponieważ Omri był potężnym królem, który wywarł na nich wrażenie.

Natomiast nie ma dowodów na to, że Grecy kiedykolwiek słyszeli o królu Omrim. Nie ma o nim żadnych greckich zapisów. Dlaczego więc Grecy mieliby nazywać Izraelitów terminem pochodzącym od jego imienia? Nie mogli dostać go od Izraelitów, ponieważ wiemy, że Izraelici nie używali tego imienia w odniesieniu do siebie. W zapisach biblijnych znajdujemy określenia takie jak „Izrael”, „Manasses”, „Efraim”, „Józef” i „Samaria”, ale nigdy jako „Dom Omriego”.

Czy mamy wierzyć, że Grecy wzięli swoją nazwę dla Izraelitów od Asyryjczyków? Nie ma logicznego powodu, dla którego tak się stało. Właściwie to my wiedzieć że Grecy nie nazywali Izraelitów „Kimmeroi”, ponieważ istnieją uzasadnione starożytne greckie odniesienia do Izraelitów z Lewantu. Fakt, że Grecy inaczej nazywali Izraelitów, a Cymeryjczyków inaczej, pokazuje, że uważali ich za dwie odrębne osoby. Zatem rzekomy związek pomiędzy „Khumri” i „Kimmeroi” jest nietrafny.

Asyryjskie odniesienia do Cymeryjczyków

Rzeczą, o której zwolennicy tej teorii nigdy nie wspominają, jest fakt, że sami Cymeryjczycy również pojawiają się, oddzielnie od Izraelitów, w źródłach asyryjskich. Nazywa się je „Gimirri” lub „Gimirrai”. Ich działania opisane w źródłach asyryjskich odpowiadają ruchom Cymeryjczyków opisanym w źródłach greckich, potwierdzając, że są to ci sami ludzie. Co to oznacza dla teorii? Cóż, poważnie podważa to pogląd, że „Kimmeroi” z zapisów greckich można powiązać z „Khumri” z zapisów asyryjskich. Dowodzi zamiast tego, że „Kimmeroi” są „Gimirri” z tych zapisów i że „Khumri” byli całkowicie odrębnym ludem.

Nie można argumentować, że „Gimirri” jest po prostu alternatywną pisownią słowa „Khumri”. Oba narody pojawiają się wielokrotnie w dokumentach asyryjskich, z niewielkimi lub żadnymi różnicami w pisowni. Gdyby było to po prostu to samo imię pisane inaczej, spodziewalibyśmy się spektrum różnych pisowni między „Gimirri” i „Khumri”, ale tego nie widzimy. Ponadto spodziewalibyśmy się zobaczyć „Bit Gimirri”, ale znowu tego nie widzimy. Zamiast tego mamy „Bit Khumry” i „Gimirri”, konsekwentnie rozdzielone.

Izraelskie wierzenia na temat Cymeryjczyków

Jeszcze innym powodem, dla którego nie udaje się utożsamić Cymeryjczyków z Izraelitami, jest to, w co wierzyli sami Izraelici. W Tabeli Narodów, znajdującej się w Rozdziale Dziesiątym Geneza , istnieje postać o imieniu Gomer. Jest synem Jafeta, jednego z trzech synów Noego. Powszechnie wiadomo, że ten Gomer ma być przodkiem Cymeryjczyków. Potwierdza to analiza imion własnych synów Gomera przedstawiona w tym rozdziale. Jednym z nich jest „Aszkenaz”, co w przekonujący sposób powiązano ze starożytną pisownią imienia Scytowie . Scytowie byli bardzo blisko związani z Cymeryjczykami. To, że Gomer był przodkiem Cymeryjczyków, doszedł także do wniosku Józefa Flawiusza, żydowskiego historyka.

Natomiast Izraelici uważali się za synów Sema, jednego z pozostałych synów Noego. Jest to mocny dowód na to, że sami Izraelici nie uważali Cymeryjczyków za identycznych z nimi. Tak naprawdę nie uważali ich nawet za bliskich krewnych.

Problemy z Cimmerianami będącymi trojanami

Wreszcie dochodzimy do związku między Cymeryjczykami i Trojanami, co jest rzekomym wyjaśnieniem, w jaki sposób Cymeryjczycy stali się Brytyjczykami. Jest to osobliwość wersji tej teorii Wilsona i Blacketta, warto ją jednak przeanalizować, ponieważ ich teoria jest obecnie stosunkowo popularna. Istnieje zasadniczy problem z koncepcją, że Cymeryjczycy mogli połączyć się z Trojanami po wojnie trojańskiej. Dzieje się tak nawet zakładając, że wojna mogła wybuchnąć dopiero w roku 650 p.n.e. Rzecz w tym, że Cymeryjczycy bez wątpienia byliby nimi wrogowie trojanów.

Według Homera Iliada i inne źródła wskazują, że Trojanie byli sprzymierzeni z Frygami i Lidyjczykami, a także różnymi innymi narodami zachodniej Anatolii. A jednak były to dokładnie narody, przeciwko którym Cymeryjczycy toczyli wojnę. Przypomnijmy, że Cymeryjczycy byli odpowiedzialni za doprowadzenie do upadku Frygów i prawie to samo zrobili Lidii. Sugestia, że ​​Cymeryjczycy połączyli się z Trojanami po wygnaniu ich przez króla Alyattesa, jest całkowicie arbitralna. Ma na celu wyjaśnienie migracji Cymeryjczyków na Wyspy Brytyjskie i zostania Brytyjczykami. Jednak jeśli chodzi o faktyczne fakty historyczne, jest to całkowicie sprzeczne z tym, czego byśmy się spodziewali.

Czy Brytyjczycy byli potomkami Izraelitów?

Podsumowując, teoria, że ​​Izraelici stali się Brytyjczykami, jest teorią zbudowaną na podstawie kilku fałszywych identyfikacji. Przede wszystkim istnieje identyfikacja Izraelitów z Cymeryjczykami. Opiera się to na równaniu nazwy „Khumri” z „Kimmeroi”. Jednak takie równanie jest niemożliwe z różnych powodów. Jednym z kluczowych powodów jest to, że nie ma logicznego powodu, dla którego Grecy zaczęliby używać asyryjskiego terminu w odniesieniu do Izraelitów. Co najważniejsze, sami Asyryjczycy dokonali wyraźnego rozróżnienia między Izraelitami a Cymeryjczykami. Izraelici również identyfikowali Cymeryjczyków jako całkowicie odrębny naród.

Co więcej, utożsamienie Cymeryjczyków z Brytyjczykami opiera się na założeniu, że Ci pierwsi połączyli się z Trojanami po wojna trojańska . Ale Cymeryjczycy toczyli wojnę z sojusznikami Trojan, więc nie ma żadnego powodu, dla którego Trojany miałyby się z nimi połączyć. Zatem w obu przypadkach rzekome dowody na rzecz tej teorii nie wytrzymują dokładnej analizy. W rzeczywistości nie ma dowodów na to, że Brytyjczycy pochodzili od Izraelitów.