Definicja i przykłady gramatyki transformacyjnej (TG)

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

Noam Chomsky w swoim biurze w MIT. Corbis przez Getty Images / Getty Images

Gramatyka transformacyjna jest teorią gramatyka to wyjaśnia konstrukcje a język za pomocą lingwistyczny przekształcenia i struktury frazowe. Znany również jako gramatyka transformatywno-generatywna lub T-G lub TGG .

Po publikacji Noam Chomsky książka Struktury składniowe w 1957 r. gramatyka transformacyjna zdominowała dziedzinę językoznawstwa na kilka następnych dziesięcioleci.

• „Era gramatyki transformacyjno-generatywnej, jak się ją nazywa, oznacza ostre zerwanie z tradycją językową pierwszej połowy [dwudziestego] wieku zarówno w Europie, jak i Ameryce, ponieważ mając za główny cel sformułowanie zbioru skończonego podstawowych i transformacyjnych reguł, które wyjaśniają, w jaki sposób native speaker języka może generować i rozumieć wszystkie jego możliwe gramatyczne zdania , skupia się głównie na składnia a nie włączony fonologia lub morfologia , jak czyni to strukturalizm” ( Encyklopedia językoznawstwa , 2005).

Obserwacje

• „Nowa lingwistyka, która rozpoczęła się w 1957 r. wraz z publikacją Noama Chomsky'ego” Struktury składniowe zasługuje na miano „rewolucyjnego”. Po 1957 roku nauka gramatyki nie ograniczałaby się już do tego, co się mówi i jak jest interpretowane. W rzeczywistości słowo gramatyka samo nabrało nowego znaczenia. Nowa definicja językoznawstwa gramatyka jako nasza wrodzona, podświadoma zdolność do generowania języka, wewnętrzny system reguł, który konstytuuje naszą ludzką zdolność językową. Celem nowej językoznawstwa było opisanie tej wewnętrznej gramatyki.
  „W przeciwieństwie do strukturalistów, których celem było zbadanie wypowiadanych przez nas zdań i opisanie ich systemowego charakteru, transformiści chciałem odkryć tajemnice języka: zbudować model naszych wewnętrznych reguł, model, który dawałby wszystkie gramatyczne — a nie niegramatyczne — zdania”. (M. Kolln i R. Funk, Zrozumienie gramatyki angielskiej . Allyn i Bacon, 1998)
• „Od samego początku często było jasne, że” Gramatyka transformacyjna była najlepszą dostępną teorią struktury języka, przy czym brakowało jasnego zrozumienia, jakie wyróżniające twierdzenia teoria przedstawia na temat ludzkiego języka”. (Geoffrey Sampson, Językoznawstwo empiryczne . Kontinuum, 2001)

Struktury powierzchniowe i struktury głębokie

• „Jeśli chodzi o składnię, [Noam] Chomsky słynie z twierdzenia, że ​​pod każdym zdaniem w umyśle mówiącego kryje się niewidzialna, niesłyszalna głęboka struktura, interfejs do leksykon mentalny . Głęboka struktura jest przekształcana przez transformacyjny zasady w a struktura powierzchni to bardziej odpowiada temu, co jest wypowiadane i słyszane. Uzasadnienie jest takie, że pewne konstrukcje, jeśli zostałyby wymienione w umyśle jako struktury powierzchniowe, musiałyby zostać pomnożone w tysiącach zbędnych odmian, których należałoby się nauczyć jedna po drugiej, podczas gdy gdyby konstrukcje zostały wymienione jako struktury głębokie, byłyby proste, nieliczne i ekonomicznie wykształcone. (Steven Pinker, Słowa i zasady . Książki podstawowe, 1999)

Gramatyka transformacyjna i nauczanie pisania

• „Chociaż jest to z pewnością prawdą, jak zauważyło wielu pisarzy, że” łączenie zdań ćwiczenia istniały przed pojawieniem się gramatyka transformacyjna , powinno być oczywiste, że transformacyjna koncepcja osadzenia dała zdaniu teoretyczny fundament, na którym można budować. Zanim Chomsky i jego zwolennicy odeszli od tej koncepcji, łączenie zdań miało wystarczająco dużo rozpędu, by się utrzymać”. (Ronald F. Lunsford, „Współcześni pisarze gramatyczni i podstawowi”). Badania w pisaniu podstawowym: podręcznik bibliograficzny , wyd. autorstwa Michaela G. Morana i Martina J. Jacobiego. Greenwood Press, 1990)

Transformacja gramatyki transformacyjnej

• „Chomsky początkowo uzasadniał zastąpienie gramatyki struktur frazowych argumentem, że jest ona niezręczna, złożona i nie jest w stanie zapewnić odpowiedniego opisu języka. Gramatyka transformacyjna oferował prosty i elegancki sposób rozumienia języka i oferował nowy wgląd w podstawowe mechanizmy psychologiczne.
• „W miarę dojrzewania gramatyki traciła jednak swoją prostotę i znaczną część swojej elegancji. Ponadto gramatyka transformacyjna była nękana przez ambiwalencję i dwuznaczność Chomsky'ego w odniesieniu do znaczenia. . . . Chomsky dalej majstrował przy gramatyce transformacyjnej, zmieniając teorie i czyniąc ją bardziej abstrakcyjną i pod wieloma względami bardziej złożoną, aż wszyscy, z wyjątkiem osób ze specjalistycznym wykształceniem w zakresie lingwistyki, byli zdezorientowani. . . .
• „[D]inkerowanie nie rozwiązało większości problemów, ponieważ Chomsky odmówił porzucenia idei głębokiej struktury, która jest sercem gramatyki T-G, ale która również leży u podstaw prawie wszystkich jej problemów. Takie skargi podsycały zmiana paradygmatu do gramatyka kognitywna . (James D. Williams, Podręcznik do gramatyki nauczyciela . Lawrence Erlbaum, 1999)
• „W latach od gramatyka transformacyjna został sformułowany, przeszedł szereg zmian. W najnowszej wersji Chomsky (1995) wyeliminował wiele reguł transformacyjnych z poprzednich wersji gramatyki i zastąpił je szerszymi regułami, takimi jak reguła, która przenosi jeden składnik z jednego miejsca do drugiego. Na takiej właśnie zasadzie opierały się badania śladów. Chociaż nowsze wersje teorii różnią się pod kilkoma względami od oryginału, na głębszym poziomie podzielają pogląd, że struktura syntaktyczna jest sercem naszej wiedzy językowej. Jednak ten pogląd budzi kontrowersje w językoznawstwie”. (David W. Carroll, Psychologia języka , wyd. Thomson Wadsworth, 2008)