D.W. Griffith: Dziedzictwo problematycznego pioniera

Często w sztuce dochodzi do wielkiego konfliktu, gdy osobiste zachowanie artysty umniejsza jego dzieło. Wielu uważa, że ​​sztukę i artystę należy oddzielać, co jest rozsądnym podejściem, które w niektórych sytuacjach po prostu nie jest możliwe. Artysta może tak głęboko zakorzenić się w dziele, że nie ma od niego ucieczki. Jeśli chodzi o film, żaden artysta nie ucieleśnia tego problemu lepiej niż kontrowersyjny D.W. Griffitha.

D.W. Griffith: Na granicy kina

Urodzony 22 stycznia 1875 roku na farmie Konfederatów w Kentucky, David Wark Griffith był wychowywany jako metodysta i kształcony przez swoją starszą siostrę Mattie. Po śmierci ojca Griffith opuścił szkołę średnią, aby utrzymać rodzinę, pracując na targowiskach i księgarniach. The gospodarka Południa został radykalnie zmieniony po wojnie domowej, a waluta stała się niezbędna ze względu na ruch abolicjonistyczny. To skłoniło Griffitha do zwrócenia się w stronę sztuki w celu uzyskania dochodu, koncertując z teatrami jako aktor, aby zarabiać pieniądze i nauczyć się być dramaturgiem. Każda firma go odrzuciła, dopóki producent Edison Studios, Edwin Porter, nie zaproponował Griffithowi roli dodatkowej w jednym ze swoich filmów.

Griffith rozpoczął karierę filmową w 1908 roku jako statysta w firmie Biograph Company, która w epoce kina niemego wyprodukowała ponad 3000 filmów krótkometrażowych i 12 fabularnych. W tym samym roku główny reżyser Biograph, Wallace McCutcheon, zachorował, a Griffith był jedynym odpowiednim kandydatem, który mógł go zastąpić, reżyserując w jego miejsce 48 filmów krótkometrażowych. Jego najwybitniejszym wczesnym dziełem była adaptacja powieści Charlesa Dickensa z 1909 roku. Krykiet na palenisku gdzie zrewolucjonizował niepopularną wówczas technikę przekrojów. Griffith od razu rzucił wyzwanie konwencjom kina i najwyraźniej przewidywał, dokąd zmierza medium.

W 1910 roku Griffith wyemigrował do Hollywood i przez następne cztery lata pracował nad swoim pierwszym filmem fabularnym, czego efektem był film z 1914 roku. Judyta z Betulii . Spotkał się z zaniepokojeniem ze strony Biograph, ponieważ uważali, że godzinne filmy nie są opłacalne, ponieważ raniłyby oczy widzów. Griffith opuścił Biograph i zaczął koprodukować filmy z innymi filmowcami, dopóki nie poznał dyrektora studia Harry'ego Aitkena, menadżera Majestic Studios. Obaj producenci założyli Reliance-Majestic Studios, później przemianowane na Fine Arts Studios, i przyciągnęli kolejnego dobroczyńcę do Keystone Studios. Nagle stali się Triangle Film Corporation. Dzięki tym zasobom i swobodzie twórczej Griffith był w stanie nakręcić swój najbardziej udany i niebezpieczny film.

Narodziny narodu

Pierwotnie zatytułowany Członek klanu po materiale źródłowym , rok 1915 Narodziny Narodu na zawsze zmienił kino i media. Ten trzygodzinny niemy epos jest adaptacją powieści Thomasa Dixona Jr. z 1905 roku i przedstawia Amerykę od początku XX wieku. Wojna domowa do końca Odbudowy. Był to pierwszy film fabularny, któremu towarzyszyła ścieżka dźwiękowa. Była to także wizualna zmiana w grze, która obejmowała zbliżenia, zanikanie i duże obszary statystów. Wizualna opowieść o Narodziny był naprawdę pierwszym w swoim rodzaju. Jeśli chodzi o samą historię, tutaj wychodzą na jaw fatalne wady.

Kluczowym elementem fabularnym filmu jest tzw następstwa polityczne zabójstwa prezydenta Abrahama Lincolna, a mianowicie ożywienia rywalizacji między Północą a Południem. Chociaż ten kontekst jest prawdziwy, następujące po nim wydarzenia zostały w nikczemny sposób sfabrykowane z zamiarem poniżenia czarnych cywilów w celu utrzymania białej supremacji. Film nie tylko twierdzi, że czarni wyborcy dopuścili się oszustwa wyborczego, ale także że większość legislatury Południowej Karoliny była czarna i odmówiła białym głosów. Sugerowanie, że coś takiego się wydarzyło lub może się wydarzyć, jest czystym szaleństwem. Rasizm, który wyraźnie odzwierciedla poglądy Griffitha i większości ówczesnej Ameryki, jest równie rażący jak oszustwo. To właśnie z powodu tych niedorzecznych zbrodni bigoteryjne białe postacie postanawiają założyć... Ku Klux Klan aby zapobiec dalszemu niesprawiedliwości przeciwko tzw uczciwy mężczyźni.

Białe prześcieradła z kapturem Klanu zostały zainspirowane białymi dziećmi, które przebierały się za duchy, aby straszyć czarne dzieci. Traktuje się ich jak bohaterów za zlinczowanie obraźliwie źle scharakteryzowanego kapitana Czarnej armii, promowanie samozwańczej czujności i ostatecznie zastraszanie czarnych cywilów, aby uczestniczyli w ich wyborach. Jest to jeden z najbardziej obrzydliwych filmów, jakie kiedykolwiek nakręcono ze względu na jego etyczne i humanitarne występki, a jednocześnie jedna z najbardziej imponujących technicznie produkcji wszechczasów. To pierwsze jest po prostu zbyt odrażające i złe, aby je zignorować, czyniąc to drugie dosłownie jedną z najgorszych rzeczy, jakie kiedykolwiek wydarzyły się w historii praw obywatelskich.

Kino wkrada się w rzeczywistość

W 1915 roku KKK była na skraju wyginięcia, dopóki mitologiczny portret tej organizacji terrorystycznej w filmie nie ośmielił nowych członków. Natychmiast stał się jednym z najbardziej dochodowych filmów w młodej historii kina i został okrzyknięty pierwszym hitem kinowym w historii. Do dziś na obszarach, na których film był popularnie wyświetlany, nadal roi się od grup nienawiści wyznających białą supremację. Krajowe Stowarzyszenie na rzecz Rozwoju Ludzi Kolorowych słusznie próbowało zakazać filmu, ale bezskutecznie, a szkody wyrządzone społeczeństwu są nie do naprawienia. Członkowie NAACP nie zrazili się i zaczęli bohatersko protestować podczas pokazów filmów pt Narodziny .

Griffitha romantyczna sztuka motywowany był nienawiścią do tych, którzy nie byli do niego podobni, a wściekłość ta została przekształcona w niebezpieczny spektakl. Choć przyznanie się do tego jest bolesne, Narodziny wpływ na kino był niezaprzeczalnie konstruktywny i w niczym nie dorównywał jego wkładowi społecznemu. Tak pisze w swojej recenzji Roger Ebert Griffith zgromadził i udoskonalił wczesne odkrycia języka filmowego oraz swoje techniki filmowe, które wpłynęły na strategie wizualne praktycznie każdego filmu, który powstał od tego czasu; stały się tak znajome, że nawet nie jesteśmy ich świadomi . Spośród tych aspektów najbardziej godny uwagi jest dobór ujęć Griffitha, łączący ekspansywne szerokie ujęcia z intymnymi zbliżeniami.

Jak jednak stwierdzono wcześniej, program filmu był zbyt problematyczny, aby krytycy mogli go zignorować, a zwolennicy NAACP słusznie skrytykowali Griffitha. W odpowiedzi na tę reakcję powstał kolejny film Griffitha Nietolerancja , wielowiekowy melodramat, którego celem było przeciwstawienie się swoim krytykom. Przez resztę swojej kariery udawał ofiarę i nigdy nie okazał wyrzutów sumienia z powodu prawdziwej przemocy wobec Czarnych, za którą był odpowiedzialny.

Nietolerancja eksploruje tytułowy temat w czterech momentach: upadek Babilonu, ukrzyżowanie Jezusa, masakra w dniu św. Bartłomieja i powstanie kapitalizmu w Ameryce. 197-minutowy epos został w dużej mierze sfinansowany przez Griffitha i okazał się rozczarowaniem kasowym po wielkim sukcesie Narodziny , pozostawiając twórcę filmu w ruinie finansowej. To skłoniło go do skierowania się na ścieżkę wykonawczą, gdzie w 1919 roku wraz z Charliem Chaplinem, Douglasem Fairbanksem i Mary Pickford założył United Artists. Studio miało dobry początek aż do dramatu romantycznego z 1924 roku Czy życie nie jest cudowne który był ostatnią bombą kasową, która rozwaliła karierę Griffitha na kawałki.

D.W. Ostatnie filmy Griffitha

Na początku następnej dekady Griffith nakręcił swoje dwa pełnodźwiękowe filmy: dramat historyczny z 1930 roku Abrahama Lincolna oraz dramat kryminalny z 1931 roku Droga przez mękę . Żaden z nich nie zarobił wystarczających zysków kasowych i tak po prostu kręcenie filmów nie było już opłacalne dla 56-letniego czeladnika. Ostatnia praca Griffitha nad filmem dobiegła końca Myszy i ludzie który przedstawił i poprosił o usunięcie jego nazwiska z rachunków przed publikacją.

Resztę życia spędził samotnie w Hollywood, gdzie zmarł 23 lipca 1948 roku w słynnym hotelu Knickerbocker. Pomimo jego wysoce kontrowersyjnego zachowania, legendy filmowca, takie jak Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick i Siergiej Eisenstein, wymieniały go jako jedną z największych postaci stojących za kamerą filmową. W tym miejscu ponawia się początkowe wyzwanie: czy artystę można oddzielić od swojej sztuki, nawet jeśli jest to szkodliwe dla społeczeństwa? Odpowiedź leży w oku patrzącego, który, miejmy nadzieję, przy wydawaniu werdyktu także używa mózgu i serca.