Co to jest błąd potwierdzenia?

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

John Moore / Personel / Getty Images

W argumentacja , błąd potwierdzenia jest tendencja do akceptowania dowód to potwierdza nasze przekonania i odrzuca dowody, które im przeczą. Znany również jako nastawienie potwierdzające .

Podczas prowadzenia Badania , ludzie mogą podjąć wysiłek przezwyciężenia błędu potwierdzenia poprzez celowe poszukiwanie dowodów, które są sprzeczne z ich własnym punktem widzenia.

Koncepcje percepcyjne nastawienie obronne i efekt odwrotnego ognia są związane z błędem potwierdzenia.

Termin błąd potwierdzenia został wymyślony przez angielskiego psychologa kognitywnego Petera Cathcarta Wasona (1924-2003) w kontekście eksperymentu, o którym zrelacjonował w 1960 roku.

Przykłady i obserwacje

• „Ten efekt konfirmacji jest konsekwencją sposobu, w jaki działa percepcja. Przekonania kształtują oczekiwania, które z kolei kształtują postrzeganie, które następnie kształtuje wnioski . W ten sposób widzimy to, czego oczekujemy, a kończymy to, czego oczekujemy. Jak Henry David Thoreau powiedzmy: „Słyszymy i pojmujemy tylko to, co już w połowie wiemy”. Truizm, Uwierzę, kiedy to zobaczę może być lepiej powiedziane Zobaczę to, kiedy w to uwierzę .
  „Potężny wpływ oczekiwań na percepcję zademonstrowano w następującym eksperymencie. Kiedy badanym podawano napój, który ich zdaniem zawierał alkohol, ale w rzeczywistości nie doświadczali zmniejszonego lęku społecznego. Jednak inni badani, którym powiedziano, że otrzymują napoje bezalkoholowe, podczas gdy w rzeczywistości byli alkoholikami, nie odczuwali zmniejszonego lęku w sytuacjach społecznych”. (David R. Aronson, Analiza techniczna oparta na dowodach. Wiley, 2007)

Granice rozumu

• „Kobiety są złymi kierowcami, Saddam planował 11 września, Obama nie urodził się w Ameryce, a Irak miał broń masowego rażenia: wiara w którekolwiek z nich wymaga zawieszenia niektórych naszych krytyczne myślenie zdolności i uleganie rodzajowi irracjonalności, która doprowadza logicznie myślących do szaleństwa. Pomaga na przykład stosowanie błędu potwierdzenia (widzenie i przywoływanie tylko dowodów, które wspierają twoje przekonania, dzięki czemu możesz przytoczyć przykłady kobiet jadących z prędkością 40 mil na godzinę na szybkim pasie). Pomaga również nie testować swoich przekonań na podstawie danych empirycznych (gdzie dokładnie jest broń masowego rażenia po siedmiu latach pełzających sił amerykańskich po całym Iraku?); nie poddawać przekonań testowi wiarygodności (podrabianie aktu urodzenia Obamy wymagałoby, jak rozpowszechniony byłby spisek?); i kierować się emocjami (utrata tysięcy Amerykanów w Iraku jest bardziej usprawiedliwiona, jeśli pomścimy 11 września). (Sharon Begley, „Granice rozumu”, Newsweek, 16 sierpnia 2010)

Przeciążenie informacyjne

• „Zasadniczo dostępność dużej ilości informacji może uchronić nas przed błędem potwierdzania; moglibyśmy wykorzystać źródła informacji do znalezienia alternatywnych stanowisk i zarzutów zgłoszonych naszym własnym. Gdybyśmy to zrobili i mocno zastanowili się nad wynikami, wystawilibyśmy się na cenne proces dialektyczny zastrzeżeń i odpowiedzi. Problem polega jednak na tym, że jest zbyt wiele informacji, aby zwracać na to wszystko uwagę. Musimy wybierać i mamy silną tendencję do wybierania zgodnie z tym, w co wierzymy i w co lubimy wierzyć. Ale jeśli zajmujemy się tylko potwierdzaniem danych, pozbawiamy się możliwości posiadania dobrze uzasadnionych, uczciwych i dokładnych przekonań”. (Trudy Govier, „Praktyczne studium argumentu”, wyd. 7 Wadsworth, 2010)

Efekt backfire i afektywne punkty krytyczne

• „Najsilniejsze nastawienie w amerykańskiej polityce nie jest nastawieniem liberalnym ani konserwatywnym; jest to błąd potwierdzenia lub chęć wiary tylko w rzeczy, które potwierdzają to, w co już wierzysz. Nie tylko mamy tendencję do wyszukiwania i zapamiętywania informacji, które potwierdzają to, w co już wierzymy, ale jest też efekt odwrotnego ognia , w którym ludzie podwajają swoje przekonania po przedstawieniu dowodów, które im przeczą.
  – Więc dokąd stąd pójdziemy? Nie ma prostej odpowiedzi, ale jedynym sposobem, w jaki ludzie zaczną odrzucać podawane im kłamstwa, jest konfrontacja z niewygodnymi prawdami. Weryfikacja faktów jest dla partyzantów jak terapia ekspozycyjna i istnieją powody, by wierzyć w to, co naukowcy nazywają an skuteczny punkt zwrotny , gdzie „zmotywowani rozumujący” zaczynają akceptować twarde prawdy po obejrzeniu wystarczającej liczby obalonych twierdzeń w kółko”. (Emma Roller, „Twoje fakty czy moje?” The New York Times, 25 października 2016)

Percepcyjne uprzedzenie obronne

• „Podobnie jak inne błędy systematyczne, błąd potwierdzenia ma również przeciwieństwo, które tradycyjnie nazywa się” percepcyjne nastawienie obronne . Ten proces odnosi się do automatyczne dyskontowanie bodźców niepotwierdzających, które chronią jednostkę przed informacjami, pomysłami lub sytuacjami zagrażającymi dotychczasowej percepcji lub postawie . Jest to proces, który zachęca do postrzegania bodźców w kategoriach tego, co znane i znane”. (John Martin i Martin Fellenz, „Zachowanie organizacyjne i zarządzanie”, wyd. 4, South Western Educational Publishing, 2010)

Błąd potwierdzenia na Facebooku

• „Skłonność do potwierdzania – psychologiczna tendencja ludzi do przyjmowania nowych informacji jako potwierdzenia ich wcześniejszych przekonań i ignorowania dowodów, które nie potwierdzają – przejawia się na nowe sposoby w społecznym ekosystemie Facebooka. W przeciwieństwie do Twittera — lub prawdziwego życia — gdzie interakcja z tymi, którzy nie zgadzają się z tobą w sprawach politycznych, jest nieunikniona, użytkownicy Facebooka mogą blokować, wyciszać i usuwać zaprzyjaźnienie z każdym ujściem lub osobą, która nie będzie dalej wzmacniać ich obecnego światopoglądu.
  „Nawet sam Facebook widzi segmentację użytkowników według linii politycznych na swojej stronie i synchronizuje ją nie tylko z postami, które widzą użytkownicy, ale także z wyświetlanymi reklamami”. (Scott Bixby, „The End of Trump”: How Facebook Deepens Millennias”, Confirmation Bias. „The Guardian [Wielka Brytania], 1 października 2016)

Thoreau o łańcuchach obserwacji

• „Człowiek otrzymuje tylko to, na co jest gotów otrzymać fizycznie, intelektualnie lub moralnie, tak jak zwierzęta poczęły swoje gatunki tylko w określonych porach roku. Słyszymy i pojmujemy tylko to, co już w połowie wiemy. Jeśli jest coś, co mnie nie dotyczy, co jest poza moją linią, na co przez doświadczenie lub geniusz nie przykuwa mojej uwagi, jakkolwiek może to być nowatorskie i niezwykłe, jeśli się to mówi, nie słyszę tego, jeśli jest napisane, nie czytam, a jeśli czytam, to mnie nie zatrzymuje. Każdy człowiek tak śledzi siebie przez życie, w całym swoim słyszeniu i czytaniu, obserwacji i podróżowaniu. Jego obserwacje tworzą łańcuch. Zjawiska lub faktu, których w żaden sposób nie można powiązać z resztą, którą zaobserwował, nie obserwuje”.
  (Henry David Thoreau, „Dzienniki”, 5 stycznia 1860)