Co to jest błąd Bandwagon?

Czy opinia większości jest zawsze aktualna?

Francesco Carta Fotograf/Getty Images

Wóz dla orkiestry jest błąd opiera się na założeniu, że opinia większości jest zawsze aktualna: to znaczy wszyscy w nią wierzą, więc ty też powinieneś. Jest również nazywany an odwołać się do popularności , autorytet wielu , oraz Argument do ludu (po łacinie „apel do ludu”). Argument do ludu udowadnia tylko, że wiara jest popularna, a nie, że jest prawdziwa. Błąd pojawia się, mówi Alex Michalos w Zasady logiki , gdy wnosi się odwołanie zamiast przekonującego argument dla danego widoku.

Przykłady

• „Carling Lager, numer jeden w Wielkiej Brytanii” (hasło reklamowe)
• „Ucieczka ze steków. Americas Favorite Cheesesteak” (hasło reklamowe)
• „[Margaret] Mitchell wzmocnił GWTW [ Przeminęło z wiatrem ] mistyki, nigdy nie publikując kolejnej powieści. Ale kto byłby tak chamski, żeby chcieć więcej? Przeczytaj to. Dziesięć milionów (i wciąż rośnie) Amerykanów nie może się mylić, prawda? (Jan Sutherland, Jak być dobrze poczytanym . Losowy dom, 2014)

Pospieszne wnioski

' Odwoływanie się do popularności są w zasadzie pospieszne zakończenie błędy. Dane dotyczące popularności przekonania po prostu nie wystarczają, aby uzasadnić zaakceptowanie przekonania. Logiczny błąd w odwołaniu się do popularności polega na zawyżaniu wartości popularności jako dowód . (James Freeman (1995), cytowany przez Douglasa Waltona w: Odwołaj się do opinii publicznej . Penn State Press, 1999)

Zasady większości

„Opinia większości jest aktualna przez większość czasu. Większość ludzi uważa, że ​​tygrysy nie są dobrymi zwierzętami domowymi i że małe dzieci nie powinny prowadzić samochodu... Niemniej jednak zdarzają się sytuacje, w których opinia większości jest nieważna i podążanie za większością zepchnie jedną z tropów. Był czas, kiedy wszyscy wierzyli, że świat jest płaski, a ostatnio, kiedy większość tolerowała niewolnictwo. W miarę jak zbieramy nowe informacje, a nasze wartości kulturowe zmieniają się, tak też zmienia się opinia większości. Dlatego też, mimo że większość ma często rację, wahania opinii większości implikują, że logicznie uzasadniony wniosek nie może opierać się wyłącznie na większości. Tak więc, nawet jeśli większość kraju poparła pójście na wojnę z Irakiem, opinia większości nie wystarcza do ustalenia, czy decyzja była słuszna”. (Robert J. Sternberg, Henry L. Roediger i Diane F. Halpern, Myślenie krytyczne w psychologii , Cambridge University Press, 2007)

„Wszyscy to robią”

„Fakt, że „wszyscy to robią” jest często przywoływany jako powód, dla którego ludzie czują się moralnie usprawiedliwieni, działając w sposób mniej niż idealny. Jest to szczególnie prawdziwe w sprawach biznesowych, gdzie naciski konkurencji często splatają się, aby całkowicie uczciwe postępowanie wydawało się trudne, jeśli nie niemożliwe.

Twierdzenie „Wszyscy to robią” zwykle pojawia się, gdy spotykamy się z mniej lub bardziej rozpowszechnioną formą zachowania, które jest moralnie niepożądane, ponieważ wiąże się z praktyką, która w sumie powoduje krzywdę, której ludzie chcieliby uniknąć. Chociaż rzadko zdarza się, aby dosłownie wszyscy inni byli zaangażowani w takie zachowanie, twierdzenie „Wszyscy to robią” ma sens, gdy praktyka jest na tyle powszechna, że ​​własne wyrozumiałość z powodu tego zachowania wydaje się bezcelowa lub niepotrzebnie autodestrukcyjna”. (Ronald M. Green, „Kiedy „Wszyscy to robią” są moralnym usprawiedliwieniem?” Zagadnienia moralne w biznesie , wyd. 13, red. William H Shaw i Vincent Barry, Cengage, 2016)​

Prezydenci i sondaże

„Jak napisał George Stephanopoulos w swoich pamiętnikach, pan [Dick] Morris żył zgodnie z zasadą „60 procent”: jeśli 6 na 10 Amerykanów jest za czymś, Bill Clinton też musi…

„Nadirem prezydentury Billa Clintona był moment, w którym poprosił Dicka Morrisa o przeprowadzenie ankiety, czy powinien powiedzieć prawdę o Monice Lewinsky. Ale w tym momencie wywrócił już ideał prezydentury do góry nogami, pozwalając arytmetyce na uczciwość, kiedy malował swoje polityki, zasady, a nawet rodzinne wakacje w liczbach. (Maureen Dowd, „Uzależnienie od dodawania”, New York Times , 3 kwietnia 2002)