Aleksander Nieczujący się Wielki: Jak umarł Aleksander Wielki?

Dnia 11 czerwca 323 roku p.n.e. w pałacu Nabuchodonozora w Babilonie, Aleksander Wielki wydał ostatnie tchnienie. Mając zaledwie 32 lata, stworzył tzw największe imperium, jakie świat dotychczas widział , jednocząc Grecję, Anatolię, Lewant, Egipt i Mezopotamię pod jednym mocarstwem i obalając budzącą grozę Imperium Perskie Achemenidów . Aleksander był traktowany wśród ludzi jak bóg, ale był równie śmiertelny jak wszyscy inni. Jego nagła śmierć pozostawiła próżnię, a jego imperium wkrótce zostało zniszczone przez... ambitni mężczyźni którzy rościli sobie prawo do jego dziedzictwa.

Pytanie, co zabiło Aleksandra, fascynuje historyków od ponad dwóch tysięcy lat. Co mogło powalić największego zdobywcę w historii w tak młodym wieku? Historycy i lekarze szczegółowo zapoznali się z relacjami z jego ostatnich dni i wysunęli kilka teorii na temat tego, co zabiło Aleksandra Wielkiego.

Śmierć Aleksandra Wielkiego w źródłach

Śmierć Aleksandra nastąpiła wkrótce po jego powrocie do Babilonu, po trudnej i ostatecznej sytuacji bezproduktywna kampania w Indiach i zaledwie kilka miesięcy po podobnie tajemniczej śmierci jego bliskiego przyjaciela Hefajstiona w 324 roku p.n.e. Kilka źródeł opisuje ostatnie dni Aleksandra i jest zgodnych co do kluczowych szczegółów.

Relacja Plutarcha jest najbardziej szczegółowa. W typowy dla Plutarchia sposób wydarzenie to poprzedziły znaki – stado kruków padające martwe u stóp Aleksandra, cenny lew kopnięty na śmierć przez muła – które wskazywały na rychłą śmierć zdobywcy. Aleksander rozpoznał te znaki i w ostatnich tygodniach popadł w jeszcze większą paranoję. W końcu po nocy picia Aleksander dostał gorączki, która w kolejnych dniach stopniowo się pogarszała. Aleksander położył się do łóżka i na kilka dni stracił zdolność poruszania się i mówienia. Dziesięć dni po uderzeniu gorączki uznano go za zmarłego. Najwyraźniej ciało deifikowanego mężczyzny nie uległo rozkładowi i pozostało nieskazitelne po jego śmierci.

Plutarch przedstawia także kilka innych relacji, które dodają różne szczegóły. Niektóre źródła podają na przykład, że podczas picia Aleksander odczuwał nagły, kłujący ból brzucha, co zwiastowało początek gorączki i śmiertelną chorobę. Plutarch mówi nam również, że początkowo nikt nie podejrzewał zatruć , ale oskarżenia te nabrały rozgłosu kilka lat po śmierci króla.

Diodorus Siculus w podobny sposób ukazuje Aleksandra świadomego swojej rychłej śmierci. Diodorus również umieszcza chorobę Aleksandra bezpośrednio po nocy spędzonej z przyjaciółmi na mocnym piciu, którą przerwał nagły ból brzucha. Ból i gorączka Aleksandra nasilały się przez kilka dni, aż stało się oczywiste, że nie przeżyje. Na pytanie, komu imperium powinno przejść po jego śmierci, schorowany Aleksander odpowiedział po prostu: „najsilniejszemu”. Ponadto, podobnie jak Plutarch, Diodorus przedstawia swoim czytelnikom alternatywne teorie na temat śmierci Aleksandra, a mianowicie, że został otruty przez wrogów na swoim dworze. Relacja Kwintusa Curitusa Rufusa nawiązuje do relacji Diodora, chociaż Curtius bardziej podatny jest na teorie, jakoby trucizna była prawdziwą przyczyną końca Aleksandra.

Chociaż istnieją pewne rozbieżności, istnieje kilka szczegółów, które są spójne na wszystkich lub większości kont:

• Gorączka, która nasilała się przez kilka dni
• Intensywne imprezowanie i spożywanie alkoholu w noc poprzedzającą wystąpienie choroby
• Stopniowy spadek zdolności poruszania się i mówienia
• Nagły, intensywny ból brzucha na początku choroby (nie Plutarch)
• Nie było początkowych podejrzeń, że Aleksander został otruty
• Brak rozkładu ciała po śmierci

Uczeni wykorzystali te szczegóły do ​​skonstruowania kilku teorii na temat śmierci Aleksandra. Przeanalizujemy najpopularniejsze teorie i ustalimy, która z nich najlepiej odpowiada informacjom zawartym w źródłach.

Czy Aleksander został otruty?

Jak widzieliśmy, teorie mówiące o otruciu Aleksandra mają tysiące lat. Motywację do wyeliminowania króla mogła mieć dowolna liczba ludzi: urażeni poddani, odrzuceni szlachcice lub ambitni rywale – wszyscy mieli powody, by pragnąć śmierci króla.

Najpierw musimy ustalić, czy trucizna pasuje do objawów śmiertelnej choroby Aleksandra. Biorąc pod uwagę ogromną różnorodność śmiercionośnych substancji, łatwo jest znaleźć kilka, które mogą zadziałać. Uczeni sugerują, że sporysz, grzyb rosnący na niektórych rodzajach zbóż i mogący powodować objawy wysokiej gorączki, śpiączki i śmierci, jest jedną z potencjalnych trucizn, chociaż nie powoduje on takiego stopniowego spadku zdolności obserwowanego u Aleksandra ani intensywnego bólu brzucha. ból.

Graham Phillips, w Aleksander Wielki: Morderstwo w Babilonie , sugerował zatrucie strychniną, stosunkowo rzadką trucizną w starożytnym świecie, która mogła z łatwością pozostać niezauważona i łatwo zostać zamaskowana po zmieszaniu z winem. Jednakże strychnina zazwyczaj nie powoduje gorączki, a zamiast tego powoduje drgawki, których całkowicie nie ma w doniesieniach o śmierci Aleksandra.

Leon Schep zaproponował ciemiernik jako śmiertelny sprawca. Ta trująca roślina była dobrze znana Grekom i można ją było zmieszać z winem, co jest zgodne z relacjami, które umiejscawiają jego nagłą chorobę po nocy spędzonej na pijackich hulankach. Ciemiernik również powodował bardziej długotrwałe zatrucie niż inne substancje, któremu towarzyszyła wysoka gorączka i ból brzucha, chociaż stopniowa utrata mowy i funkcji motorycznych opisana w przypadku śmierci Aleksandra nie jest typowa dla tej trucizny.

Problem z diagnozowaniem trucizny polega na tym, że u różnych osób mogą występować różne objawy. Możliwe jest również, że użyto mikstury wielu substancji. Dlatego nie możemy podać jednej trucizny jako przyczyny. Jednakże każdy objaw choroby Aleksandra mógł być spowodowany tą czy inną trucizną, dlatego też nie możemy lekceważyć argumentu o truciźnie.

Kto otruł Aleksandra?

Teoria trucizny opiera się również na poszlakach. Trucizna wydaje się bardziej prawdopodobna, jeśli weźmie się pod uwagę, ile osób miało środki lub motywację, aby wyeliminować Aleksandra.

Oczywistym kandydatem, którego wymieniają zarówno Plutarch, jak i Curtius, jest Antyojciec . Antypater był starszym mężem stanu i generałem, któremu pod nieobecność Aleksandra powierzono zarządzanie Macedonią i Grecją. Kontrolując tak ważną część imperium oraz będąc doświadczonym i szanowanym przywódcą, Antypater był drugą najpotężniejszą osobą w imperium Aleksandra. Paranoja Aleksandra była dobrze znana – kilka lat wcześniej wyeliminował on już innego starszego męża stanu Parmeniona pod fałszywym pretekstem – i Antypater dostrzegłby jego niepewną sytuację. Co więcej, Antypater miał w bliskim sąsiedztwie Aleksandra dwóch synów: Kassandera i, co najważniejsze, Iolasa, który był osobistym podczaszym Aleksandra.

Diodorus, Kuritus i kilku współczesnych uczonych zaproponowali, aby Antypater nakazał otrucie Aleksandra w obawie, że Aleksander wyeliminuje go na czas. Być może obawy te były uzasadnione. Krótko przed śmiercią Aleksander wysłał do Grecji małą armię pod dowództwem Kraterusa, a większość uczonych zgodziła się, że Krater został wysłany, aby uwolnić Antypatera od władzy. Zanim jednak udało się go usunąć, Antypater potajemnie wysłał Iolasowi rozkaz otrucia króla. Będąc podczaszym, byłaby to łatwa zbrodnia.

Późniejsze wydarzenia potwierdzają tę teorię. Po śmierci Aleksandra Antypater niechętnie podporządkował się wyznaczonemu następcy, Perdykkasowi, i poprowadził przeciwko niemu koalicję. Po śmierci Perdykkasa w 321 roku p.n.e. Antypater faktycznie był głową imperium aż do własnej śmierci kilka lat później.

Pośród chaotycznych wojen toczonych przez następców syn Antypatera, Kassander, wykazał ambicję władzy i przez krótki czas sam rządził Macedonią. Kassander nakazał także egzekucję młodego syna Aleksandra, Aleksandra IV, w 309 roku p.n.e., zanim młody dziedzic mógł osiągnąć wiek umożliwiający odziedziczenie władzy po ojcu. Plutarch donosi, że Kassander śmiertelnie bał się Aleksandra, nawet po śmierci, i wpadał w panikę, gdy tylko zobaczył posąg mężczyzny. Czy był to strach maskujący poczucie winy za rolę, jaką odegrał w zabiciu wielkiego zdobywcy?

Jeśli nie Cassander, to Iolas jest kolejnym oczywistym winowajcą, a matka Aleksandra się z tym zgodziła. Iolas zmarł około 320 roku p.n.e., jednak po jego śmierci Olimpia oskarżyła Iolasa o otrucie jej syna i nakazała ekshumację i zbezczeszczenie ciała Jolasa. Mógł to być posunięcie polityczne mające na celu wycelowanie we frakcję Antypatra w czasie wojen toczonych przez następców, lub mogła to być szczera wiara matki w ukaranie mężczyzny, który zamordował jej syna.

Antypater i jego rodzina są prawdopodobnie kandydatami, ale nie jedynymi. Perdiccas, który został faktycznym następcą Aleksandra, w oczywisty sposób skorzystał na jego śmierci i byłby naturalnym podejrzanym. Jednak żadne źródła nie oskarżają go o tę zbrodnię i żaden z jego licznych wrogów nigdy go nie oskarża. Kolejną podejrzaną była żona Aleksandra, Roksana. Graham Phillips zauważył, że rzadka trucizna strychniny pochodziła z jej ojczyzny Baktria , a młoda kobieta postanowiła pozbyć się mężczyzny, który zmusił ją do małżeństwa i podporządkował sobie jej królestwo. Podobnie jak w przypadku Perdiccasa, nie ma na to współczesnych dowodów i opiera się wyłącznie na spekulacjach.

Odpowiedzialnych mogło być wiele innych osób. Dowolna liczba ambitnych szlachciców na dworze mogła zabić Aleksandra, być może w nadziei, że wspią się na szczyt w nieuniknionej walce o sukcesję. Członkowie perskiej elity również mogli chcieć pomścić swoje upadłe imperium, eliminując jego niszczyciela. Nawet Grecy nienawidził dominacji Aleksandra i rozpoczął bunt wkrótce po jego śmierci, dodając do i tak już imponującej listy podejrzanych.

Prawda jest taka, że ​​nie mamy dowodów na to, że Aleksander został otruty. Pozostaje kuszącą możliwością, ulubioną fikcją historyczną i sensacyjnymi nagłówkami, ale jest tylko jedną z wielu teorii.

Czy zapił się na śmierć?

Wszystkie relacje potwierdzają, że choroba Aleksandra pojawiła się podczas lub wkrótce po nocy spędzonej z przyjaciółmi na intensywnym piciu. Naturalne jest pytanie, czy alkohol miał coś wspólnego z jego śmiercią.

Współcześni Aleksandrowi doskonale zdawali sobie sprawę z zatrucia alkoholowego i jego objawów, jednak żadne ze źródeł nie sugeruje, że to właśnie go zabiło. Przewlekły charakter choroby Aleksandra jest również niezgodny z zatruciem alkoholem, podobnie jak brak wymiotów, co jest wyraźną oznaką zatrucia alkoholem.

Możliwe, że alkohol zaostrzył chorobę podstawową, ale nie był jej przyczyną. Jedna z teorii głosi, że Aleksander zginął w wyniku ostrego martwiczego zapalenia trzustki, zaostrzonego przez duże spożycie alkoholu. Dzieje się tak, gdy tkanka trzustki zaczyna obumierać i potencjalnie powoduje śmiertelną infekcję septyczną w krwiobiegu. Nagły, intensywny ból brzucha jest zgodny z tą diagnozą. Stopniowo narastająca gorączka zbiega się z postępującą infekcją spowodowaną martwiczym narządem. Infekcje w późnym stadium mogą również powodować utratę mowy i funkcji motorycznych, co jest zgodne z relacjami o śmierci Aleksandra z powodu obrzęku mózgu.

Teoria ta została po raz pierwszy zaproponowana przez C. N. Sarbounisa w 1997 r. i zyskała poparcie wielu innych historyków i specjalistów w dziedzinie medycyny. Nie ma oczywistych niezgodności z żadnymi relacjami na temat śmierci Aleksandra, ale niedorzecznym byłoby również twierdzenie, że tak rzadka choroba była zdecydowanie przyczyną jego śmierci, gdy inne wyjaśnienia są wiarygodne.

Czy Aleksander umarł na chorobę?

Inni uczeni proponują chorobę zakaźną jako przyczynę przedwczesnej śmierci Aleksandra. Stres wywołany niedawną kampanią w Indiach, utratą Hefajstiona i stresem skumulowanym przez lata kampanii wojskowych mogły osłabić układ odpornościowy Aleksandra i uczynić go podatnym na wiele chorób. Na szczególną uwagę w tym zakresie zasługuje trzech kandydatów.

Jako pierwsi oświadczyli się John Marr i Charles Calisher Wirus Zachodniego Nilu (WNV) jako zabójca Aleksandra. Sugerowali, że omen umierających ptaków w relacji Plutarcha nie był fikcyjną konstrukcją, ale dowodem na obecność choroby w Babilonie w chwili śmierci Aleksandra. Ptaki pełnią rolę żywicieli WNV i podobnie jak masowa śmierć gryzoni może zapowiedzieć wybuch czarnej śmierci, masowa śmierć ptaków poprzedziła wybuch WNV w Babilonie. Aleksander mógł zostać zarażony komarem, który zaraził się od jednego z ptaków, co doprowadziło do jego śmierci.

Choć teoria ta jest intrygująca, objawy Aleksandra nie wskazują na WNV. Gorączka jest jedynym znaczącym objawem wspólnym dla typowej infekcji WNV i choroby Aleksandra. Wczesne infekcje WNV powodują delirium i dezorientację, które nie były widoczne w przypadku Aleksandra, a paraliż lub objawy obserwowane w ostatnich dniach Aleksandra są niezwykle rzadkie, nawet w śmiertelnych przypadkach WNV.

Drugim kandydatem jest oczywiście malaria . Malaria, prawdopodobnie największy zabójca ludzi w historii, jest prawie zawsze uzasadnionym podejrzeniem w przypadku niewyjaśnionej śmierci na jej endemicznych obszarach. Malaria była chorobą endemiczną Mezopotamii. Rzeka Eufrat przepływająca przez Babilon, w której Aleksander kąpał się niezliczoną ilość razy, musiała być pełna owadów przenoszących malarię. Jest również prawdopodobne, że Aleksander na którymś etapie swoich wieloletnich podbojów został zarażony i w Babilonie doszło do nagłego, śmiertelnego nawrotu choroby. Rosnąca gorączka Aleksandra dobrze pasuje do diagnozy malarii. Ciężkie przypadki malarii mogą powodować schorzenia neurologiczne, które pasują do utraty funkcji organizmu Aleksandra i mogą doprowadzić go do śpiączki przed śmiercią.

Obie choroby pozostawiłyby jednak niewyjaśniony ból brzucha Aleksandra, a inny kandydat oferuje mocniejsze wyjaśnienie, które wyjaśnia wszystkie objawy: dur brzuszny.

Dur brzuszny jest spowodowane infekcją bakteryjną, zwykle nabytą przez skażoną żywność lub wodę pitną. Jest to powszechna dolegliwość na przestrzeni dziejów, a w epoce przedindustrialnej była niemal wszechobecna na całym świecie. David Oldach jako pierwszy argumentował, że rosnąca gorączka Aleksandra z bólem brzucha i ostateczna utrata kluczowych funkcji organizmu, być może z powodu zapalenia mózgu, wskazują na śmiertelną infekcję durem brzusznym. Oldach zwrócił uwagę, że poważne zakażenie durem brzusznym może powodować pęknięcie jelita, co może wyjaśniać nagłe pojawienie się silnego bólu brzucha, o którym odnotowują nasze źródła. Kontrargumentem dla rozpoznania duru brzusznego jest to, że perforacja jelita zwykle pojawia się na bardzo późnym etapie infekcji, a nie na jej początku.

Po raz kolejny pozostaje nam wiele możliwości, ale żadnej pewności. Dur brzuszny wydaje się bardziej prawdopodobny niż WNV czy malaria, ale nie ma jednoznacznej odpowiedzi, która definitywnie rozstrzygałaby na korzyść tej czy innej infekcji.

Czy w ogóle był martwy?

Należy omówić jeszcze jedną możliwość, zdecydowanie najbardziej niepokojącą: możliwe, że Aleksander wcale nie umarł.

Oczywiście Aleksander rzeczywiście umarł w 323 roku p.n.e., ale mógł nie umrzeć, kiedy ludzie tak myśleli. Katherine Hall zasugerowała, że ​​Aleksander cierpiał na zespół Guillain-Barre (GBS). GBS to stan, w którym układ odpornościowy atakuje układ nerwowy, powodując poważne uszkodzenia neurologiczne, w tym trudności w mówieniu, paraliż i ostatecznie śmierć. GBS może wystąpić w wyniku szeregu infekcji, w tym zarówno duru brzusznego, jak i ostrego martwiczego zapalenia trzustki, które zostały omówione wcześniej.

Prawdziwy horror związany z diagnozą GBS opiera się na ostatnim spójnym szczególe śmierci Aleksandra: jego ciało nie uległo rozkładowi po śmierci. W starożytnym świecie śmierć określano na podstawie oddechu, a nie tętna. Hall zasugerował, że GBS spowodował niemal całkowity paraliż, w wyniku którego oddech Aleksandra był niedostrzegalny, ale był on bardzo żywy i prawdopodobnie nadal przytomny. Powodem, dla którego Aleksander nie uległ rozkładowi, było to, że nie umarł. Teoria ta przedstawia wizję Aleksandra, niezdolnego do poruszania się i mówienia, uwięzionego we własnym umyśle w ostatnich dniach, podczas gdy wszyscy wokół niego traktowali go jak zwłoki.

Hall konkluduje, że Aleksander był najsłynniejszym w historii przypadkiem „pseudo-Tanatosa”, czyli fałszywej diagnozy śmierci. Oczywiście Aleksander w końcu umarł. Brak jedzenia i wody załatwiłby sprawę, nawet gdyby nie infekcja, ale możliwe, że Aleksander leżał tam godzinami, a nawet dniami, nie mogąc nikomu powiedzieć, że wciąż żyje.

Werdykt: Jak umarł Aleksander Wielki?

Podobnie jak w przypadku wielu zagadek historycznych, musimy wybrać pomiędzy kilkoma prawdopodobnymi opcjami i zaakceptować fakt, że nie możemy udzielić ostatecznej odpowiedzi.

W swoim przeglądzie historiografii śmierci Aleksandra Mishra i in. doszedł do wniosku, że ostateczną przyczyną śmierci Aleksandra było ostre martwicze zapalenie trzustki. Nadmierne spożycie alkoholu zaostrzyło proces martwiczy, co z kolei doprowadziło do poważnej infekcji, która przedostała się do krwioobiegu. Ta infekcja mogła doprowadzić do obrzęku mózgu, co wyjaśnia zanik neurologiczny w ostatnich dniach Aleksandra, lub spowodować GBS, gdy układ odpornościowy jego organizmu próbował odeprzeć infekcję, ale nie udało mu się to. Objawy GBS doprowadziły do ​​błędnej diagnozy śmierci jeszcze za życia Aleksandra i stworzyły legendę o jego nie rozkładającym się ciele.

Diagnoza ta uwzględnia wszystkie osobliwości śmierci Aleksandra i jest zgodna ze współczesnymi obserwacjami na temat tych chorób, o których współcześni Aleksandrowi nie mieli pojęcia. Nie jest to diagnoza ostateczna i istnieje wiele uzasadnionych wątpliwości. Jednakże, na podstawie dowodów, ostre martwicze zapalenie trzustki prowadzące do GBS jest najsilniejszą teorią wyjaśniającą, w jaki sposób największy zdobywca w historii spotkał swój przedwczesny koniec.