Wysiłki na rzecz reformy pisowni w języku angielskim

Celem Towarzystwo Ortografii Angielskiej ma na celu podniesienie „świadomości problemów wynikających z nieprawidłowości w pisowni angielskiej”.

Termin reforma pisowni odnosi się do wszelkich zorganizowanych wysiłków zmierzających do uproszczenia systemu języka angielskiego ortografia .

Z biegiem lat organizacje takie jak Towarzystwo Ortografii Angielskiej zachęcają do wysiłków na rzecz zreformowania lub „modernizacji” konwencji języka angielskiego pisownia , generalnie bez powodzenia.

Przykłady i obserwacje

• „[Noah] Webster zaproponował usunięcie wszystkich” ciche litery i regularyzacja niektórych innych wspólnych dźwięków. Więc, dawać byłoby dawać , wybudowany byłoby krupon , mówić byłoby mówić , oraz klucz byłoby Żaden . Chociaż te sugestie oczywiście się nie sprawdziły, wiele pisowni w amerykańskim języku angielskim Webstera tak: kolor - kolor, honor - honor, obrona - obrona, projekt - projekt, oraz pług - pług , aby wymienić tylko kilka.'
  (Kristin Denham i Anne Lobeck, Językoznawstwo dla każdego: wprowadzenie . Wadsworth, 2010)
Alfabet Shawa
„[S]od połowy [XIX] wieku, istnieje długa sukcesja indywidualnych uczonych, pisarzy, a nawet polityków o silnych poglądach na reforma pisowni i oferowanie szerokiego spektrum propozycji zmian. Dlaczego ortografia nie powinna być otwarta na reformy w taki sam sposób, jak waluta, wagi i miary oraz inne instytucje społeczne? Główny argument przemawiający za reformą jest oczywiście słuszny: usunięcie nieprawidłowości w naszym obecnym systemie pisarskim ułatwiłoby i ułatwiłoby alfabetyzacja . . . .
„Szeroka gama programów reformy pisowni konkurowała, z niewielkim namacalnym sukcesem, o publiczną aprobatę. Najbardziej ekstremalną propozycją był niewątpliwie Shaw alfabet dotowane przez majątek George'a Bernarda Shawa. . .. Było to oparte na ścisłej zasadzie alfabetycznej jednego spójnego symbolu per fonem . Nowy alfabet mógł zostać wymyślony przez dodanie 26 liter alfabetu rzymskiego o dodatkowe listy lub akcenty , ale Shaw zdecydował się na skrajną opcję zamówienia zupełnie nowego zestawu 40 kształtów liter, w którym w ograniczonym zakresie dźwięki podobne fonetycznie miały zbliżoną formę. . . . Kryterium kosztu ekonomicznego, które było głównym argumentem Shawa za jego eksperymentalnym alfabetem, stanowi podstawę systemu „Wytnij pisownię” zaproponowane przez [Christopher] Upward . . ., który rezygnuje z wszelkich liter uznanych za zbędne”.
(Edward Carney, Ankieta pisowni angielskiej . Routledge, 1994) Błędne reformy pisowni
„Wiek XVI i XVII musi być z pewnością złotym wiekiem…”. . . etymologiczny majsterkowanie. . . . Dodano „b” do dług , co wyraźnie wskazuje na odległy link do łaciny dług . „b” może być uzasadnione w słowie obciążyć że kradliśmy bezpośrednio z łaciny, ale to Francuzi nam dali ten , a wtedy w pisowni nie było „b”. Subtelny oraz wątpić również otrzymał ich „b” jako próbę reforma pisowni . Zauważ też, że tak wysoko cenimy autorytet języka pisanego, że w dzisiejszych czasach mówimy, że te słowa mają cichy 'b.' Spółgłoska została błędnie wstawiona i teraz oskarżamy te słowa o jej utratę!
„Mniej więcej w tym samym czasie, gdy dodano „b” do dług, subtelny oraz wątpić , łokieć otrzymało „l”, aby wyglądało to zrobiłbym oraz powinien . Myślenie tutaj jest jeszcze bardziej błędne. Mógłby nie ma żadnego związku etymologicznego ze słowami takimi jak zrobiłbym , a dodanie „l” jest całkowicie nieuzasadnione”.
(Kate Burridge, Dar Gob: Kawałki historii języka angielskiego . Harper Collins Australia, 2011) Dlaczego reformy pisowni zawodzą
„Dlaczego?” reforma pisowni w języku angielskim nie odniósł większego sukcesu, biorąc pod uwagę ilość propozycji reform? Jednym z powodów jest naturalny konserwatyzm ludzi. Zreformowana pisownia wygląda dziwnie. . . . Ogólną reakcją opinii publicznej jest przywołanie powiedzenia: „Jeśli coś nie jest zepsute, nie naprawiaj”.
„Jeżeli przyjmiemy bardziej naukowy, naukowy pogląd na reformę ortografii, pojawiają się inne problemy. Po pierwsze, po angielsku mówi się wielu dialekty . Jaki dialekt byłby wybrany jako standard? . . .
„Drugą obawą jest to, że dowody z psychologii sugerują, że niektóre z tak zwanych nieprawidłowości w języku angielskim faktycznie służą ułatwieniu czytanie , szczególnie dla doświadczonego czytelnika. Doświadczeni czytelnicy mają tendencję do postrzegania słów jako pojedynczych jednostek i nie „czytają” ich litera po literze. Dowody sugerują, że przetwarzamy informacje nieco szybciej, gdyhomofoniczny morfemy są pisane inaczej: para-gruszka-pare .
(Henry Rogers, Systemy pisania: podejście językowe . Wiley-Blackwell, 2005) Lżejsza strona reformy pisowni
„Oskarżony o reformator ortografii”
Do krówki, został przed sądem powołany.
Sędzia powiedział: „Dosyć!
Twoja świeca zignorujemy
Jego grób nie będzie obciążony.
(Ambroży Bierce)