Wczesny anarchizm Williama Godwina

Chociaż być może najbardziej znany jest z tego, że jest ojcem Mary Wollstonecraft Shelley, autorki książki Frankensteina , William Godwin był także jednym z pierwszych filozoficznych przedstawicieli anarchizmu. Jak bronił poglądu, że powinniśmy pozbyć się wszelkiej władzy politycznej? Jakie były jego główne idee i jaki wpływ wywarł na innych myślicieli? W tym artykule przedstawiamy jego życie i najważniejsze dzieła: Zapytanie dotyczące sprawiedliwości politycznej (1792).

Życie Williama Godwina

Urodzony w Cambridgeshire w 1756 r., Williama Godwina był filozofem społecznym, powieściopisarzem i dziennikarzem politycznym, najbardziej znanym z propagowania anarchizmu, ateizmu i wartości wolności osobistej.

Początkowo przygotowywał się do zawodu pastora protestanckiego, ale wraz z nadejściem rewolucji francuskiej Godwin zrezygnował ze stanowiska ministra i zajął się dziennikarstwem politycznym oraz pisarstwem satyrycznym. Pierwotnie torys, Godwin stał się zagorzałym zwolennikiem partii wigów, pisząc dla publikacji wigowskich, takich jak New Annual Register i Political Herald.

Godwin spędził większość swojego życia jako kawaler. Jednak w końcu się ożenił Mary Wollstonecraft , słynna wczesna zwolenniczka feminizmu i autorka m.in Dochodzenie praw kobiety (1752). Spotkało się to z dużym potępieniem, głównie dlatego, że Godwin przez całe życie był zagorzałym krytykiem małżeństwa. Mimo że byli małżeństwem, ich związek był niekonwencjonalny. William i Mary nie dzielili wspólnego domu, zamiast tego przeprowadzili się do dwóch sąsiadujących ze sobą domów, aby oboje mogli zachować niezależność. Układ ten nie trwał jednak długo, gdyż Maria zmarła wkrótce po urodzeniu córki, Mary Wollstonecraft Shelley , który później napisał powieść Frankensteina; lub Współczesny Prometeusz (1818).

Zapytanie dotyczące sprawiedliwości politycznej (1793)

Chociaż Godwin dużo publikował w gazetach i pisał broszury nacechowane politycznie, Zapytanie dotyczące sprawiedliwości politycznej to opus magnum Godwina. Prace nad rękopisem były możliwe dzięki wsparciu patrona Godwina, George’a Robinsona, wybitnego księgarza i wydawcy. Wsparcie finansowe Robinsona uwolniło Godwina od konieczności pisania artykułów publicystycznych i umożliwiło mu poświęcenie szesnastu miesięcy na systematyczne spisywanie swojej filozofii politycznej.

Podobnie jak inni anarchiści, tacy jak Proudhon, Bakunin i Kropotkin, Godwin opowiada się za zniesieniem państwa. Godwina argumentuje, że rząd korumpuje zarówno tych, którzy rządzą, jak i tych, którzy są rządzeni, pogłębia nierówności społeczne oraz utrwala ignorancję i zależność.

Anarchizm Godwina opiera się na poglądzie, że wszyscy ludzie są moralnie równi (Honderich, 1995, s. 321; Horowitz, 1964, s. 106), przez co ma na myśli, że wszyscy jesteśmy jednakowo wartościowi z moralnego punktu widzenia, a zatem wszyscy muszą przestrzegać tych samych zasad moralnego postępowania. W konsekwencji Godwin odrzuca sztuczne hierarchie, takie jak te oparte na randze, szlacheckim urodzeniu czy majątku, które przyznają pewne przywileje i prawa, które nie przysługują wszystkim.

Główny zarzut Godwina wobec państwa polega na tym, że ogranicza ono zdolność ludzi do życia zgodnie z ich poglądami na temat tego, czego wymaga racjonalność i moralność. Godwin opowiada się za całkowitą wolnością myśli i wypowiedzi jednostek, ponieważ jest to jedyny sposób zapewnienia postępu zarówno moralnego, jak i materialnego. Dlatego też rządowe ograniczenia dotyczące mowy i myślenia stanowią przeszkodę w postępie. Zamiast rozumu propagują wsteczne zwyczaje, tradycje i sztuczne hierarchie.

Chociaż monarchie, oligarchie i arystokracja są najgorszymi formami rządów, żaden rząd nie jest dozwolony. Rządy demokratyczne różnią się od despotycznych jedynie stopniem. Godwin był zatem przeciwny głosowaniu, rządom większości, reprezentacji i zgromadzeniom ustawodawczym jako sposobom ustalania zasad zbiorowych. W końcu, jeśli wszyscy jesteśmy równi, dlaczego mała grupa wybranych osób miałaby mieć prawo do ustalania zasad mających zastosowanie do wszystkich? Zgromadzenia polityczne promują fałszywą jednomyślność, zmuszając mniejszości do akceptowania ustaleń, na które się nie zgadzają, utrudniając im życie w sposób, jakiego ich zdaniem wymaga racjonalność.

W przeciwieństwie do anarchokapitalistów, takich jak David Friedman i Murray Rothbard, Godwin przywiązuje dużą wagę do znaczenia życzliwości. Pisze: „Czy ktoś w niedoli zwraca się do mnie o pomoc? Moim obowiązkiem jest jej udzielić i odmową naruszam ten obowiązek” (Horowitz, 1964, s. 111). Ta wiara w obowiązek pomagania innym skłania Godwina do nałożenia rygorystycznych ograniczeń na dopuszczalne korzystanie z praw własności. Niedopuszczalne jest, aby ci, którzy mają więcej majątku niż inni, mogli z niego korzystać według własnego uznania. Sprawiedliwość, argumentuje Godwin, wymaga od właścicieli postrzegania swojej własności jako powierzonej, a ostatecznym celem jest wykorzystanie jej w taki sposób, aby zmaksymalizować wolność, wiedzę i szczęście dla wszystkich (Horowitz, 19674, s. 112).

Idealny świat Godwina czerpie inspirację z starożytne greckie państwo-miasto lub polis. To wizja świata, w którym małe dobrowolne grupy łączą się w luźną federację społeczności (Garrett, 1971, s. 111). Tak jak Kropotkin Godwin był technooptymistą, ponieważ miał głęboko zakorzenione przekonanie, że postęp techniczny zmniejszy ciężar przetrwania. W jego wizji przyszłości do utrzymania się potrzebna byłaby minimalna praca fizyczna, uwalniająca ludzi od znoju pracy.

Wpływ Zapytanie dotyczące sprawiedliwości politycznej

Energiczna obrona wolności, rozumu i równości wszystkich ludzi przez Godwina nie pozostała niezauważona ani wśród proletariatu, ani wśród klas rządzących. Po opublikowaniu Zapytanie dotyczące sprawiedliwości politycznej w 1793 r. Tajna Rada (organ wiodących doradców monarchii brytyjskiej, istniejąca do dziś) rozważała postawienie Godwina w stan oskarżenia. Uznano jednak, że było to niepotrzebne, ponieważ książka była zbyt droga, aby mogli sobie na nią pozwolić ludzie z klasy robotniczej. W rezultacie uznano, że jest mało prawdopodobne, aby był powszechnie czytany.

Okazało się, że Tajna Rada myliła się w swoich przewidywaniach. Zapytanie dotyczące sprawiedliwości politycznej szybko stał się bestsellerem i był szeroko rozpowszechniany wśród radykalnych stowarzyszeń i stowarzyszeń pracowniczych, które wspólnie namawiały do ​​zakupu egzemplarza, który następnie był wypożyczany członkom lub czytany na głos grupom.

Twórczość Godwina przyciągnęła także uwagę młodych radykałów tamtych czasów, katapultując go do sławy wśród młodych intelektualistów w Londynie przełomu XVIII i XVIII wieku. Na szczególną uwagę zasługuje wpływ Godwina na ojców założycieli brytyjskiego ruchu romantycznego, w tym na poetów Williama Woodswortha, Samuela Taylora Coleridge’a i Percy’ego Bysshe Shelleya, którzy później poślubili jego córkę Mary. Jego wpływ na Shelleya był szczególnie głęboki (Sabine, 1948, s. 625). Myśl Godwina stała się inspiracją dla wielu wierszy i sztuk Shelley, m.in Oda do wolności , Maska Anarchii , I Prometeusz bez ograniczeń .

Nie wszyscy byli zachwyceni Godwinem. Być może najsłynniejszym krytykiem twórczości Godwina był ekonomista Tomasza Malthusa . W rzeczywistości obalając główne twierdzenia Zapytanie dotyczące sprawiedliwości politycznej była inspiracją dla najsłynniejszego dzieła Malthusa, Esej o zasadzie populacji, która wpływa na przyszłą poprawę społeczeństwa . W swoim eseju Malthus nie zgodził się z niezachwianą wiarą Godwina w siłę technologii, która może zapewnić wzrost standardów życia. W przeciwieństwie do Godwina Malthus argumentował, że populacja zawsze będzie rosła szybciej, niż nasza zdolność wyhodowania wystarczającej ilości żywności, aby wyżywić wszystkich. The utopijne społeczeństwo opisane przez Godwina jest niemożliwe, jeśli społeczeństwo nie narzuci ścisłych ograniczeń reprodukcji. Biorąc pod uwagę, że byłoby to prawie niemożliwe w świecie bez scentralizowanej władzy, propozycja Godwina jest skazana na niepowodzenie.

William Godwin: Fotelowy rewolucjonista?

W przeciwieństwie do Bakunina, Proudhona i Kropotkina Godwin nie był rewolucjonistą. Podobnie jak agoryści, Godwin opowiada się za pokojowym przejściem do społeczeństwa bezpaństwowego. Choć pod wrażeniem ideałów rewolucja Francuska , brzydził się przemocą w ogóle, a gilotyną przeciwników rewolucji w szczególności. Dla Godwina kluczem do zmian jest edukacja. Jeśli państwo miałoby kiedykolwiek zostać zniesione, stałoby się tak dlatego, że rozum i edukacja podważyłyby wiarę ludzi w konieczność państwa i uczyniły je coraz bardziej niepotrzebnym (Kinna, 2005, s. 42).

Choć, podobnie jak wielu innych anarchistów, był gorącym zwolennikiem edukacji, odrzucał obowiązek szkolny (Kinna, 2019, s. 89). Autorytet, argumentował Godwin, tłumi kreatywność (Kinna, 2009, s. 67). Rozum, jeśli będzie wspierany i wspierany, doprowadzi ludzi do prawdy. Nie ma zatem potrzeby zmuszania ludzi do podążania za nakazami rozsądku; Godwin wierzył, że ludzie w końcu znajdą do nich własny sposób (i związaną z tym anarchistyczną formę rządów).

Bibliografia:

Garrett, Roland. (1971) „Anarchizm czy demokracja polityczna: przypadek Williama Godwina” Teoria i praktyka społeczna, tom. 1, nr 3, s. 111-120.

Honderich, Ted. (1995) Oxford Companion do filozofii. Oxford University Press, Oksford.

Horowitz, Irving. (1964) Anarchiści. Dell Publishing Company, Nowy Jork.

Kinna, Ruth. (2009) Anarchizm: przewodnik dla początkujących. Wydawnictwo Oneworld, Oksford.

Kinna, Ruth. (2019) Rząd niczyi: teoria i praktyka anarchizmu. Książki Pelikan, Londyn.

Sabina, Jerzy. (1948) Review of Inquiry Concerning Political Justice, The Philosophical Review, tom. 57, nr 6, s. 625-627