Timajos Platona: Jak powstał kosmos?

The Tymeusz jest jednym z najbardziej wpływowych dialogów Platona, w którym eksplorowane są implikacje różnych innych elementów myśli Platona na fundamentalną strukturę rzeczywistości. Jest to również jeden z późniejszych dialogów Platona. Podobnie jak w przypadku wielu z tych późniejszych dialogów, The Tymeusz” Struktura, styl, w jakim jest przekazywana, oraz motywacja stojąca za nią są trudne do uchwycenia bez miary wcześniejszego kontekstu.

Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie tego kontekstu, poczynając od próby umiejscowienia dialogu w szerszej myśli Platona. Oznacza to dotknięcie platońskiej metafizyki; to znaczy jego ogólna teoria rzeczywistości. Oznacza to również podsumowanie tego, co wydarzyło się w Republika , dialog, który bezpośrednio poprzedza Tymeusz . Dopiero wtedy pojawia się najtrudniejsza kwestia interpretacyjna Tymeusz można poruszyć w świadomy sposób: jaki jest związek między kosmologią Tymeusz a rozumienie wszechświata przez Platona?

Co się dzieje u Platona Tymeusz ?

The Tymeusz zaczyna się od próby podjęcia rozmowy z poprzedniego dnia, w której Sokrates przedstawił swoją koncepcję miasta idealnego. Jest to zwykle rozumiane jako rozmowa, która została nagrana the Republika , kolejny dialog. Platon połączył ze sobą inne dialogi, sugerując, że odbywają się one w kolejnych dniach; to jest związek między Teajtet oraz Sofista , na przykład.

W każdym razie ekstrapolacja funkcjonowania tego idealnego miasta stanowi pierwszą część dialogu, na którym – w teorii – skupiają się trzy przemówienia, autorstwa Sokrates' trzech towarzyszy. Trzecia, ostatnia i najdłuższa mowa, wygłoszona przez Tymeusza, przybiera taki obrót, że zwykle uważa się ją za drugą część tego dialogu i w dużej mierze uważa się, że ma większe znaczenie filozoficzne. Jego przemówienie jest pełne ekspansywnych teoretyzowania na temat natury i struktury kosmosu w ogóle.

Przedstawiamy pierwszą część dialogu

Jeśli pierwszą część dialogu można pojmować zarówno jako rozwinięcie, jak i powtórzenie tego, co zostało powiedziane w Republika , od razu nasuwają się dwa pytania. Po pierwsze, co czy wydarzyć się w RP? Po drugie, w jaki sposób to, co dzieje się w Republice, jest powtarzane i rozszerzane w Timajosie?

Na pierwsze zwięźle odpowiedzieć jest niezwykle trudno. Mówiąc najprościej, Republika to opis miasta. Nie każde miasto, które faktycznie istnieje, ale miasto idealne. W szczególności jest to opis układów politycznych i społecznych, które podtrzymują istnienie tego idealnego miasta.

Warto zauważyć, że podtytuł nadany ww Republika jest „O sprawiedliwości” iz pewnością moglibyśmy scharakteryzować projekt Platona jako częściowo dotyczący rozwijania koncepcji sprawiedliwości. To, co zaczyna się jako dyskusja o sprawiedliwości, ostatecznie przekształca się w dyskusję nad najtrudniejszymi i najbardziej abstrakcyjnymi kwestiami filozofii oraz obszerne omówienie kluczowych pojęć platońskiej metafizyki.

Rozszerzanie wizji Republika

Sokrates prosi swoich towarzyszy, aby rozwinęli to, co już przedstawił w Republika , ale prosi ich, aby zrobili to w określony sposób. Mówi, że zastanawiając się nad dyskusją z poprzedniego dnia, jego „uczucia są jak uczucia człowieka, który patrzy na wspaniale wyglądające zwierzęta, niezależnie od tego, czy są to zwierzęta na obrazie, czy nawet żywe, ale stojące nieruchomo, i który następnie tęskni za spojrzeniem na nich w ruchu lub zaangażowanych w jakąś walkę lub konflikt, który wydaje się pokazywać ich charakterystyczne cechy fizyczne. Czułem to samo w mieście, które opisaliśmy”.

Dlatego Sokrates prosi swoich towarzyszy, aby wyobrazili sobie to idealne miasto w stanie wojny („konkurujące o te nagrody, o które zazwyczaj rywalizują miasta”) i opowiedzieli mu, jak by to wyglądało. Timajos dalej wyraźnie stwierdzi, że wszechświat nie jest układem statycznym, ale sam w sobie jest żywą istotą, zwierzęciem, a zatem płynnym i dynamicznym systemem – właśnie tego rodzaju rzeczy, o których, jak twierdzi Sokrates, nie można w pełni wyobrazić sobie bez umieszczenia go w ruchu.

Prefiguracja ostatniej sekcji

Istotne jest tutaj to, że żądanie Sokratesa zdaje się zapowiadać kosmologię, którą Timajos przedstawi w sposób negatywny. Jego żądaniem jest zobaczenie rzeczy w pełni w ruchu lub jak najbliżej tego. Podobnie jak teoria polityczna, jaką znajdujemy w tzw Republika – ogólny, normatywny zbiór zasad – przedstawia organiczny i płynny organizm w statyczny sposób, podobnie jak kosmologia w pewnym głębszym sensie. „Głębiej”, ponieważ chociaż mogę rozsądnie twierdzić, że jestem obywatelem jakiegoś miasta lub państwa, nie mogę zająć własnego miejsca w całym kosmosie, a więc nie mogę nawet określić perspektywy, z której wybieram teoretyzowanie.

Mówi o tym Sokrates, odrzucając sofistów – rodzaj wędrownego nauczyciela – jako niezdolnych do zadania, które sobie wyznaczył, uzasadniając to tym, że „wędrują z jednego miasta do drugiego i nigdy nie osiedlają się we własnych domach”.

Kosmologia Tymeusza

Relacja Timaeusa o wszechświecie wydaje się przebiegać w trzech etapach. Najpierw proponuje opis intelektu. Po drugie, opis Konieczności. Po trzecie, opis relacji między nimi.

Relacja Intelekt jest po części relacją twórcy Wszechświata, która jest najbardziej znaną i najbardziej wpływową cechą całego dialogu. Według Timaeusa boski Rzemieślnik jest odpowiedzialny za budowę i utrzymanie porządku wszechświata. Najbardziej rzucającą się w oczy cechą tego ostatniego jest równowaga między Tożsamością, Różnicą i Byciem, które Rzemieślnik utrzymuje w doskonałej proporcji.

Rzemieślnik jest bezwzględny i całkowicie dobry, a jego całkowita dobroć jest reprezentowana w całkowitej dobroci wszechświata, który tworzy. Z tego wglądu wynika wiele rzeczy: na przykład uważa się, że wszechświat jest żywą istotą (dosłownie zwierzęciem), ponieważ tylko zwierzęta mogą być inteligentne i lepiej, żeby coś było inteligentne niż inne.

Rzemieślnik i formy

To wprowadzenie bóstwa Rzemieślnika, dwoistości Inteligencji i Konieczności oraz różnych innych koncepcji kluczowych dla kosmologii Timajosa wydaje się nasuwać pytanie, jak to wszystko pasuje do metafizyki Platona – to znaczy do jego ogólnej teorii rzeczywistości – o ile jak można ustalić w szerszym zakresie Korpus platoński .

Centralny podział w metafizyce Platona jest zwykle rozumiany jako ten, który istnieje między światem pozorów a światem form. Świat pozorów to świat, jakiego zwykle doświadczamy, mówimy o nim i myślimy o nim. Świat Form jest prawdziwą rzeczywistością, w której koncepcje porządkujące i determinujące świat pozorów są swobodnie dostępne. Nasza zdolność rozumienia Form pochodzi z filozofii. Chociaż jest to ogromne uproszczenie, służy podkreśleniu niektórych głównych różnic między koncepcją rzeczywistości Platona a tą, którą wydaje się przedstawiać Timaeus.

Platon i Tymeusz

Teraz warto przyznać, że Formy są częścią kosmologii Timajosa, chociaż ich specyficzna funkcja w niej (a tym samym ich znaczenie) jest kwestionowana. Przyjmując, że istnieją pewne istotne różnice między tymi koncepcjami rzeczywistości, jej kreacją i naszym miejscem w niej, wydaje się, że mamy do wyboru dwie opcje.

Można pokusić się o pogodzenie, wyjaśnienie tych różnic w sposób syntetyczny, co wydaje się nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę odmienne koncepcje i akcenty w Tymeusz , jak już ustalono. Alternatywnie, możemy przyjąć, że przemówienie Tymeusza nie jest reprezentatywne dla myśli Platona; być może jest to alternatywna koncepcja rzeczywistości, która jest poddawana ukośnej krytyce. Fakt, że metafizyka Timajosa integruje koncepcje platońskie i jest przedstawiana jako rozwinięcie projektu Sokratesa, sprawia, że ​​ta druga opcja jest trudna do zaakceptowania.

Wszechświat według Platona Tymeusz

Aby zrozumieć, w jaki sposób Tymeusz powinien być interpretowany, powinniśmy ponownie rozważyć niemożliwość żądania Sokratesa, aby widzieć podmiot dyskursu „w ruchu”, gdy podmiotem tym jest cały wszechświat. Timaeus wyraźnie mówi o trudnościach tego rodzaju teoretyzowania i koniecznym zastrzeżeniu, jakie należy mieć wobec kosmologii, biorąc pod uwagę niezwykłą skalę teoretyzowanego przedmiotu.

Podobnie musimy przyznać, że jeden z Tymeusz” charakterystyczną cechą jest to, że nie jest to dialog, ale w większości monolog. Jest to praca retoryczna, a nie konwersacyjna, a Platon we wcześniejszych pracach wyraźnie wskazywał, że to zmienia postać rzeczy.

Chociaż najlepsze użycie retoryki nie odbiega od prawdy filozoficznej, upiększy i zilustruje to, co mówi mówca. Innymi słowy, cechą właściwej retoryki jest opisywanie tej samej rzeczy w różny sposób, różnym ludziom. The Tymeusz można zatem rozumieć nie jako ostateczną, ostateczną kosmologię Platona, ale jako jedną jej wersję spośród kilku (lub wielu) prawdopodobnych wersji.