Teoria aktów mowy

Sympozjum „Świadomość w sztucznej inteligencji”, Mountain View, CA, 23.11.2015.

Franks Valley/Wikimedia Commons

Teoria aktów mowy jest poddziedziną pragmatyka bada, w jaki sposób słowa są używane nie tylko do przedstawiania informacji, ale także do wykonywania działań.

Teoria aktów mowy została wprowadzona przez filozofa z Oxfordu J.L. Austina Jak robić rzeczy za pomocą słów i dalej rozwijany przez amerykańskiego filozofa J.R. Searle'a. Bierze pod uwagę stopień, w jakim mówi się, że wypowiadają się wypowiedzi akty lokacyjne , akty illokucji , i/lub akty perlokucyjne .

Wielu filozofów i językoznawców studiuje teorię aktów mowy jako sposób na lepsze zrozumienie komunikacji międzyludzkiej. „Część radości z uprawiania teorii aktów mowy, z mojego ściśle pierwszoosobowego punktu widzenia, coraz bardziej przypomina, jak wiele zaskakująco różnych rzeczy robimy, gdy rozmawiamy ze sobą” (Kemmerling 2002).

Pięć punktów illokucyjnych Searle'a

Filozof J.R. Searle jest odpowiedzialny za opracowanie systemu kategoryzacji aktów mowy.

„W ciągu ostatnich trzech dekad teoria aktów mowy stała się ważną gałęzią współczesnej teorii języka głównie dzięki wpływowi [J.R.] Searle'a (1969, 1979) i [H.P.] Grice'a (1975), których idee na temat znaczenia i komunikacji stymulowały badania w dziedzinie filozofii oraz nauk humanistycznych i kognitywnych...

Z punktu widzenia Searle'a istnieje tylko pięć punktów illokucyjnych, które mówcy mogą osiągnąć na podstawie twierdzeń w wypowiedzi, a mianowicie: punkty illokucji asertywnej, komisyjnej, dyrektywnej, deklaratywnej i ekspresyjnej. Prelegenci osiągają punkt asertywny kiedy przedstawiają, jak rzeczy są na świecie, punkt komisyjny kiedy zobowiązują się do zrobienia czegoś, punkt dyrektywy kiedy próbują nakłonić słuchaczy do zrobienia czegoś, punkt deklaratoryjny kiedy robią rzeczy na świecie w momencie wypowiedzi wyłącznie na mocy powiedzenia, że ​​to robią i wyrazisty punkt kiedy wyrażają swoje postawy wobec przedmiotów i faktów świata (Vanderkeven i Kubo 2002).

Teoria aktów mowy i krytyka literacka

„Od 1970 roku teoria aktów mowy wpłynęła na… praktykę krytyki literackiej. Zastosowany do analizy dyskursu bezpośredniego przez bohatera w dziele literackim, dostarcza systematycznych... ram do identyfikacji niewypowiedzianych założeń, implikacji i skutków aktów mowy, [które] kompetentni czytelnicy i krytycy zawsze brali pod uwagę, subtelnie choć niesystematycznie.

Teoria aktów mowy została jednak również wykorzystana w bardziej radykalny sposób jako model, na którym przekształci się teorię literatury... a zwłaszcza... narracji prozatorskich. To, co autor fikcyjnego dzieła – lub inaczej wymyślony przez autora narrator – opowiada, jest uważane za „udawany” zbiór twierdzeń, które w zamierzeniu autora i rozumiane przez kompetentnego czytelnika są wolne od zwyczajności mówcy. zaangażowanie w prawdę tego, co twierdzi.

Jednak w ramach fikcyjnego świata, który w ten sposób ustanawia narracja, wypowiedzi fikcyjnych postaci – niezależnie od tego, czy są to zapewnienia, obietnice czy przysięgi małżeńskie – są uważane za odpowiedzialne za zwykłe illokucyjne zobowiązania” (Abrams i Galt Harpham 2005). ).

Krytyka teorii aktów mowy

Chociaż teoria aktów mowy Searle'a miała ogromny wpływ na funkcjonalne aspekty pragmatyki, spotkała się również z bardzo silną krytyką.

Funkcja zdań

Niektórzy twierdzą, że Austin i Searle oparli swoją pracę głównie na intuicji, skupiając się wyłącznie na zdaniach odizolowanych od kontekstu, w którym mogą być użyte. W tym sensie jedną z głównych sprzeczności z sugerowaną przez Searle typologią jest fakt, że siła illokucyjna konkretnego aktu mowy nie może przybrać formy zdania, jak uważał to Searle.

'Naukowcy sugerują raczej, że zdanie jest jednostką gramatyczną w formalnym systemie języka, podczas gdy akt mowy obejmuje oddzieloną od niej funkcję komunikacyjną.'

Interakcyjne aspekty konwersacji

„W teorii aktów mowy słuchacz jest postrzegany jako odgrywający bierną rolę. Siłę illokucyjną danej wypowiedzi określa się ze względu na formę językową wypowiedzi, a także introspekcję, czy konieczne warunki szczęśliwości — nie tylko w odniesieniu do przekonań i uczuć mówiącego — są spełnione. Aspekty interakcyjne są więc pomijane.

Jednak [a] rozmowa nie jest tylko zwykłym łańcuchem niezależnych sił illokucyjnych – raczej akty mowy są powiązane z innymi aktami mowy o szerszym kontekście dyskursu. Teoria aktów mowy, ponieważ nie uwzględnia funkcji, jaką pełnią wypowiedzi w prowadzeniu rozmowy, jest zatem niewystarczająca do wyjaśnienia tego, co faktycznie dzieje się w rozmowie” (Barron 2003).

Źródła

• Abrams, Meyer Howard i Geoffrey Galt Harpham. Słowniczek terminów literackich . Wyd. 8, Wadsworth Cengage Learning, 2005.
• Austin, J.l. Jak robić rzeczy za pomocą słów. 1975.
• Barron, Ania. Nabycie w pragmatyce międzyjęzykowej Uczenie się, jak robić rzeczy za pomocą słów w kontekście nauki za granicą . Pub J. Benjaminsa. Co., 2003..
• Kemmerlinga, Andreasa. Akty mowy, umysły i rzeczywistość społeczna: dyskusje z Johnem r. Searle. Wyrażanie stanu zamierzonego. Studia językoznawcze i filozoficzne , tom. 79, 2002, s. 83. Wydawnictwa Akademickie Kluwer .
• Vanderveken, Daniel i Susumu Kubo. Wstęp. Eseje z teorii aktów mowy , John Benjamins, 2001, s. 1–21.