Ruch tylko w języku angielskim

Veejay Villafranca/Getty Images

The ruch tylko w języku angielskim to ruch polityczny, który dąży do ustanowienia język angielski jako jedyny urzędnik język Stanów Zjednoczonych lub jakiegokolwiek konkretnego miasta lub stanu w USA. Wyrażenie „tylko w języku angielskim” jest używane głównie przez przeciwników ruchu. Adwokaci preferują inne terminy, takie jak „Ruch urzędowo-angielski”. USENGLISH, Inc. stwierdza, że ​​jest to „najstarsza i największa w kraju grupa działania obywateli, której celem jest zachowanie jednoczącej roli języka angielskiego w Stanach Zjednoczonych. Założona w 1983 roku przez nieżyjącego już senatora S.I. Hayakawę, imigranta, amerykański angielski ma obecnie 1,8 miliona członków w całym kraju”.

Komentarz

Prezydent Theodore Roosevelt

„Mamy w tym kraju miejsce tylko dla jednego języka, a jest to język angielski, ponieważ chcemy, aby tygiel wyrósł na nas jako Amerykanów, narodowości amerykańskiej, a nie jako mieszkańców wielojęzycznego pensjonatu”. – Pracuje , 1926

Piotr Łokieć

„To wzruszające, kiedy osoby mówiące po angielsku argumentują za” czystość w języku, ponieważ angielski jest prawdopodobnie najbardziej nieczystym, przeklętym językiem, jaki kiedykolwiek istniał. Spał w każdym języku, jaki kiedykolwiek napotkał, nawet od niechcenia. Siła angielskiego bierze się z tego, ile ma dzieci z iloma partnerami. – Elokwencja wernakularna: co mowa może wnieść do pisania , 2012

Geoffrey Nunberg

„Biorąc pod uwagę niewielką rolę, jaką język odegrał w naszej historycznej samoświadomości, nie jest zaskakujące, że obecny ruch wyłącznie w języku angielskim rozpoczął się na politycznych marginesach, z pomysłu nieco niepewnych postaci, takich jak senator S.I. Hayakawa i John Tanton z Michigan okulista, który współtworzył amerykańską organizację angielską jako rezultat swojego zaangażowania w zerowy wzrost populacji iimigracjaograniczenie. (Termin „tylko w języku angielskim” został pierwotnie wprowadzony przez zwolenników inicjatywy kalifornijskiej z 1984 r., sprzeciwiających się dwujęzycznym kartom do głosowania, będącym podchody dla innych oficjalnych środków językowych. Od tego czasu przywódcy ruchu odrzucili etykietę, wskazując, że nie mają zastrzeżeń do posługiwania się językami obcymi w domu, ale to wyrażenie jest rzetelną charakterystyką celów ruchu, jeśli chodzi o życie publiczne.)...

„Rozpatrywany ściśle w świetle stanu faktycznego, zatem „tylko język angielski” jest nieistotną prowokacją. Jest to złe lekarstwo na wyimaginowaną chorobę, a ponadto takie, które sprzyja niestosownej hipochondrii dotyczącej zdrowia dominującego języka i kultury. Ale prawdopodobnie błędem jest podejmowanie tej kwestii przede wszystkim na tym poziomie, ponieważ przeciwnicy tych środków próbowali zrobić to z niewielkim powodzeniem. Pomimo nalegań zwolenników języka angielskiego, że rozpoczęli swoją kampanię „dla własnego dobra imigrantów”, trudno uniknąć wniosku, że potrzeby osób nie mówiących po angielsku są pretekstem, a nie uzasadnieniem dla ruchu. Na każdym etapie sukces ruchu zależał od jego zdolności do wywołania powszechnego oburzenia z powodu zarzutów, że rząd dwujęzyczny programy promują niebezpieczny dryf w kierunku wielojęzycznego społeczeństwa”. – „Mówiąc o Ameryce: dlaczego „tylko język angielski to zły pomysł”. Funkcjonowanie języka: od nakazów do perspektyw , wyd. Rebecca S.Kołodziej. Greenwood, 1999

Paul Allatson

„Wielu komentatorów uważa język angielski za symptom natywistycznego sprzeciwu wobec imigracji z Meksyku i innych krajów hiszpańskojęzycznych. (Crawford 1992). Na poziomie federalnym angielski nie jest oficjalnym językiem USA, a każda próba nadania angielskiemu tej funkcji wymagałaby zmiany konstytucji. Jednak tak nie jest na poziomie miasta, hrabstwa i stanu w całym kraju, a większość niedawnych sukcesów legislacyjnych polegających na uznaniu języka angielskiego za oficjalny język stanowy, powiatowy lub miejski można przypisać wyłącznie językowi angielskiemu”. – Kluczowe terminy w Latino / kulturoznawstwo i literaturoznawstwo , 2007

James Crawford

„[F]rzeczywiste wsparcie okazało się generalnie niepotrzebne dla zwolenników tylko języka angielskiego dla popierania ich sprawy. Fakty są takie, że z wyjątkiem odizolowanych miejsc, imigranci do Stanów Zjednoczonych zazwyczaj tracą swoje Narodowy język przez trzecie pokolenie. Historycznie wykazywały niemal grawitacyjne przyciąganie do języka angielskiego i nic nie wskazuje na to, by ta skłonność się zmieniła. Wręcz przeciwnie, ostatnie dane demograficzne przeanalizowane przez Veltmana (1983, 1988) wskazują, że współczynniki anglicyzacja— przejście na angielski jako zwykły język – stale rośnie. Teraz zbliżają się lub przewyższają wzorzec dwupokoleniowy wśród wszystkich grup imigrantów, w tym hiszpańskojęzycznych, którzy są najczęściej napiętnowani jako odporni na angielski”. – Wojna z różnorodnością: polityka językowa USA w epoce niepokoju , 2000

Kevin Drum

„Może nie mam większych zastrzeżeń do uczynienia z angielskiego naszego języka urzędowego, ale po co się męczyć? Latynosi, dalecy od bycia wyjątkowymi, są jak każda inna fala imigrantów w historii Ameryki: zaczynają mówić po hiszpańsku, ale drugie i trzecie pokolenie w końcu mówi po angielsku. I robią to z oczywistych powodów: żyją wśród anglojęzycznych osób, oglądają anglojęzyczną telewizję i piekielnie niewygodne jest jej nie mówić. Wszystko, co musimy zrobić, to usiąść wygodnie i nic nie robić, a imigranci latynoscy w końcu zaczną mówić po angielsku”. – „Najlepszym sposobem promowania języka angielskiego jest nicnierobienie”, 2016

Przeciwnicy

Anita K. Barry

„W 1988 Konferencja na temat Składu i Komunikacji Uczelni (CCCC) NCTE uchwaliła Narodową Politykę Językową (Smitherman, 116), która wymienia jako cele CCCC:

1. zapewnienie zasobów umożliwiających rodzimym i obcokrajowcom osiągnięcie kompetencji w mowie i piśmienności w języku angielskim, języku szerszej komunikacji;
2. wspierać programy, które potwierdzają legalność języków ojczystych i dialekty i upewnić się, że biegłość w języku ojczystym nie zostanie utracona; oraz
3. wspieranie nauczania języków innych niż angielski, tak aby rodzimi użytkownicy języka angielskiego mogli na nowo odkryć język swojego dziedzictwa lub nauczyć się drugiego języka.

Niektórzy przeciwnicy języka angielskiego, w tym National Council of Teachers of English i National Education Association, zjednoczyli się w 1987 roku w koalicję o nazwie „English Plus”, która wspiera koncepcję dwujęzyczności dla wszystkich…” – Perspektywy językowe dotyczące języka i edukacji , 2002

Fontanna Henryka

„Mniej niż połowa narodów na świecie ma język urzędowy – a czasami mają więcej niż jeden. „Interesującą rzeczą jest jednak” – powiedział James Crawford, pisarz zajmujący się polityką językową – „jest to, że duży odsetek z nich jest uchwalany w celu ochrony praw mniejszości językowych, a nie w celu ustanowienia dominującego języka”.

„Na przykład w Kanadzie język francuski jest językiem urzędowym obok angielskiego. Taka polityka ma na celu ochronę populacji frankofońskiej, która od setek lat pozostaje odrębna.

„W Stanach Zjednoczonych nie mamy tego rodzaju stabilnej dwujęzyczności” – powiedział Crawford. „Mamy wzorzec bardzo szybkiej asymilacji”.

„Bardziej trafnym porównaniem może być Australia, która podobnie jak Stany Zjednoczone ma wysoki poziom imigracji.

„Australia nie ma ani Tylko angielski ruchu – powiedział pan Crawford. Podczas gdy angielski jest językiem urzędowym, Australia ma również politykę, która zachęca imigrantów do zachowania swojego języka, a osoby anglojęzyczne do nauki nowego, a wszystko to z korzyścią dla handlu i bezpieczeństwa.

„Nie używają języka jako piorunochronu do wyrażania swoich poglądów na temat imigracji” – powiedział Crawford. „Język nie stał się główną symboliczną linią podziału”. – „In Language Bill, the Language Counts”, 2006