Ruch retoryczny
Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych – definicja i przykłady
Kristina Strasunske/Getty Images
Definicja:
(1 w retoryka , ogólny termin dla każdej strategii stosowanej przez a retoryka aby wysunąć argument lub wzmocnić przekonujący apel.
(2) W gatunek muzyczny studia (w szczególności kierunek instytucjonalny) rozprawiać analiza), termin wprowadzony przez językoznawcę Johna M. Swalesa w celu opisania określonego wzorca, etapu lub struktury retorycznej lub językowej, zwykle występującej w tekście lub w jego fragmencie.
Zobacz też:
Przykłady i obserwacje:
- „Początkowym ruchem retorycznym filozofii (posunięciem Platona) było założenie istnienia metajęzyk poza „normalnym” językiem, który byłby lepszą formą języka. Jak wskazuje Foucault (1972), twierdzenie o prawdzie jest zasadniczym posunięciem retorycznym autoryzującym filozofię: filozofia wprowadza rozróżnienie między „prawdziwym” i „fałszywym” językiem. . . .
„Poglądem retoryki jest postrzeganie języka filozofii jako nie odmiennego ontologicznie, lecz po prostu innego, jako rodzaju języka wciąż podlegającego retoryce, z jego własnymi konwencjami i regułami, historycznie ukonstytuowanymi i usytuowanymi, oraz z własnymi parametrami dyscyplinarnymi (a więc instytucjonalnymi) . Chociaż filozofia nie ufa nomos , retoryka inwestuje nomos , lokalny język, z mocą. Dlaczego retoryka miałaby mieć więcej prawa niż filozofia do wykonania tego ruchu? Nie jeszcze prawda – chodzi o to, że retoryka uznaje to za posunięcie retoryczne, łącznie z własnym posunięciem.
(James E. Porter, Etyka retoryczna i pisanie przez internet . Aplex, 1998) - „Deretoryzacja myślenia historycznego była próbą odróżnienia historii od fikcji, zwłaszcza od rodzaju prozy reprezentowanej przez romans i powieść. Ten wysiłek był oczywiście sam w sobie ruchem retorycznym, rodzajem ruchu retorycznego, który Paolo Valesio nazywa „retoryką antyretoryki”. Składała się ona z niewiele więcej niż potwierdzenie arystotelesowskiego rozróżnienia między historią a poezją – między badaniem zdarzeń, które rzeczywiście miały miejsce, a wyobrażeniem sobie zdarzeń, które mogły nastąpić lub mogą się wydarzyć – oraz z afirmacji fikcji, która „historie”, które opowiadają historycy, znajdują się w dowodach, a nie wymyślane”.
(Hayden Biały, Treść formy: dyskurs narracyjny i reprezentacja historyczna . Uniwersytet Johna Hopkinsa. Prasa, 1987) - „[I]w ostatnich publikacjach, dokonując przeglądu wcześniejszej literatury i włączając cytaty do innych prac nie jest bynajmniej ograniczone do drugiej połowy części otwierającej (M1), ale może wystąpić w całym wstępie, a nawet w całym artykule. W rezultacie, przegląd literatury Instrukcje nie są już zawsze elementami dającymi się oddzielić w zależności od umiejscowienia lub funkcji, a zatem nie mogą być już automatycznie używane jako sygnały dla niezależnych ruchów w ramach analizy ruchów”.
(Jan Swales, Gatunki badawcze: eksploracje i zastosowania . Uniwersytet w Cambridge Prasa, 2004) - „Szerokie zróżnicowanie w określaniu zakresu ruchu można przypisać wykorzystaniu dwóch różnych jednostek analizy. Podejście Swalesa (1981, 1990) jest najbardziej spójne, ponieważ traktuje ruchy jako jednostki dyskursu, a nie leksykogramatyczny jednostki. Nie zajmuje się jednak pytaniem, w jaki sposób można określić granice ruchu. W radzeniu sobie z tym trudnym problemem inni próbowali dopasować granice ruchu do jednostek leksykogramatycznych”.
(Beverly A. Lewin, Jonathan Fine i Lynne Young, Dyskurs ekspozycyjny: podejście gatunkowe do tekstów badawczych z zakresu nauk społecznych . Kontinuum, 2001)
„Dilip Gaonkar zauważa, że retoryka nauki jest argumentem” od silniejszego : „Jeśli nauka nie jest wolna od retoryki, nic nie jest”. TAk. Retoryczne studia biologii, ekonomii i matematyki w ciągu ostatnich dwudziestu lat stosowały tę taktykę, czytając nawet teksty naukowe retorycznie. Gaonkarowi się to nie podoba, ani trochę. Chce odróżnić naukę od reszty kultury. Chce, by retoryka pozostała w jego klatce. Jest facetem od Małej Retoryki. [...]
„Retoryka dowodowa Gaonkara w całości jest jedynie asertywna; on nie ma żadnego argumenty godny tego imienia. Polega na chełpieniu się, „czysto retorycznym” posunięciu: jeśli wypowiadasz obszerne twierdzenia, złowróżbnie, z obfitym chrząknięciem, możesz przez jakiś czas liczyć na oszukanie niektórych ludzi”.
(Deirdre McCloskey, „Wielka retoryka, mała retoryka: Gaonkar o retoryce nauki”). Hermeneutyka retoryczna: inwencja i interpretacja w epoce nauki , wyd. autorstwa Alana G. Grossa i Williama M. Keitha. Uniwersytet Państwowy New York Press, 1997)
„Badanie gatunków pod kątem ruchów retorycznych zostało pierwotnie opracowane przez [Johna M.] Swalesa (1981, 1990 i 2004) w celu funkcjonalnego opisu części lub sekcji artykułów naukowych. To podejście, które ma na celu operacjonalizację tekst na poszczególne segmenty, wynikające z celu edukacyjnego, jakim jest wspieranie nauczania pisanie akademickie i czytanie dla osób, które nie są rodzimymi użytkownikami języka angielskiego. Idea jasnego opisania i wyjaśnienia struktury retorycznej danego gatunku oraz zidentyfikowania każdego związanego z nim celu jest wkładem, który może pomóc początkującym i nowicjuszom, którzy nie należą do określonej społeczności dyskursu.
„Analiza ruchu gatunku ma na celu określenie celów komunikacyjnych tekstu poprzez kategoryzację różnych jednostek tekstu zgodnie z konkretnym celem komunikacyjnym każdej jednostki. Każdy ruch, w którym tekst jest podzielony na segmenty, stanowi sekcję, ujawniając określoną funkcję komunikacyjną, ale ta jest powiązana i przyczynia się do ogólnego celu komunikacyjnego całego gatunku”.
(Giovanni Parodi, „ Retoryczna organizacja podręczników ' Akademickie i profesjonalne gatunki dyskursu w języku hiszpańskim , wyd. przez G. Parody. John Benjamins, 2010)