Rodzaje federalizmu: definicja i przykłady

Ronald Reagan spotyka się z gubernatorami stanowymi, aby omówić nowy federalizm w 1982 roku.

Bettmann / Getty Images

Podobnie jak federalizm spółdzielczy, nowy federalizm zazwyczaj polega na tym, że rząd federalny zapewnia stanom fundusze blokowe w celu rozwiązania problemów społecznych, takich jak niedrogie mieszkania, egzekwowanie prawa , zdrowie publiczne i rozwój społeczności. Podczas gdy rząd federalny monitoruje wyniki, stany mają znacznie większą swobodę w zakresie wdrażania programów niż w ramach federalizmu kooperacyjnego. Zwolennicy tego podejścia powołują się na sędziego Sądu Najwyższego Louisa Brandeisa, który napisał w swoim sprzeciwie w sprawie z 1932 r. New State Ice Co. przeciwko Liebmann , To jeden z szczęśliwych przypadków ustroju federalnego, że jedno odważne państwo może, jeśli zechcą jego obywatele, służyć jako laboratorium; i wypróbuj nowatorskie eksperymenty społeczne i ekonomiczne bez ryzyka dla reszty kraju.

Jako konserwatyści fiskalni prezydent Reagan i jego następca George W. Bush uważali, że przekazanie władzy w ramach nowego federalizmu stanowiło sposób na zmniejszenie wydatków rządowych poprzez przeniesienie dużej odpowiedzialności – i kosztów – administrowania programami federalnymi na stany. Od późnych lat osiemdziesiątych do połowy lat dziewięćdziesiątych rewolucja dewolucyjna dała państwom ogromną władzę do przepisywania reguł ich programów opieki społecznej. Jednak niektórzy ekonomiści i naukowcy społeczni twierdzą, że faktycznym zamiarem rewolucji dewolucyjnej było wycofanie na dużą skalę federalnego poparcia dla opieki społecznej, bez względu na to, jak dobrze rozumiano. Pozbawione federalnych funduszy uzupełniających, stany były zmuszone do ograniczania wydatków, często przez pozbawienie zależnej od nich pomocy.

Od dualizmu do nowego federalizmu

Do czasu powstania nowego federalizmu uprawnienia stanów były znacznie ograniczone przez interpretacje Sądu Najwyższego dotyczące klauzuli handlowej Konstytucji. Zgodnie z Artykułem I, Sekcja 8, Klauzula Handlowa przyznaje rządowi federalnemu uprawnienia do regulowania handlu międzystanowego, który jest definiowany jako sprzedaż, zakup lub wymiana towarów lub transport ludzi, pieniędzy lub towarów między różnymi stanami. Kongres często wykorzystywał klauzulę handlową do uzasadnienia przepisów, takich jak: przepisy dotyczące kontroli broni —ograniczenie działalności państw i ich obywateli. Klauzula handlowa, często wywołująca kontrowersje dotyczące równowagi sił między rządem federalnym a stanami, była historycznie postrzegana zarówno jako przyznanie władzy Kongresu, jak i atak na prawa państw .

Od 1937 do 1995 r., głównego okresu restrykcyjnego podwójnego federalizmu stanowego, Sąd Najwyższy odmówił obalenia jednej ustawy federalnej za przekroczenie uprawnień Kongresu wynikających z klauzuli handlowej. Zamiast tego konsekwentnie orzekali, że wszelkie działania ze strony stanów lub ich obywateli, które mogłyby mieć choćby niewielki wpływ na handel ponad granicami stanów, podlegają ścisłym regulacjom federalnym.

W 1995 r. i ponownie w 2000 r. uznano to za niewielkie zwycięstwo nowego federalizmu, gdy Sąd Najwyższy pod przewodnictwem Williama Rehnquista – który został wyniesiony do Szef sprawiedliwości Prezydenta Reagana – ograniczono federalną władzę regulacyjną w sprawach Stany Zjednoczone przeciwko Lopezowi i Stany Zjednoczone przeciwko Morrisonowi. W Stany Zjednoczone przeciwko Lopez Sąd uznał, że 5-4 ustawa o strefach wolnych od broni w szkołach z 1990 r. jest niekonstytucyjna, stwierdzając, że prawo Kongresu w ramach klauzuli handlowej jest ograniczone i nie rozciąga się na tyle, by zezwalać na regulację noszenia broni krótkiej. W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Morrison Trybunał orzekł 5-4, że kluczowy rozdział ustawy o przemocy wobec kobiet z 1994 r. dający kobietom pokrzywdzonym przemocą ze względu na płeć prawo do pozwania napastników w sądzie cywilnym jest niezgodny z konstytucją, ponieważ przekracza przyznane uprawnienia. do Kongresu USA na podstawie Klauzuli Handlowej i Czternasta Poprawka Klauzula równej ochrony.

Jednak w 2005 roku Sąd Najwyższy dokonał niewielkiego zwrotu w kierunku podwójnego federalizmu w sprawie: Gonzales przeciwko Raitch , orzekając, że rząd federalny może zakazać używania marihuany do celów medycznych zgodnie z Klauzulą ​​Handlu, nawet jeśli marihuana nigdy nie została kupiona ani sprzedana i nigdy nie przekroczyła granic stanowych.

Źródła

• Prawo, John. Jak możemy zdefiniować federalizm? Perspektywy federalizmu , Tom. 5, wydanie 3, 2013, http://www.on-federalism.eu/attachments/169_download.pdf .
• Katz, Ellis. Amerykański federalizm, przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Dziennik elektroniczny US Information Service , sierpień 2015, http://peped.org/politicalinvestigations/article-1-us-federalism-past-present-future/.
• Boyd, Eugene. „Federalizm amerykański, 1776 do 2000: znaczące wydarzenia. Kongresowa Służba Badawcza , 30 listopada 2000, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL30772/2.
• Conlan, Timothy. Od nowego federalizmu do dewolucji: dwadzieścia pięć lat reformy międzyrządowej. Instytucja Brookings , 1988, https://www.brookings.edu/book/from-new-federalism-to-devolution/.