Problem(y) sumerów: czy Sumerowie istnieli?

Kontrowersje dotyczące narodu sumeryjskiego – ogólnie nazywanego „problemem sumeryjskim” – rozpoczęły się niemal natychmiast po ponownym odkryciu ich cywilizacji. Po prawie dwóch stuleciach odkryć i interpretacji oraz odszyfrowania starożytnych tekstów klinowych z różnych starożytnych źródeł Bliskiego Wschodu, samo istnienie Sumerów jako odrębnego narodu jest nadal kwestionowane przez niektórych uczonych.

Dodaj do tego różne teorie dotyczące starożytnych kosmitów i tajemniczych nauczycieli, a otrzymamy prawdziwy tygiel wierzeń, mitów i interpretacji, które przeczą logice. Wielu asyriologów i sumerologów, jak Thorkild Jacobsen i Samuel Noah Kramer, wnieśli ogromny wkład w rozwikłanie i interpretację faktów z przypuszczeń. Oni zaczęła się stworzyć pozory porządku za pomocą konglomeratu informacji z archeologii, tekstów klinowych, domysłów i niepotwierdzonych teorii. Ale nawet oni musieli zgadywać i snuć przypuszczenia.

Jaki jest problem sumeryjski?

Odkrywanie naszych starożytnych korzeni jest pouczające i cudownie ekscytujące, jedna wskazówka prowadzi do odkrycia, która prowadzi do innej wskazówki, która prowadzi do kolejnego odkrycia i tak dalej — prawie jak bestsellerowa powieść tajemnicza. Ale wyobraź sobie, że twoja ulubiona kryminalista lub kryminalista nagle kończy książkę, nie wiążąc jej fragmentów – i wciąż brakuje niektórych kluczowych fragmentów zagadki. Bez istotnych dowodów, bez wystarczających wskazówek, które poprowadzą cię dalej, możesz sprawdzić i ponownie sprawdzić, czy masz rację w swojej analizie i wstępnych wnioskach. Czasami archeolodzy kończą z taką tajemnicą.

W przypadku Sumerów zaczęły się problemy od samego początku ; ich istnienie, ich tożsamość, pochodzenie, język i ich upadek zostały zakwestionowane. Kiedyś większość bractw archeologicznych i językowych zgodziła się, że wcześniej nieznana grupa ludzi w rzeczywistości osiedliła się na południu Mezopotamia (współczesny Irak) przed 4000 pne teorie obfitowały.

Uczeni teoretyzowali, rozumowali i dyskutowali. Zamiast docierać do rozsądnego potencjalnego położenia geograficznego, mnożyły się pytania i tajemnice. The kwestia stało się kilka kwestii. Problem sumeryjski stał się tak emocjonalny dla niektórych uczonych, że atakowali się nawzajem otwarcie i osobiście. Media miały pole do popisu, a wojna naukowa sama w sobie stała się częścią problemu.

Prawda jest taka, że ​​cywilizacja, która przetrwała ponad 3000 lat, nieuchronnie przeszłaby głębokie zmiany — społeczne, polityczne, kulturowe i ekonomiczne. Będzie pod wpływem czynników zewnętrznych, takich jak środowisko fizyczne, kontakt i wtargnięcia z zewnątrz oraz zaraza. Wpływ na to miały również wzorce wzrostu populacji, zmiany kulturowe, zwyczaje, naturalna dyfuzja kultur imigranckich, a także wzorce myślowe, wpływy religijne, konflikty wewnętrzne i wojny między państwami-miastami.

Jak zatem możemy zdefiniować taki multipleks epok społecznych jako jedną cywilizację? Czy Sumerowie byli surowymi i silnymi outsiderami, którzy przejęli już wyrafinowane i bardziej zaawansowane społeczeństwo południowej Mezopotamii?

Tło: Dlaczego istnieje problem?

Po tysiącach lat koczowniczych i półkoczowniczych sezonowych osad tworzonych przez łowców-zbieraczy, niektóre osady w południowej Mezopotamii były zasiedlane przez cały rok. Wydaje się, że od około 4000 lat p.n.e. nastąpił stosunkowo szybki rozwój rolnictwa, kultury i technologii.

Rośliny uprawiano za pomocą nawadniania: kanały zmieniały kierunek rzek, kanały biegły od rzek do pól uprawnych, a bruzdy doprowadzały wodę na pola. Zwykły pług został przekształcony w pług do siewu, który może wykonywać obie prace naraz – i może być ciągnięty przez zwierzęta pociągowe.

Do 3500 roku p.n.e. rolnictwo nie było już tak pracochłonne, a ludzie mogli skierować swoją uwagę na inne zawody. Urbanizacja i specjalizacja w wytwarzaniu towarów, takich jak ceramika, narzędzia rolnicze, szkutnictwo i inne rzemiosło, doprowadziły do ​​powstania miast wokół dużych ośrodków religijnych do 3000 roku p.n.e. Dlaczego i skąd wziął się ten wybuch innowacji?

Różni bibliści i poszukiwacze skarbów aktywnie przeszukiwali starożytny Bliski Wschód w poszukiwaniu dowodów biblijnych opowieści i znajdowania legendarnych bogactw starożytnych cywilizacji. Uczeni i historycy już z czasów Herodot wystarczająco dobrze wiedział o Asyryjczycy i Babilończyków. Nikt jednak nie wiedział, że te cywilizacje odziedziczyły swoje zaawansowane kultury po jeszcze starszej cywilizacji. Chociaż Sumerowie odeszli i zapomnieli, ich dziedzictwo było bardzo żywe. Przeszła przez inne lokalizacje geograficzne, a także przez rozwój społeczny, polityczny i gospodarczy w miarę pojawiania się i przechodzenia imperiów przez kolejne epoki.

To właśnie w XIX wieku przenikliwi asyriolodzy zauważyli, że istniała wyraźna i tajemnicza różnica w dziedzictwie kulturowym, które poprzedzało dziedzictwo Asyryjczyków i Babilończyków. W tym czasie wiedzieli dużo o tych dwóch głównych cywilizacjach mezopotamskich z odkryć archeologicznych i starożytnych zapisów, które zostały odszyfrowane, w tym z odniesień biblijnych. Stawało się jasne, że zanim pojawili się Asyryjczycy i Babilończycy, musiały nastąpić zadziwiająco zaawansowane wydarzenia.

Poszukiwanie języka sumeryjskiego

Odkrycie Asurbanipal Biblioteka w Niniwie i późniejsze tłumaczenie jej tekstów ujawniły trzy różne języki pisane podobnym pismem klinowym. Asyryjczyk i Babilończyk były wyraźnie semickie, ale trzecie pismo semickie zawierało słowa i sylaby, które po prostu nie pasowały do ​​reszty słownika semickiego. Był to język akadyjski z przeplataną niesemicką frazeologią sumeryjską. Wykopaliska w Lagash i Nippur zapewniły mnóstwo tabliczki klinowe i były one w całości w tym niesemickim języku.

Badacze zauważyli, że królowie babilońscy nazywali siebie królami Sumeru i Akadu. Uwzględniono język akadyjski, więc nowy pismo nazwano sumeryjskim. Potem znaleźli tabliczki z dwujęzycznymi tekstami, prawdopodobnie z ćwiczeń szkolnych. Chociaż tablice te były datowane na pierwsze tysiąclecie pne, długo po tym, jak sumeryjski jako język mówiony przestał istnieć, był on nadal językiem pisanym, podobnym do dzisiejszej łaciny.

Zidentyfikowanie i rozszyfrowanie sumerów nie rozwiązało problemu ich pochodzenia. Język to tak zwany izolat językowy — nie pasuje do żadnej innej znanej grupy językowej. Zamiast wyjaśniać pochodzenie Sumerów, pogłębiło to zamieszanie.

Uczeni zidentyfikowali wiele nazw semickich wśród nazw miejsc używanych przez Sumerów dla niektórych z ich największych miast. Ur, Uruk, Eridu i Kish to tylko kilka z nich. Może to oznaczać, że przenieśli się do miejsc już zasiedlonych — lub może oznaczać, że zachowali nazwy miejsc nadane tym miastom przez ich zdobywców — Akadyjczyków i Elamitów — po odzyskaniu niepodległości. The Elamici , jednak byli również ludźmi niesemickimi mówiącymi, a zidentyfikowane nazwiska są semickie.

Innym argumentem naukowym jest to, że niektóre z najwcześniejszych słów języka sumeryjskiego pochodzą z najbardziej prymitywnej fazy ich rozwoju rolniczego. Wiele słów to nazwy lokalnych zwierząt i roślin z południowej Mezopotamii. Może to oznaczać, że Sumerowie byli prymitywnymi imigrantami osiedlającymi się w bardziej zaawansowanej kulturze (kultura Ubaid). Następnie przyjęli kulturę kraju goszczącego i rozwinęli ją dalej, wprowadzając kolejne innowacje. Innym argumentem przemawiającym za tą hipotezą jest to, że sumeryjskie słowa na powyższe przedmioty są w większości jedną sylabą, podczas gdy słowa na bardziej wyrafinowane przedmioty mają więcej niż jedną sylabę, co wskazuje na bardziej zaawansowaną kulturę innej grupy.

Samuel Noah Kramer ma argumentował że kultura Ubaid w regionie była już zaawansowana, gdy przybyli Sumerowie. Założył, że kultura Ubaid pochodziła z gór Zagros i z czasem połączyła się z kilkoma grupami semickimi z Arabii i innych krajów. Po tym, jak Sumerowie podbili tę bardziej zaawansowaną kulturę Ubaid, razem z Sumerami osiągnęli wyżyny, które teraz przypisujemy cywilizacji sumeryjskiej.

Więcej hipotez o pochodzeniu sumeryjskim

Znaleziska archeologiczne z najwcześniejszych poziomów cywilizacji sumeryjskiej, takie jak najstarsze budowle świątynne Eridu, potwierdzają, że kultura południowej Mezopotamii jest podobna co najmniej od okresu Ubaid, poprzez gigantyczne skoki w kierunku cywilizacji zurbanizowanej. Na tych najwcześniejszych poziomach nie ma śladów żadnego materiału z zewnątrz, a brak obcej ceramiki przesądza o tym.

Z drugiej strony niektórzy teoretycy utrzymują, że struktury religijne, takie jak zigguraty, pojawiają się w Sumerze dopiero w późnym okresie Uruk. Czas wybrany przez teoretyków imigrantów na przybycie Sumerów w kwitnącym już Okresie Ubaid w południowej Mezopotamii. Mówią, że zigguraty zostały zbudowane tak, aby przypominały miejsca kultu, które pozostawili w swojej ojczyźnie.

Jednak najwyraźniej nie brali pod uwagę siedemnastu warstw jedna na drugiej zidentyfikowanych w Eridu. Najstarszy z nich pochodzi z okresu przed Ubaid. Uczony Joan Oates udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że istniała wyraźna ciągłość kulturowa od najwcześniejszego okresu Ubaid do końca Sumeru.

Hipoteza, że ​​Sumerowie przybyli z ojczyzny za Zatoką Perską w kierunku wschodnim, była przewijana i znikająca od czasu ich identyfikacji. Ta teoria jest popularna wśród tych, którzy nie wierzą, że Sumerowie podróżowaliby przez zaplecze Mezopotamii, aż do krańca kraju, gdzie zasoby są bardziej ograniczone. Inny pomysł południowego pochodzenia zakłada, że ​​Sumerowie byli Arabami, którzy żyli na wschodnim wybrzeżu Zatoki Perskiej, zanim ich dom został zalany po ostatniej epoce lodowcowej.

Inni uczeni przypuszczają, że ich umiejętności w zakresie obróbki metalu — na które w Sumerze brakowało zasobów — oraz budowania wyżyn (zigguratów) wskazują, że ich ojczyzną musiały być góry. Najpopularniejsza tu teoria wskazuje na podnóża i równiny gór Zagros — dzisiejszego płaskowyżu irańskiego.

Inni sugerują, że mogą być spokrewnieni z pierwotnymi ludami starożytnych Indii. Odnajdują podobieństwa między językiem sumeryjskim a grupa języków drawidyjskich z tego regionu.

Na północy mamy kilka obszarów, które mogłyby być kandydatami, gdyby Sumerowie byli imigrantami do południowej Mezopotamii. Obszary wokół Morza Kaspijskiego, Afganistanu, Anatolii, gór Taurus, północnego Iranu, obszaru transkaukaskiego Kramer, północnej Syrii i innych.

Sumeryjski koniec

Nie ma tylu teorii na temat zgonu i całkowitego zniknięcia ludu Sumerów około 2004 roku p.n.e., co na temat jego pochodzenia. Pewne jest to, że obłożenie ich miast, ich niegdyś wspaniałe dzieła sztuki, ich bogactwo i ich znaczenie dla świata zewnętrznego wykazują wyraźny spadek. Koniec nadszedł, gdy Elamici podbili już osłabiony Sumer w 2004 roku p.n.e.

Najbardziej logicznym wyjaśnieniem jest to, że nie było tylko jednego powodu, ale kombinacja czynników, które spotkały się w najbardziej wrażliwym momencie Sumeru. Bogactwo Sumeru polegało na jego niezwykle wydajnej produkcji rolnej. Handlowali nadwyżkami plonów w całym znanym świecie, aby uzyskać zasoby, których im brakowało.

Jednak rzeki, które oswoili i wykorzystali na swoją korzyść, niosły w swoich życiodajnych wodach i żyznym mule ogromne ilości soli. Z biegiem czasu gleba stała się tak zasolona, ​​że ​​plony stawały się coraz mniejsze. Około 2500 r. p.n.e. odnotowano już znaczny spadek plonów pszenicy, ponieważ rolnicy skoncentrowali się na bardziej wytrzymałej produkcji jęczmienia.

Wydaje się, że od około 2200 p.n.e. miały miejsce długie okresy suszy, które powodowały susze, które dotknęły większość starożytnego Bliskiego Wschodu. Ta zmiana klimatu trwała kilka stuleci. Był to czas wielkiego niepokoju, któremu towarzyszyły duże grupy ludzi przemieszczających się z jednego kraju do drugiego. Upadły dynastie i imperia, a kiedy sytuacja się uspokoiła, powstały nowe imperia.

Mieszkańcy Sumeru najprawdopodobniej w poszukiwaniu pożywienia opuścili swoje miasta na tereny wiejskie. Francuscy uczeni twierdzą, że ludzie również zdali sobie sprawę, że ich wolność osobista zmniejszyła się z biegiem lat. Podatki i inne obciążenia tworzone przez instytucje państwowe i religijne rosły, aw tym czasie niedostatku kwitły niepokoje. Toczyły się wewnętrzne spory, a ponieważ Sumer nigdy nie był jedną polityczną jednością, jego niezależne miasta-państwa były łatwym wyborem dla mściwych Elamitów.

Rola rasizmu

Jak gdyby sam problem sumeryjski, w połączeniu z emocjonalnymi nieporozumieniami uczonych, nie wystarczał, brzydka kwestia rasizmu podnosi głowę. Niektórzy uczeni uważają, że identyfikacja Sumerów jako rasy niesemickiej jest ubarwiona przez: anty semickie stronniczość. Niektórzy posuwają się nawet do powiązania go z teoriami rasy aryjskiej nazistów.

Sumerolodzy, tłumacze i lingwiści głównego nurtu udowodnili, że Sumerowie nazywali siebie „ czarnogłowi ludzie ”, innymi słowy, mieli czarne włosy. A jednak krąży kilka dezinformacji, które można rozpoznać po blond włosach i niebieskich oczach. Źródło jest nie do wyśledzenia i jak każda dezinformacja, zostało skopiowane z jednego artykułu lub książki do następnego bez weryfikacji.

Jedyny przeanalizowany materiał genetyczny wskazuje, że najbliżsi żyjącym ludziom ich pradawnemu DNA są obecni Arabowie bagienni południowego Iraku. Innym genetycznym źródłem, które może jeszcze wyjaśnić kwestię rasową, są kości zebrane z cmentarza w Ur przez Sir Charlesa Leonarda Woolleya. Te kości zostały ponownie odkryte w tym stuleciu w muzeum, gdzie były przechowywane w nieopakowanych pudełkach. Ale nawet z tym DNA nie można być pewnym, ponieważ wśród Sumerów żyli ludzie z różnych regionów.

Problem sumeryjski: byli czy nie?

Nie powinno być żadnych wątpliwości co do istnienia Sumerów, jednak nadal istnieje — nawet wśród wysoko wyszkolonych i doświadczonych uczonych. Argumenty po obu stronach opierają się na prawdziwych dowodach, a Sumer jest tuż przed nim.

Kiedy Sumerowie przybyli do południowej Mezopotamii, pozostaje punktem spornym wśród tych, którzy akceptują, że Sumerowie byli imigrantami. Poziomy od dziewiątego do czternastego z siedemnastu warstw Zigguratu w Eridu datują się na wczesny okres Ubaid, a poziomy od piętnastego do siedemnastego są jeszcze wcześniejsze. Czy to oznacza, że ​​Sumerowie byli już w Sumerze przed okresem Ubaid? A jeśli tak, to czy nie byli wtedy może pierwszymi osadnikami w południowej Mezopotamii, a więc nie imigrantami?

Sumeryjskie pytania wciąż się powtarzają, często w kółko. Rozwiązanie jednej zagadki nieuchronnie wysadza z wody inną powiązaną i wstępnie zaakceptowaną teorię. Albo wysuwa na pierwszy plan zupełnie nowy scenariusz, a więc sumeryjski problem pozostaje tajemnicą — i problemem!