Problem umysłu i ciała w filozofii Barucha Spinozy

Problem ciała i umysłu to debata filozoficzna tocząca się od wieków. To ciągła dyskusja na temat związku między myślą i świadomością w ludzkim umyśle oraz mózgiem jako częścią ciała fizycznego. Filozofowie nieustannie spierają się o to, czy umysł i ciało istnieją jako dwie odrębne i odrębne substancje, czy też są jedną i tą samą rzeczą. Czy istnieją różnice w naturze tych dwóch substancji, czy też są one takie same? Jeśli tak, jak poznać te różnice i jak je rozróżnić? Istnieje wiele podejść do tego problemu, ale w tym artykule przyjrzymy się bliżej filozofii Barucha Spinozy i przeanalizujemy, co ma on do powiedzenia na temat problemu ciała i umysłu.

1. Filozofia Barucha Spinozy

Warto przyjrzeć się szerszej filozofii Barucha Spinozy aby zrozumieć jego podejście do problemu ciała i umysłu. Jego główną metafizyczną ideą jest to, że istnieje tylko jedna substancja i możemy myśleć o tej substancji na dwa zasadnicze sposoby. Jest świadomością i ma zasięg (tj. jest umiejscowiony w przestrzeni), mówi Spinoza.

Rene Descartes uznał istnienie tych dwóch sposobów istnienia i pomyślał o nich jako o dwóch odrębnych substancjach: myślącej ( myśleć o rzeczach ) i taki, który ma rozszerzalność ( jest rozległy ). Z kolei Baruch Spinoza, choć być może zainspirowany Kartezjuszem, nie zakłada istnienia tych dwóch rodzajów substancji jako odrębnych bytów. Zamiast tego łączy je w jedną substancję, która ma te dwie właściwości, czyli atrybuty, jak je nazywa – myślenie i rozszerzenie.

Co więcej, podążając za kontinuum tej pierwszej zasady i jej właściwości, Spinoza twierdzi, że rzeczywistość, świat i wszechświat jako całość również mają te dwie podstawowe właściwości: myślenie i rozciągłość. Wszystko, co istnieje, ma te dwie cechy i możemy odnosić się do rzeczywistości na dwa różne sposoby, w zależności od tego, jak o niej myślimy. Jeśli pomyślimy o wszechświecie jako o rozszerzalności, musielibyśmy nazwać go „Naturą”. Jeśli pomyślimy o tym jako o świadomości, musielibyśmy nazwać to „Bóg”. „Bóg” i „Natura” to dwa imiona odnoszące się do jednej i tej samej substancji, która posiada właściwości myślenia i rozciągania, mentalne i fizyczne.

Aby zaakceptować tę metafizyczną teorię zaproponowaną przez Spinozę, musimy lepiej zrozumieć niektóre często używane przez niego słowa. Termin „substancja”, którego używa, jest podobny do terminu używanego przez Kartezjusza i jest odziedziczony od Arystotelesa i średniowiecznej scholastyki:

„Przez istotę rozumiem to, co jest samo w sobie i to, co jest zrozumiałe tylko samo w sobie; to znaczy to, co nie potrzebuje innego określenia dla innej rzeczy, z której musi zostać utworzone.
(Spinoza, Etyka)

Definiując w ten sposób termin „substancja”, Spinoza stwierdza, że ​​jedynym kandydatem na taką substancję jest rzeczywistość jako całość. Dzieje się tak z dwóch powodów. Po pierwsze, to, co istnieje, czyli jest. Po drugie, to, co jest, jest wszystkim, co jest; dlatego nie może istnieć nic, od czego byt całości istnienia mógłby zależeć. Jeśli istnieje przyczyna, to jedyna substancja jest przyczyną samą w sobie, mówi Spinoza.

2. Koncepcja Boga Spinozy

Koncepcja Boga Spinozy ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia jego odpowiedzi na problem umysł-ciało. Ważne jest, aby rozpoznać różnice między jego poglądem na Boga a poglądem religijnym. Według Spinozy Bóg posiada wszystkie tradycyjne atrybuty, które religia zakłada również dla Jego natury: jest wieczny, nieskończony, wszechmocny, wszechmocny, wszechwiedzący i wszechżyczliwy.

Jednak rozstaje się z Judeochrześcijańska koncepcja Boga kiedy charakteryzuje Boga jako jedyną substancję. Wszystko jest Bogiem i nie ma niczego, co istnieje poza Bogiem lub co nie byłoby Bogiem. Bóg jest równy całości wszystkiego, co istnieje. Bóg nie jest transcendentną przyczyną wszystkiego, co istnieje, ale właściwie jest wszystkim, co istnieje, mówi Spinoza.

Oznacza to, że Spinoza jest teistą innego rodzaju: jest panteistą. Panteizm obejmuje wiarę i wiarę w Boga, ale ponadto mówi, że nie ma nic innego, co nie byłoby Bogiem lub częścią Boga. Bóg równa się rzeczywistości.

Powodem, dla którego Spinoza uważa panteizm za prawdziwą wiarę w Boga, jest to, że wierzy, że atrybuty „nieskończony” i „wszechmocny” mają sens tylko wtedy, gdy przypisuje się je całości istnienia. Na przykład, jeśli Bóg nie jest wszystkim, wówczas istniałoby coś, co nie jest Bogiem, a Spinoza postrzega to jako ograniczenie Jego nieskończoności. Bóg nie byłby nieskończony, ponieważ byłby związany czymś, co istnieje poza Nim, a raczej czymś, co nim nie jest. Podobnie, jeśli Bóg jest wszystkim, co stwarza, lub może stworzyć wszystko, to Bóg musi być wszystkim, co istnieje, czyli systemem istnienia jako całością. Nie może być tak, że coś mniejszego od całości może stworzyć wszystko, co istnieje i spowodować wszystko, co się dzieje.

3. Natura ludzka

Ponieważ wszystko, co się dzieje, jest wynikiem natury Boga, Spinoza uważa, że ​​natura ludzka jest również wynikiem istoty Boga. Mówi: „Istota człowieka składa się z pewnych cech przymiotów Boga”. (Spinoza, Etyka) Aby nieco rozłożyć tę kwestię, należy pokazać różnicę pomiędzy atrybutami i trybami.

Atrybuty to właściwości lub cechy, które zasadniczo do czegoś należą. Atrybuty są niezmienne, a rzeczy posiadające atrybuty są tym, czym są dzięki nim.

Z drugiej strony mody są także właściwościami lub cechami charakterystycznymi, ale nie są istotne dla rzeczy i nie czynią rzeczy tym, czym jest. Są również zmienne. Można nawet powiedzieć, że zmienne cechy pewnej rzeczy są jej modami. Na przykład, jeśli myślenie jest atrybutem, to posiadanie określonego pomysłu jest trybem. Jeśli rozszerzalność jest atrybutem, to posiadanie określonej formy lub rozmiaru jest trybem.

Analogia ta pozwala lepiej zrozumieć związek pomiędzy aspektem fizycznym i psychicznym w filozofii Spinozy. Rozciągliwość jest atrybutem Boga, a każde dane ciało jest odrębną formą tego atrybutu. I chociaż w niektórych ciałach może istnieć pewna wyjątkowość i indywidualność, wszystko to jest postrzegane jako część natury – jako składnik całego systemu rzeczy istniejących zwanego „Bóg”. Pewne ciało jest w ten sposób zdeterminowane, gdyż jego istnienie i byt jest konieczną konsekwencją tego, czym jest Bóg.

Z drugiej strony umysł ludzki jest częścią nieskończonego intelektu Boga. Życie mentalne i mentalny aspekt istnienia jest formą jednego z dwóch atrybutów Boga: myślenia. I chociaż w niektórych umysłach, podobnie jak w ciałach, może istnieć pewna wyjątkowość i indywidualność, wszystkie one są postrzegane jako część boskiego umysłu, zwanego „Bóg” – jako składnik całego systemu rzeczy istniejących, także znany jako „Natura”. Zatem istoty ludzkie nie są substancjami, a ich ciała i umysły nie są substancjami. Są one postaciami dwóch atrybutów Boga, a On jest jedyną substancją. Dlatego też, gdy Spinoza mówi, że substancja myśląca i substancja rozciągająca to jedno i to samo, ma na myśli Boga lub Naturę.

4. Zjednoczenie Umysłu i Ciała

Teraz możemy w końcu przejść do tego, co Baruch Spinoza ma do powiedzenia na temat problemu ciała i umysłu i dlaczego to, o czym wspomnieliśmy powyżej, jest ważne. Jego podejście i rozwiązanie problemu ciała i umysłu polega na dostosowaniu ludzi do metafizycznego obrazu Boga lub Natury. Jesteśmy częściami lub aspektami jednej substancji, stwierdza. Tak jak możemy zrozumieć substancję poprzez cechę myślenia i nazwać ją „Bogiem” i tak jak jesteśmy w stanie zrozumieć substancję poprzez cechę rozciągłości i nazwać ją „Naturą”, indywidualną istotę ludzką można postrzegać jako fizyczną lub mentalną istotę w ten sam sposób. Możemy myśleć o istocie ludzkiej jako o umyśle lub ciele. Kiedy Spinoza mówi, że ludzie mają umysł i ciało, ma na myśli to, że wszyscy mamy cechy myślenia i rozszerzalności. Z drugiej strony, kiedy mówi, że ludzki umysł i ciało są zjednoczone, mówi, że są to dwa aspekty lub atrybuty istoty ludzkiej.

Ten pogląd Spinozy całkowicie odrzuca dualizm , co zakłada dwie odrębne i odrębne substancje, które w ogóle nie są zjednoczone, jak powiedział Spinoza. Sam Spinoza uważał, że największym osiągnięciem monistycznego sposobu widzenia świata jest całkowite pokonanie problemu związku przyczynowego tych dwóch substancji – mentalnej i fizycznej. Dualizm musi zmierzyć się z problemem, w jaki sposób te dwie różniące się naturą substancje są w stanie oddziaływać, korelować i współpracować ze sobą. Jednakże monizm taki jak ten, którego broni Spinoza, całkowicie pokonuje ten problem, stwierdzając, że jeśli nie ma oddzielnych substancji, to nie ma problemu z tym, jak są one zjednoczone lub w jaki sposób oddziałują na siebie przyczynowo.

Dyskusja na temat problemu umysłu i ciała toczy się od czasów filozofii starożytnej i jest jednym z tych pytań, na które mogą odpowiedzieć tylko filozofowie. Naukowcy mają znacznie większą władzę, jeśli chodzi o odpowiadanie na pytania dotyczące świata fizycznego. Nauka jednak nie może w ogóle wnosić wkładu do dyskusji, gdyż nie zajmuje się światem metafizycznym; zadanie to pozostawiono filozofii. Problem ciała i umysłu ukazuje złożoność filozoficznego sposobu myślenia i dlatego do dziś nie osiągnięto porozumienia w tej kwestii. To, co zrobił Spinoza, wniosło wkład do dyskusji, ale nadal pozostaje jednym z najbardziej uporczywych pytań w historii myśli.