Prezydencki przywilej wykonawczy

Kiedy prezydenci Kongres Stonewall

Przywilej wykonawczy: gdy przewodniczący Stonewall Congress. Walter Bibikow / Getty Images

Przywilej wykonawczy jest dorozumianą władzą, której domaga się Prezydenci Stanów Zjednoczonych i inni urzędnicy władza wykonawcza rządu powstrzymać się od Kongres , sądy lub osoby fizyczne, informacje, o które zwrócono się lub wezwano. Przywilej wykonawczy ma również na celu uniemożliwienie pracownikom lub urzędnikom władzy wykonawczej składania zeznań na przesłuchaniach w Kongresie.

Przywilej wykonawczy

• Przywilej wykonawczy odnosi się do pewnych dorozumianych uprawnień Prezydentów Stanów Zjednoczonych i innych urzędników władzy wykonawczej rządu Stanów Zjednoczonych.
• Powołując się na przywileje władzy wykonawczej, urzędnicy władzy wykonawczej mogą odmówić Kongresowi informacji z wezwania i odmówić składania zeznań na przesłuchaniach w Kongresie.
• Chociaż Konstytucja USA nie wspomina o uprawnieniach władzy wykonawczej, Sąd Najwyższy USA orzekł, że może to być konstytucyjne wykonywanie uprawnień władzy wykonawczej w ramach doktryny rozdziału władzy.
• Prezydenci zwykle domagali się przywileju władzy wykonawczej w sprawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego i komunikacji w ramach władzy wykonawczej.

Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie wspomina ani o prawie Kongresu, ani sądach federalnych do żądania informacji, ani o koncepcji uprawnień wykonawczych do odrzucania takich wniosków. Jednakże Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że przywileje wykonawcze mogą być uzasadnionym aspektem podział władzy doktryny, opartej na konstytucyjnych uprawnieniach władzy wykonawczej do kierowania własną działalnością.

W przypadku Stany Zjednoczone kontra Nixon , Sąd Najwyższy utrzymał w mocy doktrynę tajemnicy wykonawczej w przypadku wezwania do udzielenia informacji wydanego przez władza sądownicza , zamiast przez Kongres. W opinii większości sądu prezes Warren Burger napisał, że prezydent posiada kwalifikowany przywilej, aby wymagać od strony ubiegającej się o pewne dokumenty wystarczającego wykazania, że ​​materiał prezydencki jest niezbędny dla sprawiedliwości w sprawie. Sędzia Berger stwierdził również, że przywilej władzy wykonawczej prezydenta byłby bardziej prawdopodobny w przypadku zastosowania w przypadkach, w których nadzór władzy wykonawczej osłabiłby zdolność władzy wykonawczej do rozwiązywania problemów związanych z bezpieczeństwem narodowym.

Powody ubiegania się o przywileje wykonawcze

Z historycznego punktu widzenia prezydenci korzystali z przywilejów wykonawczych w dwóch rodzajach spraw: w sprawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego i w sprawach dotyczących komunikacji z władzą wykonawczą.

Sądy orzekły, że prezydenci mogą również korzystać z przywileju wykonawczego w sprawach dotyczących toczących się śledztw prowadzonych przez organy ścigania lub podczas narad dotyczących ujawnienia lub wykrycia w postępowaniu cywilnym dotyczącym rząd federalny .

Tak jak Kongres musi udowodnić, że ma prawo do prowadzenia śledztwa, tak władza wykonawcza musi udowodnić, że ma ważny powód do zatajania informacji.

Chociaż w Kongresie podjęto wysiłki, aby uchwalić przepisy jasno określające przywileje władzy wykonawczej i ustalające wytyczne dotyczące ich stosowania, żadne takie ustawodawstwo nigdy nie zostało uchwalone i prawdopodobnie nie uczyni tego w przyszłości.

Racje bezpieczeństwa narodowego

Prezydenci najczęściej domagają się przywileju władzy wykonawczej w celu ochrony poufnych informacji wojskowych lub dyplomatycznych, których ujawnienie mogłoby zagrozić bezpieczeństwu Stanów Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę konstytucyjną władzę prezydenta jako dowódcy i szefa sił zbrojnych USA, to roszczenie tajemnicy państwowej o przywileje wykonawcze rzadko jest kwestionowane.

Przyczyny komunikacji z oddziałami wykonawczymi

Większość rozmów między prezydentami a ich głównymi doradcami i doradcami jest transkrybowana lub nagrywana elektronicznie. Prezydenci twierdzili, że tajemnica przywilejów władzy wykonawczej powinna zostać rozszerzona na zapisy niektórych z tych rozmów. Prezydenci przekonują, że aby ich doradcy byli otwarci i szczerzy w udzielaniu porad oraz przedstawiali wszelkie możliwe pomysły, muszą czuć się bezpiecznie, że dyskusje pozostaną poufne. Takie stosowanie uprawnień wykonawczych, choć rzadkie, zawsze budzi kontrowersje i często jest kwestionowane.

W sprawie Sądu Najwyższego z 1974 r Stany Zjednoczone przeciwko Nixonowi , Trybunał uznał „istotną potrzebę ochrony komunikacji między wysokimi urzędnikami państwowymi a tymi, którzy doradzają im i pomagają im w wykonywaniu ich różnorodnych obowiązków”. Trybunał stwierdził dalej, że „[ludzkie doświadczenie] uczy, że ci, którzy oczekują publicznego rozpowszechniania swoich uwag, mogą łagodzić szczerość troską o pozory i własne interesy ze szkodą dla procesu decyzyjnego”.

Chociaż Trybunał uznał w ten sposób potrzebę zachowania poufności w rozmowach między prezesami a ich doradcami, orzekł, że prawo prezesów do utajnienia tych rozmów pod pretekstem przywileju wykonawczego nie jest absolutne i może zostać uchylone przez sędziego. W opinii większości Trybunału, Sędzia Warren Burger napisał: „Ani doktryna rozdział władz , ani potrzeba zachowania poufności komunikacji na wysokim szczeblu, bez więcej, nie może utrzymać absolutnego, bezwarunkowego przywileju prezydenta immunitetu od procesu sądowego w każdych okolicznościach”.

Orzeczenie potwierdziło orzeczenia z wcześniejszych spraw Sądu Najwyższego, m.in.: Marbury przeciwko Madison, ustalenie, że system sądowniczy Stanów Zjednoczonych jest ostatecznym rozstrzygającym w kwestiach konstytucyjnych i że żadna osoba, nawet prezydent Stanów Zjednoczonych, nie stoi ponad prawem.

Krótka historia przywilejów wykonawczych

Podczas gdy Dwight D. Eisenhower był pierwszym prezydentem, który faktycznie użył wyrażenia „przywilej wykonawczy, od tego czasu każdy prezydent” Jerzy Waszyngton sprawował jakąś formę władzy.

W 1792 roku Kongres zażądał od prezydenta Waszyngtonu informacji o nieudanej wyprawie wojskowej USA. Wraz z dokumentami dotyczącymi operacji Kongres wezwał członków personelu Białego Domu, aby pojawili się i złożyli zeznania pod przysięgą. Za radą i zgodą jego Gabinet Waszyngton zdecydował, że jako dyrektor naczelny ma uprawnienia do nieujawniania informacji Kongresowi. Chociaż ostatecznie zdecydował się na współpracę z Kongresem, Waszyngton zbudował podwaliny pod przyszłe korzystanie z przywilejów wykonawczych.

Rzeczywiście, George Washington ustanowił właściwy i obecnie uznany standard korzystania z przywilejów władzy wykonawczej: tajemnicę prezydencką należy stosować tylko wtedy, gdy służy ona interesowi publicznemu.