Powstanie chłopskie 1381 i pieśń strzyżyka

Historię zawsze piszą zwycięzcy. Ale nie cała historia jest napisana. Często historia przygnębionych, pokonanych i uciskanych jest przekazywana w innych formach, których urzędnicy nie mogą stłumić. Istnieje stara angielska pieśń ludowa, po raz pierwszy wydana na papierze w Szkocji w latach 70. XVIII wieku, zatytułowana „ Cutty Strzyżyk ”. Niektórzy twierdzą, że ta dziwna i niepokojąca opowieść jest jedną z najstarszych zachowanych pieśni ludowych na Wyspach Brytyjskich, z czasów pierwszego masowego buntu w historii Anglii: Rewolty Chłopskiej z 1381 roku, kierowanej przez Wata Tylera i innych.

Pieśń o buncie chłopskim: Polowanie na strzyżyka

Polowanie na strzyżyka, fot. Clodagh Kilcoyne , tradycja polowania na strzyżyka z epoki żelaza jest nadal praktykowana w dniu św. Szczepana (26 grudnia) w Irlandii, za pośrednictwem Irish Times

Piosenka, Cutty strzyżyk opowiada o polowaniu na olbrzymiego strzyżyka, który musi być niesiony na wielkim wozie i na ramionach czterech mężczyzn i jest dzielony między biednych. Polowanie na strzyżyka jest an starożytny symbol i wiemy, że strzyżyki były częścią starożytnych rytuałów epoki żelaza przeprowadzanych w Anglii przed okupacja rzymska w I wieku n.e. Jednak w folklorze i mitologii przypisywano im także królewski aspekt.

Chłopscy rewolucjoniści z XIV wieku mogli równie dobrze śpiewać pieśń, która na pozór była nonsensowną opowieścią o starożytnych szaleństwach, ale która miała głębsze ukryte znaczenie dla wtajemniczonych: zdobycie zdobyczy majątków magnackich i ich podział wśród tych, którzy nic nie mieli. Czy szkocka piosenka, która została napisana czterysta lat później, może być echem tego oryginału?

Tutaj zanurzymy się w tę zapomnianą historię, śpiewaną jedynie w echa starej pieśni: opowieści o buncie chłopskim. Kataklizmowe powstanie, które podpisało wyrok śmierci dla swoich przywódców – Wata Tylera, Johna Balla, Jacka Strawa i niezliczonych innych bezimiennych kapitanów, którzy zaginęli w historii – ale również zadzwoniło po dzwon do instytucji pańszczyzny w Anglii.

Burza przed burzą, 1315 – 1377

Oblężenie, od Psałterz Peterborough , początek XIV wieku, przez Muzeum KBR, Belgia

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Bunt chłopski nie wyszedł z błękitu — był kulminacją całego stulecia nędzy, z głęboką zmianą władzy wynikającą z wielopokoleniowego cyklu kryzysu i reakcji. Możemy zobaczyć głębokie korzenie buntu chłopskiego w okresie wielkiego głodu w latach 1315-25 oraz Czarna śmierć z 1347-8. Reakcją szlachty na te kataklizmy nie była hojność i wyrozumiałość, ale zacieśnienie uścisku władzy społecznej, która, jak czuli, wymykała się z ich uścisku. W tym samym czasie Kościół katolicki był sparaliżowany w swoich tradycyjnych metodach przywództwa (i kontroli społecznej), co otworzyło drzwi do sprzeciwu – lub herezji.

Wrota rewolty zaczęły trzeszczeć, gdy niepopularna i słaba regencja Jana z Gaunt zaczęła nakładać coraz większe podatki pogłówne: najpierw w 1377, potem ponownie w 1379 i 1380. Mimo że podatki te stawały się coraz bardziej sprawiedliwe, z bardziej stromo stopniowane obciążenia nakładane na klasy zamożniejsze w drugiej i trzeciej składce, łączne obciążenia podatkowe stawały się coraz większe. W podatku z 1377 r. każdy miał płacić cztery pensy za głowę. W podatku z 1381 r. obniżono podatek dla najbiedniejszych, ale oczekiwano, że poborcy podatkowi będą zbierać średnio dwanaście pensów na głowę. W praktyce oznaczało to, że komornicy stali się niewiele lepsi od bandytów, nadrabiając braki, odbierając najbiedniejszym i najmniej zdolnym do obrony.

Jak trzęsienie ziemi, dudnienie było słyszane, zanim ziemia się rozpadła. W późnych latach siedemdziesiątych XIII wieku protesty i zamieszki podatkowe wybuchały w całej Anglii w odpowiedzi na tę ostateczną niesprawiedliwość, która, jak widzimy, była zaledwie kroplą kropli na grzbiecie wielbłąda.

Skrzypią wrota, prowadząc do buntu chłopów, 1377 – 1380

Poddani harujący, od Psałterz królowej Marii , 1310-20, przez Daily Beast

Wydarzenie znane jako Wielka Pogłoska przetoczyło się nad południową Anglią latem 1377 roku. Chłopi, głównie w południowo-zachodniej Anglii, z około czterdziestu wiosek, zestrzelili narzędzia i odmówili sprowadzania letnich zbiorów. To było coś więcej niż spontaniczne przestoje — współczesne zapisy odnoszą się do zamieszek, które miały miejsce w co najmniej pół tuzinie osiedli, gdy chłopi wybrali petentów, aby wnieść swoją sprawę do Parlamentu, który obradował w październiku.

Składający petycję domagali się swoich praw do starożytne posiadłości twierdzili, że został określony w Domesday Book ; że byli zwolnieni z podatków i praw pracowniczych, których domagali się właściciele ziemscy. Chociaż był to ruch wsteczny, oparty na fałszywych starożytnych prawach, które rzekomo zostały ustanowione w czasach Podbój normański najwyraźniej idea odrzucenia ucisku właścicieli ziemskich miała duży i powszechny oddźwięk. Chociaż parlament obiecał rezolucję dotyczącą żądań chłopskich, żadne takie zapisy nie przetrwały i prawdopodobnie protest ten został lokalnie stłumiony środkami karnymi.

Strona z Domesday Book , 1086, z opendomesday.org

Wśród eskalacji napięć społecznych i wciąż rosnących podatków, w 1380 roku w Yorku wybuchł bunt. Miasta stały się głównymi wierzycielami korony i rzadko spłacały je w całości (w latach siedemdziesiątych XIII wieku York pożyczył monarchii apetyczne 900 funtów, a spłacano go tylko 500 funtów). Burmistrz Yorku John Gisburn był lojalnym zwolennikiem Korony, ale kiedy wiadomość o trzecim podatku pogłównym dotarła do miasta w mroźną zimę 1380 roku, wywołała reakcję łańcuchową wydarzeń, które rozpoczęły bunty w całej północnej Anglii.

Dolał benzyny w płomienie lokalnej rywalizacji politycznej, a kiedy Gisburn obudził się rano 27 listopada, stwierdził, że jego rywale zajęli Ratusz i odsunął go od władzy. Niemniej jednak ta nowa administracja zobowiązała się podtrzymać decyzję Parlamentu o uchwaleniu trzeciego podatku pogłównego – i szybko znaleźli się w walce z buntownikami, których celem były klasztory, kaplice i budynki cywilne, które uważali za unikające opodatkowania, podczas gdy biedni byli wyciskani.

Feudalizm się rozpada, maj – czerwiec 1381

Bitwa Nagich Mężczyzn i Chłopów , Hans Lützelburger , 1526, przez National Gallery, Londyn

Bunt chłopski jest często przedstawiany jako banda niemytych bełkotów, chwytających za widły z nieodłącznym pragnieniem spalenia posiadłości. Ze złożonej sytuacji, która ją zrodziła, widzimy, że rewolucjoniści nie byli ani wyłącznie chłopami, ani nie byli szczególnie zbuntowani. Wielu uczestników buntu chłopskiego było robotnikami miejskimi, rzemieślnikami, a nawet szanowanymi obywatelami, którzy mieli dość wiecznego niegospodarności obywatelskiej. Co więcej, bunty nie były spontaniczną zachętą do stosowania przemocy: były zorganizowane, często bardzo demokratyczne i dalekowzroczne.

Gdy zimą 1380-181 r. w północnej i południowo-zachodniej Anglii wybuchły zamieszki i niepokoje społeczne, stopniowo rozprzestrzeniały się one coraz bliżej Londynu. Wiosną 1381 r. inspektorzy królewscy zauważyli, że w południowo-wschodniej Anglii, zwłaszcza w hrabstwie Kent i Essex, zwrot podatku pogłównego był znacznie niższy. Wysłano specjalnych komisarzy w celu zbadania i zebrania zaległych podatków, ale zostali odrzuceni przez uzbrojonych chłopów – a ci, którzy się upierali, zostali pobici lub porwani. Odmowa regencji pod Jan z Gaunt Zrozumienie podpowiedzi zapaliło iskrę na południowym wschodzie, a tkanka feudalizmu dworskiego zaczęła się kruszyć w maju 1381 roku. Chłopi masowo opuszczali ziemię, a wiele dworów spłonęło.

John Ball głosił w Brentwood , 1381, Bernard Fleetwood-Walker , 1938, via artuk.org

Ale znowu nie było to zwykłe powstanie najbiedniejszych. Bandy robotników rolnych były często kierowane przez bardziej wykształconych ziemian (mniejszościowych właścicieli ziemskich), a do powstania przyłączało się wielu konstablów. Lokalne garnizony zostały wysłane do rozprawienia się z buntownikami, ale zostali całkowicie pokonani. Fakt, że dokonali tego militarnego wyczynu, pokazuje, że byli dobrze zorganizowani i wydaje się prawdopodobne, że wielu przywódców chłopskich było byłymi żołnierzami. Jednym z takich przywódców był prawdopodobnie Wat Tyler, mężczyzna w średnim wieku pochodzący z Maidstone. Niewiele wiemy o jego życiu, ale jego przenikliwość i wyraźne umiejętności strategiczne prawdopodobnie pochodzą z wojskowego środowiska. W czerwcu Tyler znalazł się wśród przywódców powstania, które rozprzestrzeniło się na południowy wschód. Ale przemoc nie była przypadkowa — była silnie wymierzona w instytucje i reprezentacje ucisku dworskiego. Znienawidzone sądy i magazyny ksiąg ziemskich były głównym celem, a wszystkie budynki w Canterbury, Maidstone i Rochester zostały spalone.

Tak konsekwentne, skoordynowane i powszechne powstanie byłoby niemożliwe bez systemów logistycznych obejmujących rodzinne wioski. To nie była zwykła rewolta — to byli ludzie w ruchu i chociaż ich nazwiska giną w historii, bunt byłby niemożliwy bez niestrudzonej organizacji i pracy wielu kobiet. Radykalni księża wiejscy udzielili rozgrzeszenia tej owczarni, głosząc, że ich powstanie jest sprawiedliwe i sprawiedliwe w obliczu niesprawiedliwości i ucisku. Radykalny ksiądz John Ball znalazł się u boku Wata Tylera na czele tej rewolucji: to on wsławił się Kiedy Adam zagłębił się i Ewa spasowała, kim wtedy był ten dżentelmen?

Do bram Londynu, 11 czerwca ten – 14 czerwca ten , 1381

Grawerowanie Pałacu Sabaudzkiego, autorstwa Wenceslausa Hollara, lata 50. XVII wieku, rezydencji Jana Gaunta, spalonej przez powstanie chłopskie w 1381 r., via Wikimedia Commons

Niektórzy późniejsi historycy i teoretycy (zarówno z lewicy, jak i z prawicy) charakteryzują Rewoltę Chłopską jako ateistyczną, komunistyczną rewolucję mającą na celu zarówno detronizację króla, jak i Boga. Taka koncepcja totalnej rewolucji społecznej byłaby trudna do zrozumienia w XIV wieku i jest narzuceniem naszych własnych rewolucyjnych czasów. W rzeczywistości rebelianci złożyli przysięgę chłopcu, królowi Ryszardowi i szukali jego pomocy przeciwko jego złemu regentowi, Janowi Gaunt, zamiast dążyć do jego obalenia.

W związku z tym ruch chłopski nabrał rozpędu. Pod przywództwem Tylera, Balla i innych rebelianci, liczący teraz dziesiątki tysięcy, wyruszyli w dwudniową drogę do Londynu. Przybyli 13 czerwca 1381 i otrzymali podzielone powitanie. Nie było wątpliwości, że duża część ludności miejskiej przyłączyła się do marszów, a historycy szacują, że w tej fazie buntu uczestniczyło około 60 000 osób.

Ale Bunt Chłopski był również brzydką sprawą. Sądy, instytucje religijne i budynki dworskie zostały namierzone i spalone - ogromny wiwat musiał wznieść się od chłopskich rewolucjonistów, gdy Pałac Savoy , rezydencja Jana Gaunta, spłonęła, a jego personel został wyrżnięty. Sam Gaunt prowadził armię na północy przeciwko Szkoci , a więc był bezsilny, aby powstrzymać buntowników, gdy wkroczyli do stolicy.

Wreszcie, gdy do miasta dotarły wieści, że północ i zachód są w płomieniach, jego armie i regent przebywają w Szkocji, a bunt chłopski dosłownie uderza w bramy, król Ryszard II, mający zaledwie 14 lat, zgodził się spotkać przedstawiciele rebeliantów osobiście.

Spotkać się z królem, 14 czerwca ten , 1381

Obraz koronacji Ryszarda II (w środku), z Kroniki Froissart , XV wiek, za pośrednictwem Biblioteki Brytyjskiej

Trudno sobie wyobrazić, jak musieli wyglądać przywódcy rebeliantów z Essex, gdy 14 czerwca spotkali się z królem w Mile End. W tej epoce cywilna religia katolicyzm nauczał, że Król jest ucieleśnieniem boskiego prawa wcielonego. Być może buntownicy obawiali się, że zaczynają wkraczać na świętą ziemię — a może niektórzy z nich zaczęli tracić ten strach we wściekłości na palącą niesprawiedliwość, jaką im wyrządzono.

Jeśli obawiali się, że może skazać ich wszystkich na powieszenie, bardzo się mylili. Młody król obiecał im każde z ich żądań: koniec pracy przymusowej i poddaństwa, zniesienie ograniczeń w handlu, a nawet udostępnienie taniej ziemi dla wszystkich. Niektórzy mogli być pokrzepieni, usprawiedliwieni wiarą w króla, ale niektórzy z nieufnych mogli drapać się po głowach z powodu tego, jak łatwo król w efekcie obiecał zlikwidować feudalizm jednym uderzeniem.

Na ulicach jednak tłumy nie były ułagodzone tym pozornym przejawem wielkoduszności. Podczas gdy król był z dala od swojej fortecy, Tower of London, rebelianci zmusili go do kapitulacji i wzięli jej mieszkańców do niewoli. Zabili dwóch szlachciców najbardziej wyraźnie odpowiedzialnych za ich obecne nieszczęście: Simona Sudbury, arcybiskupa Canterbury i królewskiego skarbnika sir Roberta Halesa — obaj główni architekci podatku pogłównego. Być może Richard zdał sobie sprawę, że będzie musiał posunąć się jeszcze dalej, aby uspokoić chłopów.

Wat Tyler zdradzony w Smithfield, 15 czerwca ten , 1381

Śmierć Wata Tylera — Anker Smith i James Northcote ,1796, Tyler stał się bohaterem ludowym rewolucjonistów XVIII wieku, za pośrednictwem Artoftheprint.com

Tak więc Wat Tyler i przywódcy delegacji Kentu spotkali się z królem w Smithfield następnego dnia. Przedstawili królowi zestaw żądań jeszcze bardziej radykalnych niż te w Mile End: podobnie jak te z delegacji Essex, dodali żądanie zniesienia Statutu Robotników i Rozporządzenia o Robotnikach, które ograniczały płace do ich poziomu przed- Poziomy czarnej śmierci (zwłaszcza zmora robotników miejskich). Domagali się zniesienia wszelkich praw do łowiectwa i rybołówstwa oraz otwarcia posiadłości ziemskich na bezpłatne utrzymanie biedoty wiejskiej. Zaproponowali całkowite zniesienie sądów powiatowych, które w ich odczuciu były całkowicie w kieszeni zamożnych okolicznych właścicieli ziemskich i które były wykorzystywane arbitralnie i niesprawiedliwie. Wreszcie domagali się nawet rozpadu wielkich klasztorów i opactw oraz podziału ich bogactwa — żądania najbardziej radykalni reformatorzy religijni jak John Wycliffe. A król zgodził się na to wszystko.

Nie miał bowiem zamiaru tego robić.

Według wszystkich relacji Wat Tyler traktował króla z niewielkim szacunkiem. Splunął nawet wodą pod stopy króla i wybuchła bójka. Ta zniewaga wobec prawowitego monarchy była zbyt wielka dla burmistrza Londynu — wyciągnął miecz przeciwko bezbronnemu Tylerowi i zabił go na miejscu. Jednak to nie było zabójstwo honoru. Burmistrz Londynu musiał wiedzieć, że Wat Tyler był zdecydowanie najzdolniejszym przywódcą rebelii. To znacznie bardziej przypominało polityczne zamach .

Wat Tyler odcięty przez burmistrza Londynu w Smithfield (po lewej), a młody król Ryszard II uspokaja tłum (po prawej), z Kroniki Froissart , 1480s, za pośrednictwem Biblioteki Brytyjskiej

Tłum ruszył naprzód, jakby chciał rozerwać króla i delegację królewską, ale według wszystkich źródeł król przysiągł przebaczenie wszystkim obecnym i potwierdził swoje zaangażowanie w realizację programu buntowników. I tak, nie chcąc podjąć bluźnierczego, gwałtownego kroku królobójstwa, tłum wycofał się, eskortowany z Miasta przez nielicznych żołnierzy, których miał Ryszard.

Bez przywództwa Tylera ruch był zdezorientowany i bezbronny. Richard poruszał się szybko i bezwzględnie, wysyłając milicję miejską, by przechwyciła pozostałych przywódców Rewolty, zanim zdążą się przegrupować. 150 z nich zostało straconych na Tyburn Hill na rozkaz króla – w tym radykalny ksiądz John Ball. Głowa Tylera była wyświetlana na szczupaku. Powstania na północy, w Devon i południowym zachodzie zostały odizolowane i stłumione przez lokalne siły, pozostawiając Kent i Essex w spokoju. Wymanewrowani, pozbawieni przywódcy i pozbawieni rozpędu chłopi, robotnicy miejscy i biedni rozproszyli się. Bez cienia sumienia Richard złamał każdą obietnicę, jaką złożył buntownikom, oświadczając pańszczyźniany jesteście, i pańszczyźniany macie pozostać.

Bunt chłopski: cena zwycięstwa, lipiec 1381 – teraźniejszość

Protestujący przeciwko opodatkowaniu podatkiem pogłównym w Victoria Park protesty przeciwko podatkom pogłównym z końca lat 80. i na początku lat 90. często wyraźnie przywoływały bunt Wata Tylera, za pośrednictwem Glasgow Live

Na pozór bunt chłopski Wata Tylera był porażką, ponieważ jego program przedstawiony królowi w Smithfield nie został zrealizowany. Parlament pod koniec roku obwinił za wydarzenia skorumpowanych urzędników królewskich, którzy byli osobiście apodyktyczni, ale formalnie nie zmienili kursu. Ale cena zwycięstwa była wysoka dla feudalnych elit Anglii. Chłopi mieli na chwilę w swojej władzy zarówno Londyn, jak i króla – i gdyby ich przywódcy nie dali się tak łatwo zachwiać wielkimi słowami i pustymi obietnicami, dla szlacheckiej elity mogłoby się to nawet znacznie pogorszyć. Nawet na tym ostrym spotkaniu w Smithfield tylko szybkie myślenie chłopca, króla Ryszarda, uniemożliwiło powstanie chłopskie przekształcenia się w rewolucję chłopską.

Atak na Salę Południowego Kościoła podczas buntu chłopskiego, 1381 , przez Alana Sorrella, XX wiek, za pośrednictwem Artuk.org

Po powstaniu chłopskim nie próbowano już płacić podatków pogłównych. Chociaż nie zostały one uchylone, przepisy Edwarda III po czarnej śmierci, mające na celu tłumienie płac, nie były już rygorystycznie egzekwowane. Nie wydaje się przypadkiem, że Bunt Chłopski całkowicie odebrał szlachcie zapał do wojny, a w 1381 r. nastąpiło znaczące spowolnienie działań militarnych na kontynencie, które zakończyło edwardiańską fazę wojny stuletniej.

Chociaż znienawidzona instytucja pańszczyzny zanikała już w XIV wieku, po 1381 r. pogrążyła się w śmiertelnym upadku, a właściciele ziemscy pozwalali chłopom na kupowanie ich wolności lub przekształcanie ich umów majątkowych w dzierżawy.

Być może najbardziej znaczącym wkładem powstania chłopskiego do historii jest jego symboliczna treść. Manifest Smithfielda pozostaje oszałamiająco dalekowzrocznym i radykalnym dokumentem, wyraźnym oświadczeniem o zamiarze zniesienia arystokratycznych przywilejów, które miałyby dominować w Wielkiej Brytanii przynajmniej do XIX wieku (jeśli rzeczywiście zniknęły). Daleko poza swoim wpływem w tamtych czasach, stanowiła przystawkę dla przyszłych buntowników, tych, którzy również przeżyli trudne czasy. Okazało się ostatecznie, że wszyscy możemy wspólnie polować na strzyżyka.