Odrodzenie konserwatystów w USA: tradycyjna, nowa prawica i impreza herbaciana

Po fali konserwatyzmu w okresie boomu gospodarczego po I wojnie światowej, tzw Ryczące Dwudziestki , Wielki Kryzys zgorzkniał większości Amerykanów niech to się stanie ekonomię i zapoczątkował szybką zmianę kulturową w kierunku liberalizmu społecznego i fiskalnego, często znaną jako Koalicja Nowego Ładu. Do późnych lat sześćdziesiątych większość Amerykanów popierała zdecydowaną interwencję rządu w gospodarkę i – w różnym stopniu – w politykę publiczną mającą na celu zwiększenie praw kobiet i mniejszości. Jednak w 1968 roku kultura amerykańska zaczęła wracać do konserwatyzmu, co obecnie nazywa się konserwatywnym odrodzeniem. W jaki sposób i dlaczego Ameryka stała się bardziej konserwatywna politycznie między rokiem 1968 a początkiem XXI wieku, po której nastąpiła krótka erupcja Tea Party?

Poprzednia era: Koalicja Nowego Ładu (1932–68)

W listopadzie 1932 r. kandydat Demokratów na prezydenta Franklin Delano Roosevelt (FDR), gubernator Nowego Jorku, zwyciężył ogromnym osunięciem się ziemi. On miał słynnie obiecane oznacza „nowy ład” dla narodu amerykańskiego bezpośrednią pomoc federalną dla milionów bezrobotnych i borykających się z trudnościami obywateli dotkniętych trwającym Wielkim Kryzysem . Wierzył w to jego republikański przeciwnik, urzędujący prezydent Herbert Hoover niech to się stanie ekonomii i sprzeciwiał się pomysłowi, że rząd federalny powinien bezpośrednio interweniować w gospodarkę. Głębia Wielkiego Kryzysu dotknęła większość Amerykanów niech to się stanie ekonomia szalonych lat dwudziestych i Nowy Ład Roosevelta, który szybko uchwalił po objęciu urzędu w marcu 1933 r., cieszyły się ogromną popularnością.

Aktywna interwencja rządu federalnego w gospodarkę trwała przez całe lata trzydzieste XX wieku w II wojnę światową wkrótce po bezprecedensowym wyborze Roosevelta na trzecią kadencję na prezydenta. Wydatki wojenne w końcu całkowicie uzdrowiły gospodarkę USA z Wielkiego Kryzysu, a zarządzenia wykonawcze z czasu wojny propagujące równe płace i środki antydyskryminacyjne pomogły zasiać nasiona zarówno ruchów na rzecz praw obywatelskich, jak i praw kobiet. Koalicja Nowego Ładu oferująca szerokie wsparcie dla interwencji rządu federalnego zarówno w gospodarkę, jak i wsparcie osób pozbawionych praw wyborczych – m.in. Świadczenia GI Bill dla weteranów – pozostała stosunkowo silna po zakończeniu wojny.

Ustawienie sceny: konserwatyzm po II wojnie światowej

Partia Republikańska, zniszczona wahaniem Herberta Hoovera przed udzieleniem bezpośredniej pomocy federalnej w latach 1930–1932, nie odzyskała już znaczenia do 1946 roku kiedy po raz pierwszy od 1931 r. odzyskał kontrolę nad Kongresem. Wielu wyborców tak zmęczony wojenną kontrolą gospodarczą takie jak racjonowanie. Zniesienie kontroli w czasie wojny doprowadziło do inflacji, co wzburzyło wyborców w związku z prezydentem Demokratów Harrym S. Trumanem, który zastąpił FDR w kwietniu 1945 r. W 1947 r. kontrolowany przez Republikanów Kongres uchwalił ustawę Ustawa Tafta-Hartleya , ograniczając działalność związków zawodowych i osłabiając ich władzę. Było to pierwsze poważne odwrócenie reformy Nowego Ładu.

Pomimo nagłego ponownego pojawienia się konserwatyzmu, zwłaszcza przeciwko zorganizowanej pracy, Koalicja Nowego Ładu utrzymała się, dzięki niespodziewanemu zwycięstwu Trumana w reelekcji. Ożywieni Republikanie i Południowi Demokraci oderwali się od swojej partii z powodu złość z powodu zarządzeń wykonawczych Trumana dotyczących praw obywatelskich , wydawało się, że Truman nie wygra drugiej kadencji w Białym Domu. Jednak Truman prowadził agresywną kampanię i apelował do zwykłego człowieka, opowiadając się za wzmocnieniem Nowego Ładu swoim Propozycje Fair Deal . Ostatecznie urzędujący wygrał niewielką reelekcję, co zaskoczyło wielu dziennikarzy. Słynny, Trybuna Chicagowska był tak przygotowany na zwycięstwo kandydata Partii Republikańskiej Thomasa E. Deweya, że ​​wydrukował wcześniej nagłówek „Dewey pokonuje Trumana”.

Undercurrent: Zimna wojna i druga czerwona panika

Począwszy od końca lat czterdziestych XX wieku, w wyniku zbliżającej się zimnej wojny między kapitalistycznymi Stanami Zjednoczonymi a komunistycznym Związkiem Radzieckim, pojawił się rosnący ruch nastrojów antylewicowych. Pomimo popularności reform Roosevelta Nowego Ładu, prowadzonych przez Trumana, konserwatyści krytykowali nowe propozycje rządowych programów gospodarczych jako „socjalistyczne” lub „komunistyczne”. W 1952 roku Truman zasłynął krytykował Republikanów za nazwanie reform Nowego Ładu mianem „socjalizmu”. Jednak Truman był agresywnie antykomunistyczny jeśli chodzi o politykę zagraniczną i przyjął politykę powstrzymywania, aby zapobiec geograficznemu rozprzestrzenianiu się komunizmu.

Strach przed infiltracją komunistyczną pod koniec lat czterdziestych i na początku pięćdziesiątych stworzył Drugą Czerwoną Strachę , co doprowadziło do polityki rządu ograniczającej liberalizm wielu Demokratów, aby nie uważano ich za „ łagodny wobec komunizmu .” Dlatego pomimo ciągłego sukcesu Koalicji Nowego Ładu i ogólnego liberalizmu, groźby bycia sympatykiem socjalisty lub komunisty były skuteczną bronią polityczną używaną przez konserwatystów. To uzbrojenie antykomunizmu osłabło po 1954 r implozja amerykańskiego senatora Josepha McCarthy’ego (R-WI) , który cieszył się błyskawicznym wzrostem jako zaciekły antykomunista. Mimo to pozostanie narzędziem konserwatystów politycznych przez cały okres zimnej wojny.

1965–68: Burzliwe czasy szkodzą Demokratom Nowego Ładu

Koalicja Nowego Ładu utrzymywała się przez dwie kadencje republikańskiego prezydenta Dwighta D. Eisenhowera, umiarkowanego politycznego, który był zabiegane przez obie partie polityczne decydując się na kandydowanie na urząd. Eisenhower kontynuował trend koalicji Nowego Ładu polegający na silnym bodźcu fiskalnym za pośrednictwem infrastruktury, wspierając system autostrad międzystanowych i wiele obrona Cywilna programy i agencje. Programy te dotyczyły zarówno obaw związanych z zimną wojną, jak i pomocy w przypadku klęsk żywiołowych. Tak więc, kiedy w 1960 r. Demokraci powrócili na pozycję prezydenta wraz z wyborem młodego Johna F. Kennedy'ego na prezydenta, nie było powrotu do konserwatyzmu. Kennedy wzmocnił Trumana i Eisenhowera na ścieżce zwiększania praw obywatelskich dla mniejszości.

Za następcy Kennedy'ego, wiceprezydenta Lyndona Johnsona, narastająca wojna w Wietnamie i Ruch na rzecz Praw obywatelskich zaczął powodować starcia kulturowe. Po zwycięstwach legislacyjnych Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r. i Ustawa o prawach wyborczych z 1965 r , napięcie wzrosło, ponieważ wielu Afroamerykanów uznało, że nie poczyniono wystarczających postępów w ograniczaniu dyskryminacji i złego traktowania. W roku 1966 Powstała Partia Czarnych Panter i opowiadał się za zbrojną samoobroną Afroamerykanów zamiast ścisłego niestosowania przemocy przez Martina Luthera Kinga Jr. Large zamieszki rasowe między 1965 a 1968 rokiem osłabiło umiarkowane poparcie białych dla Ruchu Praw Obywatelskich oraz rosnącą inflację wynikającą z wydatków na wojnę w Wietnamie i programu Johnsona Programy Wielkiego Społeczeństwa i Wojny z Ubóstwem osłabiło poparcie dla jego administracji.

1968: Upadek ikon liberalnych

Odrodzeniu Konserwatystów, które rozpoczęło się za czasów Richarda Nixona, prawdopodobnie pomogła tragiczna śmierć dwóch ikon liberalizmu na krótko przed wyborami prezydenckimi w 1968 r.: kandydata Demokratów na prezydenta Roberta F. Kennedy'ego i ikony Ruchu Praw Obywatelskich Martina Luthera Kinga Jr.

NA 4 kwietnia , dr King został zastrzelony na balkonie hotelu przez zbiegłego uciekiniera Jamesa Earla Raya, co wywołało falę niepokoju i żałoby w całym kraju. Na rok przed zabójstwem King aktywnie wspierał sprawy liberalne wykraczające poza Ruch Praw Obywatelskich, takie jak antywojenny ruch i propracowniczy działania.

NA 6 czerwca , amerykański senator Robert F. Kennedy (D-MA), młodszy brat byłego prezydenta Johna F. Kennedy'ego, został zamordowany w hotelowej kuchni z rewolweru kalibru .22. Podobnie jak King, „Bobby” Kennedy był zdecydowanym zwolennikiem Ruchu Praw Obywatelskich (chociaż, jak na ironię, w 1963 r. jako prokurator generalny kazał podsłuchiwać telefony Kinga, ponieważ uważał, że King może być komunistą). i biedni . Kennedy radził sobie dobrze w prawyborach prezydenckich Demokratów i właśnie miał wygrał prawybory w Kalifornii 5 czerwca, co oznacza, że ​​miał realną szansę na potencjalne zdobycie nominacji Demokratów na prezydenta, a tym samym i prezydenta. Wraz z zabójstwem Kennedy’ego w 1968 roku liberalna Koalicja Nowego Ładu straciła dwie główne ikony.

1968-69: Richard Nixon wzywa do „prawa i porządku” oraz „cichej większości”

Zamieszki na tle rasowym w latach 1965–68 oraz narastające protesty przeciwko wojnie w Wietnamie i poborowi skłoniły wielu umiarkowanych polityków i niezależnych przedstawicieli do poparcia komunikat „prawo i porządek”. kandydata Partii Republikańskiej na prezydenta Richarda Nixona w 1968 r. Przesłaniu temu sprzyjał fakt, że Krajowa Konwencja Demokratów w Chicago w 1968 r. dotknięte zamieszkami . Wielu Amerykanów było zmęczonych administracją Johnsona niemożność zapanowania nad niepokojem i byli otwarci na odwołanie się Nixona do konserwatywnych wartości.

Po zwycięstwie w wyborach prezydenckich w 1968 r. Richard Nixon zaapelował także do „cichej większości” umiarkowanych przedstawicieli klasy średniej, którzy nie protestowali w słynne przemówienie 3 listopada 1969 r. Pozytywne reakcje na przemówienie Nixona, w którym nakreślił on swoją politykę Wietnamizacja stopniowe wycofywanie sił amerykańskich z Wietnamu i przekazanie obowiązków bojowych armii Wietnamu Południowego, skłoniło prezydenta do kontynuowania wojny. Wyborcy również poparli Nixona planuje reformę niektóre z drogich programów opieki społecznej Lyndona Johnsona w ramach Wielkiego Społeczeństwa; skrytykował istniejący system opieki społecznej jako „ utrwalanie zależności „o wsparciu rządowym.

Wczesne lata 70.: Debata na temat autobusów powoduje podziały

Mniej więcej w czasie wyniesienia Richarda Nixona do Białego Domu nowa polityka jeszcze bardziej osłabiała poparcie dla Ruchu Praw Obywatelskich: autobus desegregacyjny . W latach od wyroku Sądu Najwyższego z 2003 r Brown przeciwko Radzie Edukacji (1954) stosunkowo niewiele udało się osiągnąć poprzez zakazanie segregacji rasowej w szkołach publicznych. Stało się tak, ponieważ w większości amerykańskich miast panowała stosunkowo segregacja rasowa według sąsiedztwa, co oznaczało, że bogatsze szkoły pozostały prawie całkowicie białe, a biedniejsze szkoły pozostały prawie całkowicie czarne lub latynoskie. Śledząc Swann przeciwko Charlotte-Mecklenburg Decyzją Sądu Najwyższego z 1971 r. desegregacja autobusów została uznana za zgodną z konstytucją i stała się polityką wielu okręgów szkolnych.

Kontrowersje budzi fakt, że wielu białych rodziców sprzeciwiało się podróżowaniu autobusem, nawet w miastach na północy. W niektórych miastach, np. Bostonie, wybuchły protesty po wejściu w życie autobusów desegregacyjnych. Czarni uczniowie często spotykali się z wrogością, gdy wchodzili do szkół, które niedawno były prawie całkowicie białe. Wsparcie dla programu było nie jest powszechnie popularna wśród mniejszości , ponieważ często wymagało to dowożenia ich dzieci autobusem daleko od domu. Zgodnie z oczekiwaniami, republikański prezydent Richard Nixon był przeciwny do autobusów desegregacyjnych, co nie zaszkodziło jego rekordowi Osunięcie się ziemi w wyborach w 1972 r , gdzie zdobył największą w historii przewagę głosów powszechnych.

1978: Bakke przeciwko Kalifornii Osłabia działanie afirmatywne

Pomimo upokorzenia Richarda Nixona w latach 1973–1974 w wyniku wydarzeń związanych z zakończeniem wojny w Wietnamie i niesławną Skandal Watergate , którego kulminacją była rezygnacja Nixona z prezydenta w sierpniu 1974 r., naród nie powrócił do liberalnej kultury politycznej. Pomimo pewnego liberalizmu w polityce ochrony środowiska i polityce zagranicznej pod rządami Demokratycznego prezydenta Jimmy'ego Cartera, wybranego w 1976 r. zamiast byłego wiceprezydenta Nixona, Geralda Forda, utrzymywał się sprzeciw wobec powrotu do polityki Ruchu Praw Obywatelskich z lat sześćdziesiątych.

Posunięciem, które niektórzy uważają za koniec ery Ruchu Praw Obywatelskich, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w swojej decyzji z 1978 r. znacznie ograniczył stosowanie akcji afirmatywnej przez uniwersytety. Kalifornia przeciwko Bakke . W decyzji stwierdzono, że konkretnych miejsc nie można rezerwować dla kandydatów z mniejszości, a rasę można uznać jedynie za część całościowego procesu składania wniosków.

Akcja afirmatywna stała się popularnym narzędziem na początku lat 70 zaradzić utrzymującej się dyskryminacji rasowej i płciowej w zatrudnianiu i awansach, zwłaszcza na stanowiskach rządowych, takich jak organy ścigania. Obowiązkowa akcja afirmatywna dla wykonawców federalnych rozpoczęła się w 1965 r. za Lyndona Johnsona, ale egzekwowanie prawa było często niedbałe. Opinia publiczna była często mieszana, podobnie jak wyniki badań bardzo zmienne w oparciu o treść pytań. Wielu umiarkowanych i niezależnych, którzy popierali reformy praw obywatelskich do 1965 r., krytycznie odnosiło się do akcji afirmatywnej, prawdopodobnie z obawy, że może ona ograniczyć ich własne możliwości edukacyjne i zawodowe.

1980: Narodziny nowej prawicy z Ronaldem Reaganem

The Bakke przeciwko Kalifornii decyzja została podjęta w tym samym czasie, gdy narastał sprzeciw wobec Ruchu Praw Kobiet i jego celu, jakim jest: Poprawka dotycząca równych praw . Wiele konserwatywnych frakcji zjednoczyło się w 1980 roku wokół republikańskiego kandydata na prezydenta Ronalda Reagana, byłego gubernatora Kalifornii. „ Nowa prawica ”obejmowali protestanckich ewangelików, jastrzębi obronności i liderów biznesu, którzy popierali tradycyjne konserwatywne cele w postaci niższych podatków i zmniejszonych regulacji rządowych. Zdobyli poparcie wielu Amerykanów, którzy uważali, że administracja Cartera nałożyła na przedsiębiorstwa zbyt wiele uciążliwych przepisów.

Reagan ożywił także konserwatyzm, koncentrując się na agresywnej polityce zagranicznej, przywracając zimną wojnę do napięć nienotowanych od czasu kryzysu kubańskiego potępiając komunizm oraz znaczne zwiększenie amerykańskich wydatków wojskowych. On najechał mały wyspiarski kraj Grenada na Karaibach obalić radykalny reżim socjalistyczny , odnosząc zwycięstwo geopolityczne, gdy ZSRR nie odpowiedział. Wreszcie Reagan także obciąć podatki , dając zwycięstwo tradycyjnym konserwatystom. Pomiędzy zwiększonymi wydatkami na obronę a obniżkami podatków, gospodarka amerykańska po raz pierwszy od lat sześćdziesiątych odnotowała silny wzrost. Reformy Reagana cieszyły się popularnością i wygrał nominację do parlamentu miażdżące zwycięstwo w reelekcjach w 1984 r. Jego popularność utrzymywała się przez całą drugą kadencję i pomogła jego wiceprezydentowi, George’owi Bushowi seniorowi, zwyciężyć w wyborach prezydenckich w 1988 r. nad kandydatem Demokratów Michaelem Dukakisem.

1994: Kongres Republikanów i umowa z Ameryką

Pomimo dużej popularności Reagana i jego koalicji Nowej Prawicy, popularny, młody kandydat na prezydenta Demokratów, Bill Clinton, pokonał urzędującego republikanina George'a Busha seniora w wyborach w 1992 roku. Jednak w połowie kadencji w 1994 r. Republikanie mocno powrócili. Czerpiąc z pomysłów Ronalda Reagana, Umowa z Ameryką wniosek ujawniona przez Republikanów w Kongresie wymieniła osiem obietnic, które będą realizować, jeśli odzyskają kontrolę nad władzą ustawodawczą. Obejmowały one konserwatywne reformy fiskalne i polityczne, takie jak kontrola wydatków federalnych pod kątem marnotrawstwa, równoważenie budżetu federalnego i utrudnianie uchwalania podwyżek podatków.

Przy silnej gospodarce podobnej do szalonych lat dwudziestych wielu umiarkowanych i liberałów uznało, że rząd federalny może wycofać się o krok od programów opieki społecznej. A ustawa o reformie opieki społecznej w 1996 r. wprowadził kilka zmian w „opiece społecznej”: tak byłoby teraz zarządzane głównie przez stany , a celem byłoby ograniczenie okresu pobierania świadczeń, aby zachęcić ludzi do znalezienia zatrudnienia. Konserwatyści skarżyli się także na wysokie wskaźniki przestępczości, które osiągnęły najwyższy poziom w 1991 r., i skutecznie przeforsowali a Ustawa karna z 1994 r zaostrzenie kar za brutalne przestępstwa. Wysokie wskaźniki przestępczości na obszarach miejskich na początku lat 90. sprawiły, że konserwatywne przekazy na temat „prawa i porządku”, podobne do kampanii prezydenckiej Richarda Nixona w 1968 r., stały się popularne.

Początek XXI wieku: „współczujący konserwatyzm” i strach przed terroryzmem

Dwie kadencje prezydentury Clintona przyniosły silny wzrost gospodarczy, zmniejszenie wskaźników przestępczości i względny spokój na całym świecie. Zmusiło to konserwatystów do zmiany przekazu, aby zachować konkurencyjność podczas wyborów w 2000 roku. Gubernator Teksasu George W. Bush, stosunkowo umiarkowany jak na dzisiejsze standardy, wprowadził koncepcja „współczującego konserwatyzmu” kandydując na prezydenta w 2000 r. Przekonywał, że konserwatywne zasady, takie jak konkurencja i wybór, można zastosować, aby zapewnić dobro dzieciom i osobom borykającym się z trudnościami. On pochwalił reformę opieki społecznej z 1996 r i promował reformę edukacji w 2002 r., posługując się swoją nową filozofią, argumentując, że walczący zasługują na wsparcie rządu – ale z powiązaniem z odpowiedzialnością.

Podczas prezydentury George’a W. Busha konserwatywni jastrzębie zajmujący się obroną otrzymali znaczny impuls polityczny po atakach terrorystycznych z 11 września. Obawy przed przyszłymi atakami terrorystycznymi na ziemię amerykańską pomogły umocnić poparcie dla administracji Busha i jej zwiększonych wydatków na wojsko i federalne agencje wywiadowcze. Pomimo znaczących protestów przeciwko wojnie w Iraku, która rozpoczęła się w marcu 2003 roku inwazją Stanów Zjednoczonych na ten naród w związku z zarzutami o posiadanie przez ten kraj broni masowego rażenia (BMR), Bush wygrał reelekcję w 2004 roku z pomocą „ mamy bezpieczeństwa ”, który chciał zatrzymać prezydenta, który był twardy w walce z terroryzmem i przestępczością. Wiele osób uważało, że są to matki zajmujące się ochroną wahać się wyborcami co czyni ich kluczowym blokiem wyborczym.

2010-12: Republikanie z Tea Party walczą z nowymi liberalnymi reformami

Jastrzębie skrzydło Partii Republikańskiej straciło część poparcia po 2004 roku z powodu fatalnej sytuacji w Iraku. Przez luty 2005 w obliczu rosnących ofiar amerykańskich podczas kontrowersyjnej okupacji Iraku poparcie dla konfliktu spadło poniżej 50%. Kiedy w 2008 r. rozpoczęły się wybory, wojna w Iraku osłabiła poparcie społeczne dla Partii Republikańskiej. Zwycięstwo kandydata Demokratów Baracka Obamy, pierwszego w historii Ameryki prezydenta innego niż biały, zdawało się przewidywać zwrot kulturowy z powrotem w stronę liberalizmu politycznego. Jednakże wybór Obamy i szybkie przyjęcie ustawy Affordable Care Act, dokonanej przez niewielką większość Demokratów w obu izbach Kongresu, zaowocowały powstaniem nowego ruchu konserwatywnego: Republikanie z Tea Party .

W 2010 i 2012 roku konserwatywni Republikanie zyskał w Kongresie , prowadząc głównie kampanię na rzecz obniżania podatków i interwencji rządu w gospodarkę – zwłaszcza opiekę zdrowotną. Programowi Tea Party udało się zwiększyć uwagę mediów na wydatkach rządowych i długu publicznym. Jednak krytycy zarzucali zbytnią gorliwość Tea Party oparte bardziej na rasizmie przeciwko Barackowi Obamie, Afroamerykaninowi, niż autentyczne zaniepokojenie kwestiami fiskalnymi. Frakcja Tea Party upadła wkrótce po wyborach w 2012 roku, a niektórzy twierdzą, że był to koniec prawdziwego odrodzenia konserwatystów. Wybór republikańskiego kandydata na prezydenta Donalda Trumpa w 2016 roku jest postrzegany jako część: odrodzenie populizmu zamiast kontynuacji konserwatyzmu, przy czym kandydat Demokratów populistów Bernie Sanders również odniósł nieoczekiwany sukces w prawyborach.