Mapp przeciwko Ohio: przełomowe orzeczenie przeciwko nielegalnie uzyskanym dowodom
Kluczowa sprawa Sądu Najwyższego w postępowaniu karnym
Policja szuka dowodów. Mario Villafuerte / Getty Images
Sprawa Mapp przeciwko Stanom Zjednoczonym Ohio , orzeczeniem Sądu Najwyższego USA w dniu 19 czerwca 1961 r., wzmocnił Czwarta poprawka ochronę przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami, uniemożliwiając wykorzystanie dowodów uzyskanych przez organy ścigania bez ważnego nakazu w procesach karnych zarówno w sądach federalnych, jak i stanowych. Decyzja 6-3 była jedną z kilku wydanych przez Sąd Najwyższy w latach 60 Sędzia Główny Earl Warren które znacząco wzmocniły konstytucję prawa oskarżonych kryminalnych .
Szybkie fakty: Mapp przeciwko Ohio
Przed Mapp przeciwko Stanom Zjednoczonym Ohio , zawarty w Czwartej Poprawce zakaz wykorzystywania nielegalnie zebranych dowodów miał zastosowanie wyłącznie do spraw karnych sądzonych w sądy federalne . Aby rozszerzyć ochronę na sądy państwowe, Sąd Najwyższy oparł się na ugruntowanej doktrynie prawnej zwanej selektywną inkorporacją, która stwierdza, że klauzula o rzetelnym procesie prawnym z Czternasta Poprawka zakazuje stanom uchwalania praw, które mogłyby naruszać prawa obywateli amerykańskich.
Sprawa za Mapp przeciwko Ohio
23 maja 1957 r. policja z Cleveland chciała przeszukać dom Dollree Mapp, który, jak sądzili, mógł ukrywać podejrzanego o zamach bombowy, a także prawdopodobnie posiadać nielegalny sprzęt do zakładów. Kiedy po raz pierwszy podeszli do jej drzwi, Mapp nie wpuścił policji, twierdząc, że nie mają nakazu. Kilka godzin później policja wróciła i wdarła się do domu. Twierdzili, że mają ważny nakaz przeszukania, ale nie pozwolili Mappowi go sprawdzić. Kiedy i tak złapała nakaz, zakuli ją w kajdanki. Chociaż nie znaleźli podejrzanego ani sprzętu, znaleźli kufer zawierający materiały pornograficzne, które łamały ówczesne prawo stanu Ohio. Na pierwotnym rozprawie sąd uznał Mapp za winną i skazał ją na karę więzienia, mimo że nie przedstawiono żadnego dowodu prawnego nakazu przeszukania. Mapp odwołał się do Sądu Najwyższego Ohio i przegrał. Następnie wniosła swoją sprawę do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i złożyła apelację, argumentując, że sprawa była zasadniczo naruszeniem jej prawa do wolności wyrażania się z Pierwszej Poprawki.
Orzeczenie Sądu Najwyższego (1961)
Sąd Najwyższy pod rządami prezesa Earla Warrena stanął po stronie Mappa w głosowaniu 6-3. Zdecydowali się jednak zignorować pytanie, czy prawo przeciwko posiadaniu obscenicznych materiałów naruszało jej prawo do wolności wypowiedzi, jak wyjaśniono w Pierwszej Poprawce. Zamiast tego skupili się na Czwartej Poprawce do Konstytucji. W 1914 r. Sąd Najwyższy orzekł: Tygodnie przeciwko Stanom Zjednoczonym (1914), że nielegalnie uzyskane dowody nie mogą być wykorzystane w sądach federalnych. Pozostało jednak pytanie, czy zostanie to rozszerzone na sądy państwowe. Pytanie brzmiało, czy prawo stanu Ohio nie zapewniło Mapp ochrony jej Czwartej Poprawki przed „nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami”. Trybunał orzekł, że „...wszystkie dowody uzyskane w wyniku przeszukania i zajęcia z naruszeniem Konstytucji są, na mocy [Czwartej Poprawki], niedopuszczalne w sądzie stanowym”.
Mapp v. Ohio: Reguła wykluczenia i „Owoc Trującego Drzewa”
Sąd Najwyższy zastosował zasadę wykluczenia i doktryna „owocu trującego drzewa” wyartykułowana w: Tygodnie oraz Silverthorne do stanów w Mapp przeciwko Stanom Zjednoczonym Ohio w 1961 roku. Uczyniło to na mocy doktryna inkorporacyjna . Jak pisał sędzia Tom C. Clark:
Ponieważ prawo do prywatności Czwartej Poprawki zostało uznane za wykonalne wobec Stanów na mocy Czternastej Klauzuli Należytego Procesu, jest ono wykonalne wobec nich na mocy tej samej sankcji wykluczenia, która jest stosowana wobec Rządu Federalnego. Gdyby było inaczej, tak jak bez reguły Tygodni, zapewnienie przed nieuzasadnionymi federalnymi rewizjami i konfiskatami byłoby „formą słów”, bezwartościową i nie zasługującą na wzmiankę w wieczystej karcie nieocenionych wolności ludzkich, tak też bez tej reguły, wolność od państwowych ingerencji w prywatność byłaby tak efemeryczna i tak starannie oddzielona od jej pojęciowego związku z wolnością od wszelkich brutalnych środków przymusu dowodowego, że nie zasługiwałaby na wysokie uznanie Trybunału jako wolności „wpisanej w koncepcję wolności uporządkowanej”.
Obecnie reguła wykluczenia i doktryna „owocu trującego drzewa” są uważane za podstawowe zasady prawa konstytucyjnego obowiązujące we wszystkich stanach i terytoriach USA.
Znaczenie Mapp przeciwko Ohio
Orzeczenie Sądu Najwyższego w Mapp przeciwko Stanom Zjednoczonym Ohio było dość kontrowersyjne. Wymóg zapewnienia legalnego uzyskania dowodów został postawiony na sądzie. Decyzja ta otworzyłaby sąd na szereg trudnych spraw dotyczących sposobu zastosowania zasady wyłączenia. Dwa główne orzeczenia Sądu Najwyższego uczyniły wyjątki od reguły stworzonej w Mapa . W 1984 roku Sąd Najwyższy pod przewodnictwem Prezesa Sądu Najwyższego Warrena E. Burgera ustanowił „zasadę nieuniknionego odkrycia” w Nix przeciwko Williamsowi . Zasada ta stanowi, że jeśli istnieje dowód, który ostatecznie zostałby odnaleziony za pomocą środków prawnych, to jest on dopuszczalny w sądzie.
W 1984 roku Burger Court ustanowił wyjątek „dobrej wiary” w: Stany Zjednoczone przeciwko Leon . Ten wyjątek pozwala na dopuszczenie dowodów, jeśli funkcjonariusz policji uważa, że jego przeszukanie jest w rzeczywistości legalne. Dlatego sąd musi zdecydować, czy działali w „dobrej wierze”. Sąd orzekł tak w przypadkach, w których wystąpiły problemy z nakazem przeszukania, o których funkcjonariusz nie wiedział.
Czy boks był za tym?: Tło na Dollree Mapp
Przed tą sprawą sądową, Mapp pozwał mistrza boksu Archiego Moore'a za złamanie obietnicy za nie poślubienie jej.
Don King, przyszły promotor walk takich gwiazd boksu, jak Muhammad Ali, Larry Holmes, George Foreman i Mike Tyson, był celem bombardowania i nadał policji imię Virgil Ogletree jako możliwego zamachowca. To doprowadziło policję do domu Dollree Mapp, gdzie, jak sądzili, ukrywał się podejrzany.
W 1970 roku, 13 lat po nielegalnych poszukiwaniach, których kulminacją było: Mapp przeciwko Stanom Zjednoczonym Ohio , Mapp została skazana za posiadanie skradzionych towarów i narkotyków o wartości 250 000 USD. Została wysłana do więzienia do 1981 roku.
aktualizowany przezRobert Longley