Kim są kluczowe postacie epistemologii?

Trudno wyobrazić sobie głównego myśliciela filozofii zachodniej, który nie miałby epistemologii – badania nad tym, czym jest wiedza, w jaki sposób ją zdobywamy i ile jej możemy posiadać. Wpływowe postacie w historii filozofii zachodniej udzielają bardzo różnych odpowiedzi na te pytania. Niektórzy utrzymują, że wiedza jest rzadkim osiągnięciem intelektualnym, czymś, na co ciężko zapracowano dzięki refleksji filozoficznej. Inni utrzymują, że wiedza jest prawie tak powszechna jak wiara – coś, czego prawie nie możemy powstrzymać. Jeszcze inne plasują się gdzieś pomiędzy tymi biegunami. W tym artykule przyjrzymy się, jakie stanowiska zajmuje kilku wpływowych filozofów z historii filozofii zachodniej.

Epistemologia Platona zakłada teorię form

Przez wielu uważany za protoplastę zachodniej filozofii, Dania (429?–347 p.n.e.) epistemologię wyróżnia jego teoria Formularze , które według niego są właściwymi przedmiotami wiedzy. Pomyśl o właściwości bycia prostokątnym. Jest współdzielony przez domy, boksy i klasy. Ideą Platona jest to, że ta właściwość jest powszechnikiem, który urzeczywistnia się w tych konkretach, a ten powszechnik jest Formą „prostokątności”. Forma ta jest zatem właściwym przedmiotem wiedzy, ponieważ jest niezmiennym bytem leżącym u podstaw różnorodności konkretów w którego instancja jest tworzona.

Jednym z kluczowych pytań dla Platona jest to, czy i jak zdobywamy wiedzę o Formach. Tutaj przedstawia swoją słynną teorię skupienia, która sugeruje, że tą wiedzą cieszyliśmy się jeszcze przed naszym wcieleniem, a naszym zadaniem jest przypomnienie jej poprzez refleksję filozoficzną.

Epistemologia Kartezjusza słynie z odwoływania się do Boga

Kartezjusz (1596–1650), którego wielu uważa za ojca filozofii nowożytnej ze względu na jego skupienie się na epistemologicznym sceptycyzmie, utrzymywał, że prawdziwa wiedza wymaga pewności. Uderzającym faktem w epistemologii Kartezjusza jest jego przekonanie, że ta pewność wymaga istnienia Boga. Aby to zrozumieć, musimy cofnąć się i zobaczyć, gdzie Kartezjusz zaczyna swoje epistemologiczne refleksje.

W jego Rozważania o filozofii pierwszej Kartezjusz stosuje swoje „ metoda wątpliwości aby odkryć to, co, jeśli w ogóle, naprawdę wie. Stosowana rygorystycznie, metoda ta pozostawia jedynie cogito — Myślę, że jestem — jako podstawę wiedzy dla Kartezjusza. Aby odzyskać wiedzę o wszystkim, od matematyki po świat przyrody, Kartezjusz wierzy, że potrzebuje gwaranta niezawodności swoich zdolności intelektualnych i percepcyjnych. Gwarantem tym jest Bóg, który, jak twierdzi Kartezjusz, nie mógł być zwodzicielem pod groźbą niedoskonałości i dlatego można ufać, że stworzył Kartezjusza jako istotę o niezawodnych zdolnościach intelektualnych.

David Hume jest jednym z najsłynniejszych empirystów

Szkocki filozof Davida Hume’a (1711–1776) należy do najsłynniejszych empirystów wczesnego okresu nowożytnego filozofii. Empiryzm to pogląd, że źródłem naszej wiedzy jest doświadczenie. (Porównaj to z racjonalizmem Platona i Kartezjusza, którzy z grubsza utrzymują, że źródłem naszej wiedzy jest rozum). Empiryzm Hume'a wyróżnia się tym, co nazywa on zasada kopiowania . Jest to idea, zgodnie z którą nasze „proste idee” (jak, powiedzmy, nasza koncepcja odcienia błękitu) są kopiami wrażeń oddziałujących na nasze zmysły, na przykład wynikających z oglądania błękitnego nieba. Złożone pomysły, takie jak niebieski dom, to kombinacje prostych pomysłów, które można prześledzić wstecz do wrażeń.

Ważną konsekwencją empiryzmu Hume’a jest jego sceptycyzm. Hume uważa bowiem, że nie znamy bezpośrednio przedmiotów zewnętrznych, lecz jedynie wrażenia zmysłowe ich dotyczące (to samo dotyczy „powiązań koniecznych”, które według Hume'a stanowią relacje przyczynowe). Konsekwencją tego jest to, że nie ma nieproszącego pytania sposobu na wywnioskowanie istnienia obiekty zewnętrzne z tych wrażeń zmysłowych. Zamiast tego, jak wierzy Hume, ich istnienie jest poza zasięgiem rozumu i pozostaje kwestią wiary ze względu na naszą zwierzęcą naturę.

Edmund Gettier kwestionuje tradycyjny pogląd na wiedzę

Do tej pory przyjrzeliśmy się głównym postaciom w historii filozofii zachodniej, które wyróżniają się dalekosiężnymi, niemal systematycznymi filozofiami. Na zakończenie zwróćmy się do postaci XX wieku, której w krótkim artykule udało się obalić utrwalony pogląd, że wiedza jest uzasadnionym prawdziwym przekonaniem.

To konto wiedza —znana jako „relacja trójstronna” ze względu na jej trzy części — utrzymuje, że ktoś posiada wiedzę wtedy, gdy ma przekonanie, które jest prawdziwe i uzasadnione, co z grubsza oznacza oparte na dowodach lub powodzie. Gettier zakłócił ten klasyczny obraz, pokazując kontrprzykłady, w których spełnia się te trzy warunki, ale nadal nie posiada wiedzy, ponieważ jej wiara jest prawdziwa tylko dzięki szczęściu.

Wyobraź sobie na przykład, że łowisz ryby i kilka metrów od łodzi zobaczysz dużego okonia skalnego. Jednak po zbliżeniu się i zarzuceniu żyłki zdajesz sobie sprawę, że to, co widziałeś, było tylko odbiciem w wodzie, które wyglądało jak bas rockowy. Jednak ku Twojemu zdziwieniu tuż obok tego odbicia znajduje się prawdziwy rockowy bas. Analiza Gettiera tej sytuacji mówi, że wierzysz, że istnieje bas rockowy, wygląd uzasadnia Twoje przekonanie, a Twoje przekonanie jest prawdziwe, ale tylko na szczęście . Trójstronny opis wiedzy mówi jednak, że kilka metrów od łodzi wiesz, że jest okoń skalny.

Należy zwrócić uwagę na to, że albo należy wzmocnić warunek uzasadnienia, aby wykluczyć takie przypadki epistemicznego szczęścia, albo trójstronna analiza wiedzy jest fałszywa.