Jak Sokrates postrzegał demokrację?

Grecja – często zwany kolebka cywilizacji zachodniej — była w starożytnym świecie miejscem nauki i innowacji. Grecy zajmowali się nauką (w której zakorzeniły się takie dziedziny jak geometria, astronomia i medycyna), pisali literaturę i sztuki teatralne (niektóre z nich nadal są szanowane), a nawet mieli demokratyczny rząd (i powszechnie uważa się ich za jednego z najwcześniejsze przykłady demokracji). Chociaż Grecy pod wieloma względami wyprzedzali epokę, ich styl rządzenia spotkał się również z ostrym sprzeciwem ze strony kluczowych postaci, takich jak Sokrates.

Demokracja może być bezpośrednia lub przedstawicielska

Demokracja jest formą rządów, w której władza oddawana jest w ręce ludu. Może to przybierać dwie główne formy: demokrację bezpośrednią (obywatele sami podejmują decyzje) lub demokrację przedstawicielską (wybrani urzędnicy podejmują decyzje w imieniu obywateli). Większość współczesnych demokracji funkcjonuje w oparciu o jakąś formę demokracji przedstawicielskiej – tak jak Stany Zjednoczone, Niemcy i Wielka Brytania. Starożytna Grecja miał jednak demokrację bezpośrednią; obywatele odgrywali bezpośrednią i aktywną rolę w rządzie, ale wtedy było to łatwiejsze niż obecnie, ponieważ greckie państwa-miasta zmniejszyły populację, a definicja „obywatela” była bardziej ekskluzywna.

Sokrates krytykował demokrację

Sokrates był filozofem pochodzącym z Aten w V wieku p.n.e. i stał się jednym z najbardziej znanych myślicieli swoich czasów. Chociaż nie pozostawił po sobie żadnych dzieł pisanych, jego uczniowie podtrzymywali jego dziedzictwo przy życiu, a jego wpływ odbija się echem dzisiaj. Najbardziej znany jest ze swojego stylu nauczania – znanego dziś jako Metoda Sokratesa – w którym kultywuje się dyskusję typu pytania i odpowiedzi, aby stymulować krytyczne myślenie. Sokrates uważał, że należy być sceptycznym wobec wszystkiego i praktykował to, co głosił na temat demokracji. Sokrates był zdeklarowanym krytykiem rządu ateńskiego. Dwie z jego największych krytyki demokracji dotyczyły braku wiedzy władzy większości i potencjału demagoga.

Miał obawy co do rządów większości

Wyobraź sobie, że wyruszasz w podróż morską. To będzie długa podróż, morze może być burzliwe, a podróż jest niebezpieczna. Kogo chciałbyś, aby podejmował decyzje – ktoś na pokładzie czy przeszkolony kapitan? Prawdopodobnie kapitan.

Chociaż wielu postrzega demokrację jako idealną formę rządów, ponieważ daje ona obywatelom prawo do głosu – czy to poprzez ich własne działania, czy te, które wybrali – Sokrates uważał, że to nie było tak dobre, jak się wydawało. Posługując się przykładem podobnym do historii statku, argumentował, że głosowanie – bezpośrednie lub na przedstawicieli – wymaga umiejętności i mądrości, którymi nie każdy dysponuje, a zapewnienie osobom nieposiadającym umiejętności głosowania mogłoby doprowadzić do katastrofy społecznej.

Sokrates obawiał się, że demokracje wybiorą demagogów

Demagog to typ przywódcy politycznego, który opiera się na uprzedzeniach, fałszywych obietnicach i charyzmie, aby zmanipulować wyborców, aby ich wybrali. Termin ten powstał w Grecji w V wieku p.n.e., mniej więcej w czasach Sokratesa, i często jest używany w znaczeniu negatywnym. Sam Sokrates bardzo się martwił, że format demokratyczny doprowadzi do demagogii. Tak jak obawiał się, że rządy większości mogą prowadzić do błędnego głosowania, tak obawiał się, że tym, którzy sami ubiegają się o urząd, zabraknie mądrości potrzebnej do przewodzenia i mogą wykorzystać wybrane stanowisko dla osobistych korzyści, a nie dla dobra wspólnego. Biorąc pod uwagę, że demagodzy mogą być destrukcyjny w starożytnej Grecji – jak Kleon, którego brutalne rządy niemal zniszczyły ateńską demokrację – być może obawy Sokratesa były uzasadnione.

Został potępiony przez demokratyczne jury

Chociaż Sokrates nie ufał demokracji, należy pamiętać, że miał poważne starcia z tą instytucją i ostatecznie był to ustrój demokratyczny. test co doprowadziło do jego śmierci. Jego krytyka okazała się uzasadniona, gdy ateńska ława przysięgłych uznała go za winnego bezbożności i deprawowania młodzieży. Jego ostrzeżenia – wszystkie przekazane przez jego uczniów, zwłaszcza Platona – zatoczyły koło, gdy zabił go rząd, któremu nie ufał. Do końca pozostał sceptyczny wobec ich przekonań, broniąc własnych działań i argumentując, że na decyzję o ukaraniu go wpłynęły uprzedzenia, a nie sprawiedliwy proces.