Jak McCain-Feingold nie zdołał zmienić amerykańskiej polityki

Alex Wong/Getty Images

Ustawa McCaina-Feingolda jest jedną z kilku ustaw federalnych, które regulują finansowanie kampanii politycznych . Nazwa pochodzi od głównych sponsorów, republikańskiego senatora Johna McCaina z Arizony i demokratycznego senatora USA Russella Feingolda z Wisconsin.

Prawo, które weszło w życie w listopadzie 2002 r., było godne uwagi, ponieważ członkowie obu partii politycznych pracowali razem, aby stworzyć coś, co w tamtym czasie było przełomowym wysiłkiem na rzecz zreformowania amerykańskiej polityki. Jednak od czasu jego uchwalenia wiele spraw sądowych odcięło sedno tego, co próbowali zrobić McCain i Feingold: ograniczyć wpływ pieniędzy na wybory.

Przełomowa decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych na korzyść korporacji non-profit i konserwatywnej grupy poparcia Citizens United orzekła, że ​​rząd federalny nie może ograniczać korporacjom, związkom, stowarzyszeniom lub osobom fizycznym wydawania pieniędzy w celu wpływania na wynik wyborów. Szeroko krytykowane orzeczenie, wraz z innym we wcześniejszym Sprawa SpeechNow.org , jest cytowany jako prowadzący do powstania super PAC . Złowrogo brzmiące ciemne pieniądze zaczął też napływać do kampanii od czasu McCaina-Feingolda.

Co miał zrobić McCain-Feingold, a czego nie zrobił?

Głównym celem McCaina-Feingolda było przywrócenie zaufania publicznego do systemu politycznego poprzez zakaz darowizn na rzecz partii politycznych od zamożnych osób i korporacji. Ale ustawodawstwo pozwalało ludziom i korporacjom przekazywać swoje pieniądze gdzie indziej, niezależnym i niezależnym grupom.

Niektórzy krytycy twierdzą, że McCain-Feingold pogorszył sytuację, przenosząc pieniądze z kampanii z partii politycznych na zewnętrzne, grupy stron trzecich, które są bardziej ekstremalne i wąsko skoncentrowane. Pisanie w Washington Post w 2014 r. Robert K. Kelner, przewodniczący praktyki prawa wyborczego w Covington & Burling LLP oraz Raymond La Raja, profesor nadzwyczajny nauk politycznych na Uniwersytecie Massachusetts w Amherst:

„McCain-Feingold skierował wpływy w naszym systemie politycznym w stronę skrajności ideologicznych. Przez wieki partie polityczne odgrywały rolę moderującą: ponieważ stanowią szeroką koalicję interesów, partie musiały mediować między konkurującymi okręgami wyborczymi, szukając pozycji pośrednich, które przyciągnęłyby maksymalne poparcie. Tradycyjnie wykorzystywali swoją przewagę zasobów do narzucania dyscypliny ekstremistom, którzy zagrażali wspólnoty partyjnej.
Ale McCain-Feingold odepchnął miękkie pieniądze od partii i skierował je do grup interesu, z których wiele woli skupiać się na wysoce spornych kwestiach (aborcja, kontrola broni, ekologia). Niekoniecznie są to kwestie, które najbardziej niepokoją większość Amerykanów, zwłaszcza w trudnych ekonomicznie czasach. Czy w sytuacji, gdy partie są w odwrocie, czy nie jest zaskoczeniem, że nasza krajowa debata polityczna nabrała bardziej skrajnego tonu lub że wybiera się mniej umiarkowanych?”.

Każdy, kto był świadkiem miliardy dolarów wydanych na kampanie prezydenckie we współczesnej historii politycznej wie, że korupcyjny wpływ pieniądza jest żywy i ma się dobrze. Czas też zakończyć publiczne finansowanie kampanii prezydenckich w świetle orzeczeń sądowych.

Kluczowe punkty

Prawo, znane również jako ustawa o reformie kampanii międzypartyjnej, koncentrowało się na następujących kluczowych obszarach:

• Pieniądze miękkie w finansowaniu kampanii
• Wydawaj reklamy
• Kontrowersyjne praktyki kampanii podczas Wybory federalne w 1996 r.
• Zwiększenie limitów składek na cele polityczne dla osób prywatnych

Ustawa była opracowywana przez długi czas, po raz pierwszy została wprowadzona w 1995 r. Jest to pierwsza poważna zmiana w prawie finansowym kampanii od czasu federalnej ustawy o kampanii wyborczej z 1971 r.

Izba uchwaliła HR 2356 w dniu 14 lutego 2002 r. głosami 240-189. Senat zgodził się 20 marca 2002 r. głosami 60-40.