SpeechNow.org przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej

Dowiedz się o sprawie, która doprowadziła do powstania Super PAC

cmannphoto / Getty Images

Znana i powszechnie pogardzana sprawa sądowa Obywatele Zjednoczeni przypisuje się torowanie drogi do powstania super PAC , hybrydowe grupy polityczne, którym wolno pozyskiwać i wydawać nieograniczone kwoty pieniędzy od korporacji i związków zawodowych wpłynąć na amerykańskie wybory.

Ale nie byłoby super PAC bez mniej znanego, towarzyszącego sądu zaskarżenia przepisów dotyczących pozyskiwania funduszy przez Federalną Komisję Wyborczą, SpeechNow.org przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej . Grupa polityczna non-profit, zorganizowana w ramach Internal Revenue Service Section 527, jest tak samo pomocna w tworzeniu super PAC jak Citizens United.

Podsumowanie SpeechNow.org przeciwko FEC

SpeechNow.org pozwał FEC w lutym 2008 r., twierdząc, że federalny limit wysokości 5000 USD na to, ile ludzie mogą dać komitetowi politycznemu, takiemu jak jego własny, co w związku z tym ogranicza, ile może wydać na wspieranie kandydatów, stanowiło naruszenie gwarancji Pierwszej Poprawki Konstytucji do wolność słowa.

W maju 2010 r. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii orzekł na korzyść SpeechNow.org, co oznaczało, że FEC nie mogła już egzekwować limitów składek na niezależne grupy.

Argument na poparcie SpeechNow.org

Instytut Sprawiedliwości i Centrum Polityki Konkurencyjnej, które reprezentowały SpeechNow.org, argumentowały, że ograniczenia w zbieraniu funduszy stanowią naruszenie wolności słowa, ale także, że zasady FEC wymagają od niej i podobnych grup organizowania, rejestrowania i zgłaszania jako polityczny komisja w celu opowiedzenia się za lub przeciw kandydatom była zbyt uciążliwa.

„Oznacza to, że podczas gdy sam Bill Gates mógłby wydać tyle pieniędzy, ile chciał, na przemówienie polityczne, mógł przeznaczyć tylko 5000 dolarów na podobny wysiłek grupy. Ale ponieważ Pierwsza Poprawka gwarantuje jednostkom prawo do wypowiadania się bez ograniczeń, zdrowym rozsądkiem powinno być, że grupy jednostek mają takie same prawa. Okazuje się, że te ograniczenia i biurokracja praktycznie uniemożliwiły nowym niezależnym grupom obywatelskim zebranie funduszy na rozpoczęcie działalności i skuteczne dotarcie do wyborców”.

Argument przeciwko SpeechNow.org

Argumentem rządu przeciwko SpeechNow.org było to, że zezwolenie na składki przekraczające 5000 dolarów od osób fizycznych może prowadzić do preferencyjnego dostępu dla darczyńców i nadmiernego wpływu na osoby sprawujące urząd. Rząd przyjął taktykę, że jego rządy mają na celu zapobieganie korupcji.

Sąd odrzucił jednak ten argument w następstwie decyzji ze stycznia 2010 r Obywatele Zjednoczeni, pismo : Bez względu na zalety tych argumentów wcześniej Obywatele Zjednoczeni , po prostu nie mają żadnej wartości Obywatele Zjednoczeni ….Składki na rzecz grup, które dokonują jedynie niezależnych wydatków, nie mogą powodować korupcji ani stwarzać pozorów korupcji.

Różnica między SpeechNow.org i Citizens United Cases

Chociaż te dwie sprawy są podobne i dotyczą niezależnych komisji zajmujących się wyłącznie wydatkami, wyzwanie sądu SpeechNow koncentruje się na federalnych zbieranie funduszy Czapki. Citizen United z powodzeniem rzucił wyzwanie wydatki limit na korporacje, związki i stowarzyszenia. Innymi słowy, SpeechNow skupiło się na zbieraniu pieniędzy, a Citizens United na wydawaniu pieniędzy, aby wpływać na wybory.

Wpływ SpeechNow.org na FEC

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii orzekł sprawę, w połączeniu z decyzją Sądu Najwyższego USA w Obywatele Zjednoczeni , wspólnie utorowali drogę do stworzenia super PAC.

Pisze Lyle Denniston na SCOTUSblog:

'Podczas, gdy Obywatele Zjednoczeni decyzja dotyczyła strony wydatków federalnych finansów kampanii, Mowa teraz sprawa była po drugiej stronie — zbieranie funduszy. Tak więc, w wyniku tych dwóch decyzji, niezależne grupy rzeczników mogą zebrać i wydać tyle, ile mogą i chcą zrobić, aby poprzeć lub przeciwstawić się kandydatom na urząd federalny”.

Co to jest SpeechNow.org?

Według SCOTUSblog, SpeechNow został stworzony specjalnie do wydawania pieniędzy na rzecz wyborów lub porażki federalnych kandydatów politycznych. Została założona przez Davida Keatinga, który w tym czasie kierował konserwatywną, antypodatkową grupą Klub na rzecz Wzrostu.