Czym są przekleństwa i do czego są używane?

A przekleństwo to słowo lub wyrażenie powszechnie uważane za bluźniercze, obsceniczne, wulgarne lub w inny sposób obraźliwe. Są to również nazywane złe słowa, wulgaryzmy, przekleństwa, nieprzyzwoite słowa , przekleństwa, oraz czteroliterowe słowa . Akt użycia przekleństwa jest znany jako przysięga lub przeklinanie.

„Przekleństwa pełnią wiele różnych funkcji w różnych kontekstach społecznych”, zauważa Janet Holmes. „Mogą na przykład wyrażać irytację, agresję i zniewagę lub mogą wyrażać solidarność i życzliwość” (Holmes 2013).

Etymologia

Ze staroangielskiego „złóż przysięgę”.

Przeklinanie w mediach

Wulgaryzmy w dzisiejszym społeczeństwie są tak wszechobecne jak powietrze, ale mimo to mamy przykład z mediów.

Spock: Twoje wykorzystanie język zmienił się od naszego przybycia. Obecnie jest spleciony, powiedzmy, bardziej kolorowy metafory , „podwójny debil na ciebie” i tak dalej.
Kapitan Kirk: Och, masz na myśli wulgaryzmy?
Spock: TAk.
Kapitan Kirk: Cóż, po prostu tak mówią tutaj. Nikt nie zwraca na ciebie uwagi, chyba że ty przeklinać co drugie słowo. Znajdziesz to w całej literaturze tego okresu (Nimoy i Shatner, Star Trek IV: Podróż do domu ).

Dlaczego przysięgam?

Jeśli używanie przekleństw jest uważane za obraźliwe lub niewłaściwe, dlaczego ludzie to robią? Jak się okazuje, istnieje wiele powodów, dla których ludzie mogą decydować się na wzbogacanie swojego języka kolorowymi przekleństwami, a wulgaryzmy w rzeczywistości pełni kilka znaczących ról w społeczeństwie. Oto, co eksperci mają do powiedzenia na temat tego, dlaczego, kiedy i jak ludzie przeklinają.

Zastosowania przekleństw

„Ostatnia zagadka” przysięga to szalony zakres okoliczności, w których to robimy” – zaczyna Steven Pinker. „Zdarzają się przekleństwa oczyszczające, jak wtedy, gdy uderzamy się w kciuk młotkiem lub przewracamy szklankę piwa. Zdarzają się przekleństwa, jak wtedy, gdy proponujemy etykietę lub udzielamy porady komuś, kto odciął nas od ruchu. Istnieją wulgarne określenia na codzienne rzeczy i czynności, jak wtedy, gdy poproszono o to prezydenta Bess Truman nawóz zamiast nawóz a ona odpowiedziała: „Nie masz pojęcia, ile czasu zajęło mi zmuszenie go do powiedzenia” nawóz .

Są figury retoryczne które używają nieprzyzwoitych słów do innych celów, takich jak podwórko epitet za nieszczerość armia akronim snafu i ginekologiczno-biczowaty termin określający dominację uksoralną. I są też podobne do przymiotników przekleństwa, które soliją mowę i dzielą słowa żołnierzy, nastolatków, Australijczyków i innych, wpływając na przewiewny styl mowy” (Pinker 2007).

Przekleństwa społeczne

'Dlaczego my przeklinać ? Odpowiedź na to pytanie zależy od przyjętego podejścia. Jak językoznawca — nie psychologiem, neurologiem, logopedą czy jakimkolwiek innym — uważam przekleństwo za zachowanie werbalne o znaczących wzorcach, które łatwo poddaje się analizie funkcjonalnej. Pragmatycznie przeklinanie można rozumieć w kategoriach znaczenia przyjmuje się, że ma i co osiąga w określonych okolicznościach. ...
Zazwyczaj towarzyski przekleństwo powstaje jako jedno ze „złych” słów, ale zostaje skonwencjonalizowane w rozpoznawalnej formie społecznej. Używanie przekleństw jako luźnych wzmacniacze przyczynia się do swobodnego, nieprecyzyjnego charakteru nieformalnych rozmów między członkami grupy. ... Podsumowując, jest to żartobliwa, pokrętna, relaksująca rozmowa, w której uczestnicy smarują koła swojego połączenia w równym stopniu, jak mówią, jak i o czym mówią”
(Wajnryb 2004).

świeckie przekleństwa

Przeklinanie, jak każda inna cecha języka, może z czasem ulec zmianie. „Wydaje się, że w społeczeństwie zachodnim główne zmiany w przysięga były od spraw religijnych (zwłaszcza łamania przykazania zabraniającego bezskutecznego brania imienia Pańskiego) do czynności seksualnych i cielesnych oraz od haniebnych obelg, takich jak kulis oraz kobieta . Oba te trendy odzwierciedlają postępującą sekularyzację zachodniego społeczeństwa” (Hughes 1991).

Co sprawia, że ​​słowo jest złe?

Jak więc staje się słowo? zły ? Autor George Carlin zwraca uwagę, że większość złych słów jest wybierana raczej arbitralnie: „W języku angielskim jest czterysta tysięcy słów, a siedmiu z nich nie można wypowiedzieć w telewizji. Co to za stosunek! Trzysta dziewięćdziesiąt trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt trzy ... do siedmiu! Muszą być naprawdę źli. Musiałyby być skandaliczne, żeby zostać oddzielonym od tak dużej grupy. „Wszyscy tutaj… Wy siedmioro, wy złe słowa . ... Tak nam powiedzieli, pamiętasz? — To złe słowo. Co? Nie ma złych słów. Złe myśli, złe intencje, ale bez złych słów” (Carlin 2009).

Wywiad Davida Camerona „Jokey, Blokey”

To, że wiele osób przeklina, nie oznacza, że ​​przekleństwa nie są nadal kontrowersyjne. Były premier Wielkiej Brytanii David Cameron udowodnił kiedyś w zwykłym wywiadzie, jak szybko rozmowy mogą stać się kwaśne, gdy używane są przekleństwa, a granice między tym, co jest dopuszczalne, a tym, co nie, zacierają się.

– Dzisiejszy poranek Davida Camerona, żartobliwy wywiad… w Absolute Radio, jest dobrym przykładem tego, co może się wydarzyć, kiedy politycy próbują zejść na dół z dzieciakami – albo w tym przypadku z trzydziestolatkiem. ... Zapytany, dlaczego nie korzystał z serwisu społecznościowego Twitter, przywódca torysów powiedział: „Kłopot z Twitterem, jego natychmiastowość — zbyt wielu głupców może zrobić cioto”. ... [A] pomocnicy przywódcy torysów byli później w trybie defensywnym, wskazując, że „cioto” nie było przekleństwo zgodnie z wytycznymi radiowy” (Siddique 2009).

Cenzurowanie przekleństw

Aby używać przekleństw bez obrażania, wielu pisarzy i publikacji zastępuje niektóre lub większość liter w złym słowie gwiazdkami lub myślnikami. Charlotte Brontë wiele lat temu argumentowała, że ​​nie ma to większego sensu. '[Nigdy nie używaj gwiazdki czy takie głupoty jak b…, które są tylko wykrętem, jak rozpoznała Charlotte Brontë: „Praktyka podpowiadania pojedynczymi literami tych przekleństwa którymi ludzie bluźnierczy i agresywni mają zwyczaj ozdobić swoje rozprawiać , wydaje mi się, że postępowanie, jakkolwiek dobrze przemyślane, jest słabe i daremne. Nie potrafię powiedzieć, co robi dobrego – jakie uczucie oszczędza – jaki horror kryje w sobie” (Marsh i Hodsdon 2010).

Orzeczenia Sądu Najwyższego dotyczące przekleństw

Kiedy osoby publiczne są słyszane, używając szczególnie wulgarnych przekleństw, czasami angażuje się prawo. Sąd Najwyższy orzekał o nieprzyzwoitości niezliczoną ilość razy, na przestrzeni wielu dziesięcioleci i przy wielu okazjach, chociaż często wnosił je do sądu przez Federalną Komisję Łączności. Wydaje się, że nie ma jasnych reguł, czy publiczne używanie przekleństw, choć ogólnie uważane za niewłaściwe, powinno być karane. Zobacz co New York Times ma o tym do powiedzenia autor Adam Liptak.

„Ostatnia poważna sprawa Sądu Najwyższego dotycząca nieprzyzwoitości nadawania, FCCC v. Fundacja Pacifica w 1978 r. podtrzymał postanowienie komisji, że George Carlin klasyczne „siedem nieprzyzwoitych słów” monolog , ze swoim świadomym, powtarzalnym i kreatywnym wykorzystaniem wulgaryzmów, był nieprzyzwoity. Sąd pozostawił jednak otwartą kwestię, czy użycie „sporadycznego przekleństwa” może podlegać karze.

Sugestia metaforyczna

Walizka... Federalna Komisja Łączności przeciwko Stacji Telewizyjnej Fox , nr 07-582, powstał w wyniku dwóch występów celebrytów na Billboard Music Awards. ... Sędzia Scalia odczytał z ławy sporne fragmenty, choć nieprzyzwoite słowa zastąpił sugestywnym skrótem. Pierwsza dotyczyła Cher, która zastanawiała się nad swoją karierą w odebraniu nagrody w 2002 roku: „Od 40 lat miałem też krytyków, którzy mówili, że co roku wyjeżdżam. Prawidłowy. Więc K-em. (W jego opinii sędzia Scalia wyjaśnił, że Cher „ metaforycznie zasugerowała akt seksualny jako sposób na wyrażenie wrogości wobec swoich krytyków.')

Drugi fragment pojawił się w rozmowie między Paris Hilton a Nicole Richie w 2003 roku, w której pani Richie w wulgarnych słowach omówiła trudności w czyszczeniu krowiego obornika z torebki Prady. Odwracając swoją politykę wobec takich ulotnych przekleństw, komisja stwierdziła w 2006 r., że obie audycje były nieprzyzwoite. Komisja stwierdziła, że ​​nie ma znaczenia, że ​​niektóre obraźliwe słowa nie odnoszą się bezpośrednio do funkcji seksualnych lub wydalniczych. Nie miało też znaczenia, że ​​przekleństwo było odosobnione i najwyraźniej improwizowane.

Zmiana w Polityce

Odwracając tę ​​decyzję, sędzia Scalia powiedział, że zmiana polityki była racjonalna, a zatem dopuszczalna. „Z pewnością rozsądne było — pisał — stwierdzenie, że nie ma sensu rozróżniać między nimi”. dosłowny i niedosłowne użycie obraźliwych słów, wymagające powtarzalnego użycia, aby uczynić tylko to drugie nieprzyzwoite”.

Sędzia John Paul Stevens, zgłaszając sprzeciw, napisał, że nie każde użycie przekleństwo skojarzony to samo. „Jak wie każdy golfista, który obserwował, jak jego partner się zbliżył”, napisał sędzia Stevens, „byłoby absurdem przyjąć sugestię, że wynikowe czteroliterowe słowo wypowiedziane na polu golfowym opisuje seks lub ekskrementy, a zatem jest nieprzyzwoite. '

'To jest ironiczny — mówiąc delikatnie — kontynuował sędzia Stevens — że podczas gdy F.C.C. patroluje fale radiowe w poszukiwaniu słów, które mają wątły związek z seksem lub ekskrementami, reklamy emitowane w godzinach największej oglądalności często pytają widzów, czy walczą z zaburzeniami erekcji, czy mają problemy z pójściem do łazienki” (Liptak 2009).

Jaśniejsza strona przekleństw

Przeklinanie nie zawsze musi być takie poważne. W rzeczywistości przekleństwa są często używane w komedii w ten sposób:

— Powiedz mi, synu — rzekła niespokojna matka — co powiedział twój ojciec, kiedy mu powiedziałeś, że zniszczyłeś jego nową Corvette?
''Czy mam pominąć? przekleństwa ? – zapytał syn.
''Oczywiście.'
„Nic nie powiedział” (Allen 2000).

Źródła

• Allen, Steve. Prywatne akta dowcipów Steve'a Allena . Trzy rzeki Press, 2000.
• Carlin, George i Tony Hendra. Ostatnie słowa . Simon i Schuster, 2009.
• Holmes, Janet. Wprowadzenie do socjolingwistyki. Wydanie 4, Routledge, 2013.
• Hughes, Geoffrey. Przeklinanie: historia społeczna wulgarnego języka, przysiąg i wulgaryzmów w języku angielskim . Blackwell, 1991.
• Liptaka, Adama. „Sąd Najwyższy podtrzymuje zmianę F.C.C. na twardszą linię dotyczącą nieprzyzwoitości na antenie”. New York Times , 28 kwietnia 2009 r.
• Marsh, David i Amelia Hodsdon. Styl strażnika. 3. wyd. Książki opiekuna, 2010.
• Pinker, Steven. Rzecz myśli: język jako okno na ludzką naturę . Wiking, 2007.
• Siddique, Haroon. „Przekleństwo Cameron ilustruje niebezpieczeństwa nieformalnego wywiadu”. Opiekun , 29 lipca 2009 r.
• Star Trek IV: Podróż do domu . reż. Leonarda Nimoya. Najważniejsze zdjęcia, 1986.
• Wajnryb, Rut. Język najbardziej obrzydliwy . Allen i Unwin, 2004.