Zrozumienie merytokracji z perspektywy socjologicznej

Texas Inprint Photography, Inc/Getty Images

Merytokracja to system społeczny, w którym sukces i status życiowy zależą przede wszystkim od indywidualnych talentów, zdolności i wysiłku. Jest to system społeczny, w którym ludzie awansują na podstawie swoich zasług.

System merytokratyczny kontrastuje z arystokracją, o którą ludzie awansują na podstawie statusu i tytułów rodzinnych i innych relacji.

Od dni Arystoteles , który ukuł termin „etos”, idea przyznawania stanowisk władzy najzdolniejszym, była częścią politycznej dyskusji nie tylko dla rządów, ale także dla przedsięwzięć biznesowych.

Wiele społeczeństw zachodnich – w tym przede wszystkim Stany Zjednoczone – jest powszechnie uważanych za merytokracje, co oznacza, że ​​społeczeństwa te są zbudowane na przekonaniu, że każdy może sobie poradzić z ciężką pracą i poświęceniem. Socjologowie często określają to mianem „ideologii bootstrapów”, przywołując popularne pojęcie „podciągania się” za pomocą bootstrapów.

Jednak wielu kwestionuje słuszność stanowiska, że ​​społeczeństwa zachodnie są merytokracjami, być może słusznie. W każdym z tych społeczeństw, w różnym stopniu, istnieją szeroko rozpowszechnione dowody nierówności strukturalne oraz systemy ucisku zaprojektowane i opracowane specjalnie w celu ograniczenia możliwości w oparciu o klasę, płeć, rasę, pochodzenie etniczne, zdolności, seksualność i inne markery społeczne.

Etos i merytokracja Arystotelesa

W dyskusjach na temat retoryki Arystoteles relacjonuje uosobienie swojego rozumienia tego słowa etos jako opanowanie określonego przedmiotu.

Zamiast określać zasługi na podstawie współczesnego stanu rzeczy, czego przykładem był ówczesny system polityczny, Arystoteles argumentował, że powinna ona pochodzić z tradycyjnego rozumienia struktur arystokratycznych i oligarchicznych, które definiują „dobry” i „poznawalny”.

W 1958 r. Michael Young napisał satyryczny artykuł wyszydzający Trójstronny System brytyjskiej edukacji zatytułowany „The Rise of the Meritocracy”, oświadczając, że „zasługa jest utożsamiana z inteligencją plus wysiłek, jej posiadacze są identyfikowani w młodym wieku i wybierani do odpowiednich intensywną edukację i obsesję na punkcie kwantyfikacji, punktacji testów i kwalifikacji”.

Termin ten jest często opisywany we współczesnej socjologii i psychologii jako „każdy akt osądu oparty na zasługach”. Chociaż niektórzy nie zgadzają się co do tego, co kwalifikuje się jako prawdziwe zasługi, większość zgadza się obecnie, że zasługi powinny być główną troską przy wyborze kandydata na stanowisko.

Nierówność społeczna i zróżnicowanie zasług

W dzisiejszych czasach, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, idea systemu zarządzania i biznesu opartego wyłącznie na zasługach tworzy dysproporcję, ponieważ dostępność zasobów do kultywowania zasług jest w dużej mierze uzależniona od aktualnej i historycznej status społeczno ekonomiczny . Tak więc ci, którzy urodzili się na wyższym statusie społeczno-ekonomicznym – ci, którzy mają więcej bogactwa – mają dostęp do większej ilości zasobów niż ci, którzy urodzili się na niższym statusie.

Nierówny dostęp do zasobów ma bezpośredni i znaczący wpływ na jakość edukacji dziecka od przedszkola po uniwersytet. Jakość wykształcenia, między innymi czynnikami związanymi z nierównościami i dyskryminacją, bezpośrednio wpływa na rozwój zasług i to, jak zasłużony będzie on ubiegać się o stanowiska.

W swojej książce z 2012 roku Edukacja merytokratyczna i społeczna bezwartościowość Khen Lampert twierdzi, że istnieje pokrewieństwo między stypendiami opartymi na zasługach a edukacją i darwinizmem społecznym, w którym tylko ci, którzy od urodzenia mają możliwość przetrwania, są w stanie przetrwać dobór naturalny: Przyznając tylko tym, którzy posiadają środki na edukację wyższej jakości, albo dzięki zasługom intelektualnym lub finansowym powstaje instytucjonalna dysproporcja między ubogimi a bogatymi, urodzonymi z nieodłącznymi wadami i tymi urodzonymi w okresie dobrobytu społeczno-ekonomicznego.

Podczas gdy merytokracja jest szlachetnym ideałem każdego systemu społecznego, osiągnięcie jej wymaga najpierw uznania, że ​​mogą istnieć warunki społeczne, ekonomiczne i polityczne, które to uniemożliwiają. Aby to osiągnąć, takie warunki muszą zostać skorygowane.