Wpływ rdzennych Amerykanów na powstanie USA

John Mix Stanley / Wikimedia Commons

Opowiadając historię powstania Stanów Zjednoczonych i współczesnej demokracji, teksty historyczne w szkołach średnich zazwyczaj podkreślają wpływ starożytny Rzym na wyobrażeniach ojców założycieli o tym, jaką formę przyjmie nowy naród. Nawet programy politologiczne na studiach i podyplomowych są w tym kierunku skłaniane, ale istnieje pokaźna nauka na temat wpływu ojców założycieli wywodzących się z systemów rządzenia i filozofii rdzennych Amerykanów. Przegląd dokumentacji ukazującej te wpływy, oparty na pracach Roberta W. Venablesa i innych, mówi o tym, co założyciele wchłonęli od Indian, a co celowo odrzucili, tworząc Artykuły Konfederacji, a później Konstytucję.

Era przedkonstytucyjna

Pod koniec XV wieku, kiedy chrześcijańscy Europejczycy zaczęli spotykać rdzennych mieszkańców Nowy Świat , zostali zmuszeni do pogodzenia się z nową rasą ludzi zupełnie im nieznanych. Podczas gdy w XVII wieku tubylcy opanowali wyobraźnię Europejczyków, a wiedza o Indianach była szeroko rozpowszechniona w Europie, ich stosunek do nich opierał się na porównaniach do nich samych. Te etnocentryczne rozumienie zaowocowało narracjami o Indianach, które ucieleśniałyby pojęcie „szlachetnego dzikusa” lub „brutalnego dzikusa”, ale dzikusa niezależnie od konotacji. Przykłady tych obrazów można zobaczyć w całej europejskiej i przedrewolucyjnej kulturze amerykańskiej w dziełach literackich takich jak Szekspir (zwłaszcza „Burza”), Michel de Montaigne, John Locke, Rousseau , i wiele innych.

Poglądy Benjamina Franklina na rdzennych Amerykanów

W latach Kongresu Kontynentalnego i redagowania Statutu Konfederacji Ojciec Założyciel, który pozostawał pod największym wpływem rdzennych Amerykanów i który wypełnił lukę między europejskimi koncepcjami (i błędnymi wyobrażeniami) a prawdziwym życiem w koloniach, był Benjamin Franklin . Urodzony w 1706 roku dziennikarz prasowy z zawodu, Franklin opisał swoje wieloletnie obserwacje i kontakty z tubylcami (najczęściej Irokezami, ale także z Delaware i Susquehannas) w klasycznym eseju literacko-historycznym „Uwagi dotyczące dzikich Północy”. Ameryka.' Po części esej jest mniej niż pochlebnym opisem wrażeń Irokezów na temat sposobu życia i systemu edukacji kolonistów, ale bardziej niż to, że esej jest komentarzem na temat konwencji życia Irokezów. Franklin wydawał się być pod wrażeniem systemu politycznego Irokezów i zauważył: „Bo cały ich rząd jest przez Radę lub rady mędrców; nie ma siły, nie ma więzień, nie ma oficerów zmuszających do posłuszeństwa lub wymierzających kary.Stąd na ogół studiują oratorstwo; najlepszy mówca mający największy wpływ” w swoim wymownym opisie rządu przez konsensus. Omówił także indyjskie poczucie uprzejmości na spotkaniach Rady i porównał je z hałaśliwą naturą brytyjskiej Izby Gmin.

W innych esejach Benjamin Franklin omawiał wyższość indyjskich potraw, zwłaszcza kukurydzy, którą uważał za „jedne z najprzyjemniejszych i najzdrowszych zbóż na świecie”. Argumentował nawet, że siły amerykańskie powinny przyjąć indyjskie sposoby prowadzenia wojny, co Brytyjczycy z powodzeniem zrobili w latach Wojna francusko-indyjska .

Wpływy na Statut Konfederacji i Konstytucję

Tworząc idealną formę rządu, koloniści czerpali z myślicieli europejskich, takich jak Jean Jacques Rousseau, Monteskiusz i John Locke. Locke w szczególności pisał o „stanie doskonałej wolności” Indian i argumentował teoretycznie, że władza nie powinna pochodzić od monarchy, ale od ludu. Ale to bezpośrednie obserwacje kolonistów dotyczące praktyk politycznych Konfederacji Irokezów przekonały ich, że władza nadana ludowi faktycznie stworzyła funkcjonalną demokrację. Według Venables koncepcję dążenia do życia i wolności można bezpośrednio przypisać wpływom rdzennych mieszkańców. Jednak tam, gdzie Europejczycy odbiegali od indyjskiej teorii politycznej, były ich koncepcje własności; indyjska filozofia komunalnego posiadania ziemi była diametralnie przeciwna europejskiej idei indywidualnej własności prywatnej i to ochrona własności prywatnej była celem Konstytucji (do czasu stworzenia Karta Praw , co przywróciłoby nacisk na ochronę wolności).

Ogólnie jednak, jak twierdzi Venables, Artykuły Konfederacji lepiej odzwierciedlałyby teorię polityczną Indian amerykańskich niż Konstytucja, ostatecznie ze szkodą dla narodów indyjskich. Konstytucja stworzyłaby rząd centralny, w którym skoncentrowana byłaby władza, w przeciwieństwie do luźnej konfederacji spółdzielczych, ale niezależnych narodów Irokezów, która znacznie bardziej przypominała unię stworzoną przez Artykuły. Taka koncentracja władzy umożliwiłaby imperialistyczną ekspansję Stanów Zjednoczonych na wzór Cesarstwa Rzymskiego, które Ojcowie Założyciele uznali za coś więcej niż wolności „dzikich”, których postrzegali jako nieuchronnie spotykających ten sam los, co ich własnych plemiennych przodków w Europa. Jak na ironię, Konstytucja byłaby wzorem brytyjskiej centralizacji, przeciwko której zbuntowali się koloniści, pomimo lekcji, których nauczyli się od Irokezów.