Wolna miłość i historia kobiet
Wolna miłość w XIX wieku i później
Victoria Woodhull przedstawiona jako Pani Szatan przez rysownika Thomasa Nasta w Harper's Weekly, 17 lutego 1872 r.
Biblioteka Kongresu / Wikimedia Commons / Domena publiczna
Nazwa „wolna miłość” została nadana różnym ruchom w historii, o różnych znaczeniach. w 1960 W latach 70. wolna miłość zaczęła oznaczać aktywny seksualnie styl życia z wieloma przypadkowymi partnerami seksualnymi i niewielkim lub żadnym zaangażowaniem. W XIX wieku m.inEra wiktoriańska, zwykle oznaczało to możliwość swobodnego wyboru monogamicznego partnera seksualnego i swobodnej decyzji o zakończeniu małżeństwa lub związku po zakończeniu miłości. Wyrażenie to było używane przez tych, którzy chcieli usunąć państwo z decyzji o małżeństwo , kontrola urodzeń, partnerzy seksualni i wierność małżeńska.
Victoria Woodhull i Platforma Wolnej Miłości
Kiedy Victoria Woodhull kandydowała na prezydenta Stanów Zjednoczonych na platformie Free Love, zakładano, że promuje rozwiązłość. Ale to nie było jej zamiarem, ponieważ ona i inne dziewiętnastowieczne kobiety i mężczyźni, którzy zgadzali się z tymi ideami, wierzyli, że promują inną i lepszą moralność seksualną: taką, która opiera się na dobrowolnie wybranym zaangażowaniu i miłości, a nie na więziach prawnych i ekonomicznych . W idei wolnej miłości pojawiło się także „dobrowolne macierzyństwo” – swobodnie wybrane macierzyństwo, a także dowolnie wybrany partner. Oba dotyczyły innego rodzaju zaangażowania: zaangażowania opartego na osobistym wyborze i miłości, a nie na ograniczeniach ekonomicznych i prawnych.
Victoria Woodhull promowała różne cele, w tym wolną miłość. W słynnym skandalu z XIX wieku zdemaskowała romans kaznodziei Henry'ego Warda Beechera, uważając go za hipokrytę, który potępił jej filozofię wolnej miłości jako niemoralną, podczas gdy w rzeczywistości uprawiał cudzołóstwo, które w jej oczach było bardziej niemoralne.
„Tak, jestem Wolnym Kochankiem. Mam niezbywalne, konstytucyjne i naturalne prawo do kochania kogo mogę, kochać tak długo lub tak krótko, jak tylko mogę; zmieniać tę miłość każdego dnia, jeśli zechcę, a dzięki temu prawu ani ty, ani żadne prawo, które możesz ukształtować, nie ma prawa ingerować. — Victoria Woodhull
„Moi sędziowie otwarcie głoszą przeciwko wolnej miłości, praktykujcie ją potajemnie”. — Victoria Woodhull
Pomysły dotyczące małżeństwa
Wielu myślicieli w XIX wieku przyglądało się rzeczywistości małżeństwa, a zwłaszcza jego wpływowi na kobiety, i dochodziło do wniosku, że małżeństwo nie różni się zbytnio od zniewolenia lubprostytucja. Małżeństwo oznaczało dla kobiet w pierwszej połowie wieku i tylko nieco mniej w drugiej połowie zniewolenie ekonomiczne: do 1848 roku w Ameryce, a mniej więcej w tym czasie lub później w innych krajach, zamężne kobiety miały niewiele prawa własności . Kobiety miały niewielkie prawa do opieki nad dziećmi, jeśli rozwiodły się z mężem, a rozwód i tak był trudny.
Wiele fragmentów Nowego Testamentu można odczytywać jako wrogie małżeństwu lub aktywności seksualnej, a historia Kościoła, zwłaszcza Augustyna, była zazwyczaj wrogo nastawiona do seksu poza sankcjonowanym małżeństwem, z godnymi uwagi wyjątkami, w tym z niektórymi papieżami, którzy spłodzili dzieci. Od czasu do czasu chrześcijańskie grupy religijne rozwinęły jawne teorie antagonistyczne wobec małżeństwa, niektóre nauczają celibatu seksualnego, w tym Shakers w Ameryce, a niektóre nauczają aktywności seksualnej poza legalnym lub religijnym stałym małżeństwem, w tym Bracia Wolnego Ducha w XII wieku w Europie.
Wolna miłość w społeczności Oneida
Fanny Wright, zainspirowana komunitaryzmem Roberta Owena i Roberta Dale'a Owena, kupiła ziemię, na której ona i inni Owenici założył społeczność Nashoba. Owen zaadaptował idee Johna Humphreya Noyesa, który promował w społeczności Oneida rodzaj Wolnej Miłości, sprzeciwiając się małżeństwu, a zamiast tego używał „duchowego powinowactwa” jako więzi jedności. Noyes z kolei zaadaptował swoje pomysły od Josiaha Warrena oraz doktora i pani Thomas L. Nichols. Noyes później odrzucił termin „wolna miłość”.
Wright zachęcał do wolnych związków seksualnych — wolnej miłości — w ramach społeczności i sprzeciwiał się małżeństwom. Po upadku społeczności opowiadała się za różnymi sprawami, w tym zmianami w prawie małżeńskim i rozwodowym. Wright i Owen promowali spełnienie seksualne i wiedzę seksualną. Owen promował rodzaj stosunku przerywanego zamiast gąbek lub prezerwatyw do kontroli urodzeń. Oboje uczyli, że seks może być pozytywnym doświadczeniem i służy nie tylko prokreacji, ale indywidualnemu spełnieniu i naturalnemu spełnieniu wzajemnej miłości partnerów.
Kiedy Wright zmarła w 1852 roku, była zaangażowana w prawną bitwę ze swoim mężem, którego poślubiła w 1831 roku, a który później wykorzystał ówczesne prawa, by przejąć kontrolę nad całą jej własnością i zarobkami. W ten sposób Fanny Wright stała się niejako przykładem problemów małżeńskich, które starała się rozwiązać.
„Istnieje tylko jedno uczciwe ograniczenie praw czującej istoty; to tam dotykają praw innej czującej istoty. — Frances Wright
Dobrowolne macierzyństwo
Pod koniec XIX wieku wielu reformatorów opowiadało się za „dobrowolnym macierzyństwem” — wyborem zarówno macierzyństwa, jak i małżeństwa.
W 1873 roku Kongres Stanów Zjednoczonych, działając na rzecz powstrzymania rosnącej dostępności środków antykoncepcyjnych i informacji o seksualności, uchwalił tzw. Prawo Comstocka .
Opowiadali się także niektórzy zwolennicy szerszego dostępu do środków antykoncepcyjnych i informacji o nich eugenika jako sposób kontrolowania reprodukcji tych, którzy, jak zakładali zwolennicy eugeniki, będą przekazywać niepożądane cechy.
Emma Goldman stała się orędowniczką kontroli urodzeń i krytykiem małżeństwa – to, czy była pełnoprawną orędowniczką eugeniki, jest przedmiotem bieżących kontrowersji. Przeciwstawiała się instytucji małżeństwa jako szkodliwej zwłaszcza dla kobiet i opowiadała się za kontrolą urodzeń jako środkiem emancypacji kobiet.
'Wolna miłość? Jakby miłość nie była wolna! Człowiek kupił mózg, ale milionom na świecie nie udało się kupić miłości. Człowiek ujarzmił ciała, ale cała moc na ziemi nie jest w stanie ujarzmić miłości. Człowiek podbił całe narody, ale wszystkie jego armie nie mogły pokonać miłości. Człowiek przykuł i spętał ducha, ale był całkowicie bezradny wobec miłości. Wysoko na tronie, z całym przepychem i przepychem, jakiego może domagać się jego złoto, człowiek jest jeszcze biedny i opuszczony, jeśli miłość go ominie. A jeśli zostanie, najbiedniejsza nora promienieje ciepłem, życiem i kolorami. Tak więc miłość ma magiczną moc uczynienia z żebraka króla. Tak, miłość jest wolna; nie może przebywać w żadnej innej atmosferze. — Emma Goldman
Małgorzata Sanger promowała również kontrolę urodzeń – i spopularyzowała ten termin zamiast „dobrowolnego macierzyństwa” – podkreślając fizyczne i psychiczne zdrowie i wolność każdej kobiety. Została oskarżona o promowanie „wolnej miłości”, a nawet uwięziona za rozpowszechnianie informacji o środkach antykoncepcyjnych – aw 1938 r. sprawa z udziałem Sangera zakończyła postępowanie zgodnie z prawem Comstocka.
Ustawa Comstock była próbą wprowadzenia przepisów przeciwko rodzajom związków promowanych przez tych, którzy popierali wolną miłość.
Wolna miłość w XX wieku
W latach 60. i 70. ci, którzy głosili wyzwolenie seksualne i wolność seksualną, przyjęli termin „wolna miłość”, a ci, którzy sprzeciwiali się swobodnemu stylowi życia seksualnego, używali go również jako na pierwszy rzut oka dowód niemoralności praktyki.
Wraz z upowszechnianiem się chorób przenoszonych drogą płciową, a zwłaszcza AIDS/HIV, „wolna miłość” końca XX wieku stała się mniej atrakcyjna. Jak jeden pisarz w Salon napisał w 2002 roku,
„O tak, a my jesteśmy naprawdę Mam dość tego, że mówisz o wolnej miłości. Nie sądzisz, że chcemy mieć zdrowe, przyjemne, bardziej swobodne życie seksualne? Zrobiłeś to, podobało ci się i żyłeś. Dla nas jeden zły ruch, jedna zła noc lub jedna przypadkowa prezerwatywa z ukłuciem szpilki i umrzemy... Od podstawówki szkolono nas w strachu przed seksem. Większość z nas nauczyła się zawijać banana w prezerwatywę w wieku 8 lat, tak na wszelki wypadek”.