Ustawa o zbiegłym niewolniku

Pojmany poszukiwacz wolności. Obrazy Getty

Ustawa o zbiegłym niewolniku, która stała się prawem w ramach Kompromis z 1850 , był jednym z najbardziej kontrowersyjnych aktów prawnych w historii Ameryki. Nie było to pierwsze prawo, które dotyczyło poszukiwaczy wolności, ale było najbardziej ekstremalne, a jego uchwalenie wywołało intensywne uczucia po obu stronach problemu zniewolenia.

Dla zwolenników zniewolenia na Południu surowe prawo nakazujące polowanie, schwytanie i powrót poszukiwaczy wolności było już dawno spóźnione. Na Południu panowało wrażenie, że mieszkańcy północy tradycyjnie szydzili z kwestii poszukiwaczy wolności i często zachęcali do ich ucieczki.

Na Północy wprowadzenie w życie prawa przyniosło niesprawiedliwość zniewolenia do domu, czyniąc sprawę niemożliwą do zignorowania. Egzekwowanie prawa oznaczałoby, że każdy na Północy mógłby być współwinny okropności zniewolenia.

Ustawa o uciekinierach pomogła zainspirować bardzo wpływowe dzieło literatury amerykańskiej, powieść Chata Wuja Toma . Książka przedstawiająca, jak Amerykanie z różnych regionów radzili sobie z prawem, stała się niezwykle popularna, ponieważ rodziny czytały ją na głos w swoich domach. Na Północy powieść wprowadziła do salonów zwykłych amerykańskich rodzin trudne kwestie moralne podniesione przez ustawę o zbiegach niewolników.

Wcześniejsze przepisy dotyczące zbiegów niewolników

Ustawa o uciekinierach z 1850 r. została ostatecznie oparta na konstytucji USA. W Artykule IV, paragrafie 2, Konstytucja zawierała następujący język (który został ostatecznie wyeliminowany przez ratyfikację 13. Poprawki):

„Żadna osoba przydzielona do służby lub pracy w jednym stanie, zgodnie z jego prawem, uciekająca do innego, nie może, na skutek jakiegokolwiek prawa lub rozporządzenia tamtego, zostać zwolniona z takiej służby lub pracy, ale zostanie wydana na żądanie Strony komu taka Usługa lub Praca może być należna”.

Chociaż twórcy Konstytucji starannie unikali bezpośredniej wzmianki o zniewoleniu, ten fragment wyraźnie oznaczał, że poszukiwacze wolności, którzy uciekli do innego stanu, nie będą wolni i zostaną zwróceni.

W niektórych północnych stanach, gdzie praktyka była już na drodze do wyjęcia spod prawa, istniała obawa, że ​​wolni Czarni zostaną schwytani i uprowadzeni w niewolę. Gubernator Pensylwanii poprosił prezydenta George'a Washingtona o wyjaśnienie w Konstytucji języka zbiegów zniewolonych, a Waszyngton poprosił Kongres o ustanowienie prawa w tej sprawie.

Rezultatem była ustawa o zbiegłych niewolnikach z 1793 r. Jednak nowe prawo nie było tym, czego chciałby rosnący ruch przeciw zniewoleniu na Północy. Stanom Południa udało się stworzyć zjednoczony front w Kongresie i uzyskać prawo, które zapewniło strukturę prawną, dzięki której poszukiwacze wolności zostaną zwróceni swoim zniewalcom.

Jednak prawo z 1793 roku okazało się słabe. Nie było powszechnie egzekwowane, częściowo dlatego, że zniewalacze musieliby ponosić koszty schwytania i powrotu poszukiwaczy wolności.

Kompromis z 1850 r

Potrzeba silniejszego prawa dotyczącego poszukiwaczy wolności stała się stałym żądaniem polityków na Południu, zwłaszcza w latach 40. XIX wieku, ponieważ Północnoamerykański XIX-wieczny ruch aktywistów czarnoskórych nabrał rozpędu na północy. Kiedy nowe ustawodawstwo dotyczące zniewolenia stało się konieczne, gdy Stany Zjednoczone zdobyły nowe terytorium po Wojna meksykańska , pojawił się problem poszukiwaczy wolności.

Połączenie rachunków, które stały się znane jako Kompromis z 1850 miał na celu uspokojenie napięć związanych z zniewoleniem i zasadniczo opóźnił wojnę secesyjną o dekadę. Ale jednym z jej postanowień było nowe prawo dotyczące zbiegów niewolników, które stworzyło zupełnie nowy zestaw problemów.

Nowe prawo było dość złożone i składało się z dziesięciu rozdziałów, które określały warunki, na jakich poszukiwacze wolności mogą być ścigani w wolnych stanach. Prawo zasadniczo stanowiło, że poszukiwacze wolności nadal podlegają prawu państwa, z którego uciekli.

Ustawa stworzyła również strukturę prawną do nadzorowania chwytania i powrotu osób poszukujących wolności. Przed ustawą z 1850 r. poszukiwacz wolności mógł zostać odesłany z powrotem do trudnego do wyegzekwowania zniewolenia.

Nowe prawo stworzyło komisarzy, którzy mieli decydować, czy poszukiwacz wolności schwytany na wolnej ziemi zostanie zwrócony w niewolę. Komisarze byli postrzegani jako zasadniczo skorumpowani, ponieważ dostaliby opłatę w wysokości 5,00 dolarów, jeśli zadeklarowali, że zbieg jest wolny, lub 10,00, jeśli zdecydowali, że osoba musi zostać zwrócona do stanów, które zezwalają na zniewolenie.

Skandal

Ponieważ rząd federalny przeznaczał teraz środki finansowe na chwytanie zniewolonych ludzi, wielu na Północy postrzegało nowe prawo jako zasadniczo niemoralne. A pozorna korupcja wbudowana w prawo wzbudziła również uzasadniony strach, że wolni Czarni na Północy zostaną schwytani, oskarżeni o bycie poszukiwaczami wolności i zesłani do stanów, które pozwalają na zniewolenie, w którym nigdy nie żyli.

Ustawa z 1850 roku, zamiast zmniejszać napięcia związane z zniewoleniem, faktycznie je rozpalała. Autorka Harriet Beecher Stowe została zainspirowana prawem do pisania Chata Wuja Toma . W jej przełomowej powieści akcja toczy się nie tylko w stanach, które pozwoliły na zniewolenie, ale także na Północy, gdzie zaczęły wdzierać się okropności instytucji.

Opór wobec prawa spowodował wiele incydentów, niektóre z nich dość znaczące. W 1851 r. zniewalacz ze stanu Maryland, usiłujący wykorzystać prawo do odzyskania zniewolonych ludzi, został zastrzelony w incydent w Pensylwanii . W 1854 roku w Bostonie schwytano poszukiwacza wolności, Anthony Burns , został przywrócony do zniewolenia, ale nie wcześniej niż masowe protesty próbowały zablokować działania wojsk federalnych.

Działacze Podziemna kolej pomagał poszukiwaczom wolności w ucieczce do wolności na Północy przed uchwaleniem ustawy o zbiegłych niewolnikach. A kiedy nowe prawo zostało uchwalone, pomoc poszukiwaczom wolności stała się pogwałceniem prawa federalnego.

Chociaż prawo zostało pomyślane jako próba zachowania Unii, obywatele stanów południowych uważali, że prawo nie jest egzekwowane w sposób energiczny, a to mogło tylko nasilić chęć secesji stanów południowych.