Tu Quoque - Błąd Ad Hominem, że ty też to zrobiłeś

Błędy trafności ad Hominem

Połącz obrazy — obrazy KidStock/Brand X/Getty Images

Nazwa błędu :
Ty także

Alternatywne nazwy :
Ty też to zrobiłeś!

Kategoria błędu :
Błędy trafności > Do człowieka Argumenty

Wyjaśnienie Tu Quoque

Błąd Tu Quoque jest formą do człowieka błąd, który nie atakuje osoby za przypadkowe, niepowiązane rzeczy; zamiast tego jest to atak na kogoś za dostrzeżony błąd w tym, jak przedstawił swoją sprawę. Ta forma do człowieka nazywa się tu quoque, co oznacza „ty też”, ponieważ zwykle pojawia się, gdy osoba jest atakowana za zrobienie tego, przeciwko czemu się kłóci.

Przykłady i dyskusja Tu Quoque

Zwykle zobaczysz błąd Tu Quoque używany zawsze, gdy argument stał się bardzo gorący, a możliwość cywilnej, produktywnej dyskusji mogła już zostać utracona:

1. Co z tego, jeśli użyłem an do człowieka ? Obraziłeś mnie wcześniej.
2. Jak możesz mi powiedzieć, żebym nie eksperymentował z narkotykami, skoro robiłeś to samo jako nastolatek?

Jak widać, argumentujący w tych przykładach starają się udowodnić, że to, co zrobili, jest usprawiedliwione przez twierdzenie, że druga osoba również zrobiła to samo. Jeśli dany czyn lub oświadczenie było tak złe, dlaczego to zrobili?

Ten błąd jest czasami określany jako „dwa zła nie czynią dobra” ze względu na sugestię, że drugie zło sprawia, że ​​wszystko jest w porządku. Nawet jeśli dana osoba jest całkowicie obłudna, nie oznacza to, że jej rady nie są słuszne i nie należy ich przestrzegać.

Tu Quoque i szczerość

Ten błąd może również wystąpić w bardziej subtelny sposób, na przykład atakując szczerość lub konsekwencję osoby:

3. Dlaczego miałbym poważnie traktować twoje argumenty na rzecz wegetarianizmu, skoro zgodziłbyś się na transfuzję krwi, która została przetestowana na produktach zwierzęcych, lub przyjąłbyś leki, które były testowane na zwierzętach?

Powód, dla którego ten przykład kwalifikuje się jako Ty także Błąd polega na tym, że argument dochodzi do wniosku „Nie muszę akceptować twojego wniosku” z założenia „tak naprawdę nie akceptujesz swojego wniosku”.

Wygląda to na argument przeciwko spójności argumentu za wegetarianizmem, ale w rzeczywistości jest to argument przeciwko osobie opowiadającej się za wegetarianizmem. Tylko dlatego, że dana osoba nie jest konsekwentna, nie oznacza, że ​​stanowisko, o które się opowiada, nie jest słuszne.

Możesz być niekonsekwentny w przestrzeganiu zdrowej zasady i konsekwentny w przestrzeganiu złej zasady. Dlatego konsekwencja, z jaką dana osoba podąża za tym, za czym argumentuje, nie ma znaczenia, jeśli chodzi o słuszność jej stanowiska.

Oczywiście nie oznacza to, że wytykanie tak rażących niekonsekwencji jest bezprawne. W końcu, jeśli dana osoba nie postępuje zgodnie z własną radą, może być tak, że sama w to nie wierzy - a jeśli tak jest, możesz zapytać, dlaczego chce, abyś jej przestrzegał.

A może nie rozumieją tego, co mówią - a jeśli tego nie rozumieją, jest mało prawdopodobne, że będą w stanie przedstawić skuteczną obronę tego.

Ty też byś to zrobił

Ściśle pokrewną taktyką jest przejście od powiedzenia „ty też to zrobiłeś” do powiedzenia „też byś to zrobił, gdybyś miał okazję”. W ten sposób ludzie mogą konstruować argumenty takie jak:

4. Przywódcy tego kraju są szaleni i zaatakowaliby nas gdyby tylko mieli szansę - więc powinniśmy ich najpierw zaatakować i tym samym chronić się.
5. Chrześcijanie ponownie nas prześladowaliby, gdyby mieli okazję, więc co jest złego w prześladowaniu ich najpierw?

Jest to błędne z tego samego powodu, co zwykle Ty także to błąd - nie ma znaczenia, co ktoś inny zrobiłbym zrobić, jeśli mieli szansę, ponieważ samo to nie wystarczy ty zrobić to sam.