Tajemnica apelu Brytyjczyków do Flawiusza Aetiusa

Początek ery post-rzymskiej w Wielkiej Brytanii owiany jest tajemnicą. Z tego powodu toczy się poważna debata na temat chronologii wydarzeń w V wieku.

Tradycyjną chronologię Wielkiej Brytanii w V wieku ustaliły słowa Gildasa, brytyjskiego pisarza z VI wieku. Jednym z wydarzeń, o którym wspomina, jest list wysłany przez Brytyjczyków do Rzymian z prośbą o pomoc. List został wysłany do mężczyzny o imieniu „Agitius”. Tradycyjnie rozumiano, że jest to odniesienie do Flawiusza Aetiusa i używano go jako ważnego wyznacznika chronologicznego. Jednakże z tą tradycyjną interpretacją wiążą się pewne poważne problemy.

Falvius Aetius i tradycyjna chronologia

Po opisaniu, jak Rzymianie opuścili Brytanię, Gildas wyjaśnia, że ​​Brytyjczycy zaczęli cierpieć z powodu ataków ze strony… Pikt i Szkoci. Nie byli w stanie skutecznie się bronić, dlatego zwrócili się o pomoc do Rzymian. Gildas zdaje się cytować bezpośrednio z przesłanego przez nich listu, który zaczynał się:

„Agitiusowi, trzykrotnemu konsulowi, jęki Brytyjczyków”.

W dalszej części listu opisano, jak barbarzyńcy najechali ich ziemię, spychając ich z powrotem do morza, nie pozostawiając ich bez ucieczki. Rzymianie nie zaoferowali im jednak żadnej pomocy. Dlatego po pewnym czasie Brytyjczycy postanowili zwrócić się do germańskich najemników, tzw Anglosasi . Brytyjczycy dali im trochę ziemi i zasobów w zamian za ich służbę. Jednak Anglosasi w końcu stali się niezadowoleni z tego, co otrzymali, co doprowadziło do ich buntu i podboju kolejnych ziem. To zapoczątkowało podbój Wielkiej Brytanii przez Anglosasów. Jak widzimy, w epoce słabo udokumentowanej ustalenie daty tego listu znacznie ułatwiłoby ustalenie chronologii Wielkiej Brytanii w V wieku.

Na podstawie tego listu przybycie Anglosasów zazwyczaj umieszcza się w ok. 450, a podbój rozpocznie się prawdopodobnie w ciągu najbliższych kilku lat. Podstawą tej daty jest to, że imię „Agitius” mogło być formą imienia „Aetius”. W pierwszej połowie V wieku żył wybitny generał o tym nazwisku — Flavius ​​Aetius. Był potężnym rzymskim przywódcą, który brał czynny udział w wojnie z plemionami barbarzyńskimi w czasach rzymskich upadek zachodniego imperium rzymskiego . Rozumiemy, dlaczego Brytyjczycy mogli chcieć zwrócić się do niego o pomoc. Co więcej, Flawiusz Aetiusz był jedynym człowiekiem (nie licząc cesarzy) w ciągu 300 lat, który był konsulem trzykrotnie. Ponieważ w liście zwrócono się do niego jako do „trzykrotnego konsula”, zdaje się to świadczyć o tym, że został wysłany po tym, jak został konsulem po raz trzeci. Flawiusz Aetiusz miał swój trzeci konsulat w 446 r., a zmarł w 454 r. Dlatego też apel Brytyjczyków tradycyjnie umieszczano w tym małym okienku.

Kwestia imienia

Jednym z problemów związanych z tradycyjną identyfikacją Agitiusa z Aetiusem jest to, że imiona nie są do końca identyczne. Niektórzy uczeni argumentują, że nie ma przeszkód, aby stwierdzić, że „Agitius” to po prostu forma imienia „Aetius”. W tamtych czasach literę „g” wymawiano czasem jak „y”, co oznaczało, że wymowa „Agitius” była zasadniczo identyczna z wymową „Aetius”. Z tego powodu większość uczonych nie ma problemu z taką interpretacją.

Z drugiej strony inni uczeni (tacy jak Michael Jones w Studia średniowieczne w Nottingham ) argumentowali, że filologia nazwy nie ma tu znaczenia. Ważne jest, jak to zostało napisane w praktyce. Chociaż istnieją późniejsze dokumenty, w których imię Flawiusza Aetiusa zapisuje się z literą „g”, żaden współczesny dokument nie zawiera takiej pisowni. Przypomnijmy, że Gildas zdaje się bezpośrednio cytować ten list. To sprawia, że ​​jest mało prawdopodobne, aby użył niewspółczesnej pisowni. Nie możemy jednak wykluczyć, że celowo zaktualizował pisownię.

Zagadnienia chronologiczne

O wiele ważniejszą kwestią dla tradycyjnej identyfikacji Agitiusa jest chronologia Wielkiej Brytanii z V wieku. Chociaż prawdą jest, że jest to epoka słabo udokumentowana, istnieją Niektóre współczesne nagrania. Zapisy te pochodzą z kontynentu. Znany uczony John T. Koch zwrócił uwagę na dwa źródła kontynentalne z V wieku „oba ukazują niekontrolowane działania militarne Anglosasów w Wielkiej Brytanii sprzed roku 446”.

Te dwa źródła to Kronika galijska z 452 r , I Życie św. Germana , napisany w latach 470-tych. Archeologia wskazuje również na znaczącą obecność anglosaską w Wielkiej Brytanii od ok. 430, około 20 lat przed tradycyjną datą przybycia Anglosasów. Zatem dowody są jasne, że Anglosasi przybyli i prowadzili wojny w kraju na długo przed otrzymaniem przez Aetiusa trzeciego konsulatu. Dlatego tradycyjna chronologia po prostu nie może być prawidłowa. Zaproponowano dwie główne możliwości rozwiązania tego problemu. Albo Gildas błędnie umieścił list w ciągu wydarzeń, albo nie odnosi się do Flawiusza Aetiusa po jego trzecim konsulacie.

Jakościowe „trzy razy”

Jednym z kluczowych faktów, który wielu badaczy przeoczyło, jest fakt, że „trzykrotnie” nie ma po prostu znaczenia liczbowego. Powszechnie przyjmuje się, że kiedy Gildas nazwał Agitiusa „trzykrotnym konsulem” (dosłownie po łacinie „ konsul trzykrotnie ”), miał na myśli Agitiusa jako konsula trzykrotnie. Ale niekoniecznie tak jest. Słowo „trzykrotnie” nie ma jedynie znaczenia liczbowego. Ma to także znaczenie jakościowe. Oznacza to, że można go używać w dobitnym sensie, podkreślając doskonałość lub stopień czegoś. Może to mieć związek z praktyką opisaną w Biblii, gdzie autorzy czasami powtarzali jakąś cechę (np. „święty”) trzy razy.

Jednym z przykładów użycia łacińskiego słowa „ mieć ” widać w Wergiliusza Eneida . Zarówno w Księdze I, jak i Księdze XI znajdujemy postacie odnoszące się do innych jako „po trzykroć szczęśliwi”. To oczywiście nie oznacza, że ​​byli szczęśliwi trzy razy, ale raczej, że byli niezwykle szczęśliwi.

Inny przykład można zobaczyć w tytule nadanym połączeniu greckiego boga Hermesa i egipskiego boga Thota. Bóg ten znany jest jako „ Hermesa Trismegistosa ”, czyli Hermes Trzykrotnie Wielki. Rzymskim odpowiednikiem greckiego boga Hermesa był Merkury. Zatem w klasycznej łacinie tym bogiem był „ Merkury trzykrotnie Maximus .” Zwróć uwagę na użycie słowa „ mieć ” tutaj, podobnie jak w nawiązaniu Gildasa do Agitiusa.

W tym przykładzie oczywiste jest, że Hermes nie był uważany za wielkiego trzykrotnie. Nic nie wskazuje na to zrozumienie. Użycie słowa „trzykrotnie” w tym tytule ma wyraźnie charakter jakościowy, a nie liczbowy.

Mając na uwadze te przykłady, tak mógł być tak, że Agitius był nazywany „potrójnym konsulem” w sensie jakościowym, a nie liczbowym. Być może było tak, że użycie słowa „trzykrotnie” miało po prostu podkreślić doskonałość konsulatu Agitiusa, który mógł sprawować tylko raz. To znacznie poszerzyłoby potencjalnych kandydatów na prawdziwego Agitiusa.

Konsulowie sufekci, honorowi i niezależni

Inną kwestią, na którą również zwrócił uwagę historyk Michael Jones, jest to, że nie ma gwarancji, że Agitius wspomniany przez Gildasa to ktoś, o kim wiemy, że sprawował urząd konsula. Problem w tym, że na oficjalnej liście konsulów znajdują się jedynie ci, którzy zostali mianowani konsulami na początku roku. Zdarzało się jednak, że konsul umierał przed końcem roku, przechodził na emeryturę lub został z jakiegokolwiek powodu usunięty ze stanowiska. Gdyby do tego doszło, należałoby go zastąpić. Zastępca, który sprawował tę funkcję tylko przez pozostałą część roku, zyskał miano konsula wystarczającego. Nie ma listy tych odpowiednich konsulów, ale wiemy, że istnieli.

Ponadto wiemy, że na terytoriach, które uniezależniły się od Cesarstwa Rzymskiego, czasami powstawały niezależne konsulaty. Miało to miejsce na przykład w czasach separatystycznego imperium Carausiusa Brytania i część Gal . Co istotne, w V wieku różne terytoria uzyskały niepodległość. Ponownie nie mamy listy niezależnych konsulów, którzy musieli istnieć w tamtym czasie. Co więcej, istnieją dowody na to, że w V wieku oficjalnych tytułów, takich jak „konsul”, używano w luźniejszym znaczeniu. Niektóre wybitne osobistości mogły być nazywane „konsulami” po prostu w sensie honorowym.

Czy Agitius naprawdę był Flawiuszem Aetiusem?

Materiał chronologiczny z Kronika galijska z 452 r , Życie św. Germana , a archeologia wyraźnie pokazuje, że Anglosasi toczyły wojny w Wielkiej Brytanii przed rokiem 446. Dlatego też apel Brytyjczyków do Agitiusa po prostu nie mógł zostać wysłany do Flawiusza Aetiusa po jego trzecim konsulacie, czyli w roku 446. Musiał zostać wysłany dużo wcześniej (chyba że Gildas po prostu pomylił go w swojej kolejności wydarzeń i był to właściwie apel w sprawie ataki anglosaskie, a nie poprzedzające je). Niektórzy uczeni argumentowali, że odbiorcą była inna postać. Być może tak właśnie jest.

Jak widzieliśmy, słowa „trzykrotnie” można używać w znaczeniu jakościowym, a nie liczbowym. Możliwe, że wysłano go do kogoś, o kim wiadomo, że był konsulem tylko raz. Alternatywnie można było go wysłać do kogoś, kto w ogóle nie jest znany historykom jako konsul, bo był wystarczającym konsulem. Albo mógł być konsulem terytorium, które było już niezależne od Cesarstwa Rzymskiego. Tak czy inaczej, jeśli sekwencja wydarzeń Gildasa jest dokładna, atrakcyjności Brytyjczyków wobec Agitiusa po prostu nie da się datować na ok. 446. Musiało to nastąpić znacznie wcześniej.