Słynna mowa whisky Soggy Sweat

Jak schlebiać publiczności eufemizmami, dysfemizmami i dystynkcjami?

(Biblioteki Sheridana/Levy/Gado/Getty Images)

Jeden z najbardziej przebiegłych oracje w historii amerykańskiej polityki było „przemówienie o whisky” wygłoszone w kwietniu 1952 r. przez młodego ustawodawcę z Mississippi, Noah S. „Soggy” Sweat, Jr.

Izba debatowała, czy w końcu otworzyć korek w sprawie prohibicji, kiedy Sweat (później sędzia sądu okręgowego i profesor college'u) postanowił zademonstrować swoją sprawność w mówieniu obiema ustami. Okazją był bankiet w starym hotelu King Edward w Jackson.

Moi przyjaciele, nie miałem zamiaru rozmawiać na ten kontrowersyjny temat w tym szczególnym czasie. Chcę jednak, abyście wiedzieli, że nie stronię od kontrowersji. Wręcz przeciwnie, w każdej chwili zajmę stanowisko w każdej sprawie, niezależnie od tego, jak najeżona byłaby ona kontrowersją. Pytałeś mnie, co myślę o whisky. W porządku, oto co myślę o whisky.
Jeśli mówisz „whisky”, masz na myśli diabelski wywar, truciznę, krwawego potwora, który kala niewinność, detronizuje rozsądek, niszczy dom, stwarza nędzę i biedę, tak, dosłownie zabiera chleb z ust małych dzieci; jeśli masz na myśli zły napój, który zrzuca chrześcijanina i chrześcijankę ze szczytu prawego, łaskawego życia w bezdenną otchłań poniżenia, rozpaczy, wstydu, bezradności i beznadziei, to z pewnością jestem temu przeciwny.
Ale jeśli mówisz „whisky”, masz na myśli olejek do rozmowy, filozoficzne wino, piwo, które pije się, gdy spotykają się dobrzy koledzy, które wkłada piosenkę w ich serca i śmiech na ich usta, a ciepły blask zadowolenia w ich oczy; jeśli masz na myśli świąteczną radość; jeśli masz na myśli pobudzający napój, który w mroźny, chrupiący poranek wprowadza wiosnę w krok starego dżentelmena; jeśli masz na myśli napój, który pozwala człowiekowi zwiększyć jego radość i szczęście i zapomnieć, choćby na chwilę, o wielkich tragediach, bólach serca i smutkach życiowych; jeśli masz na myśli ten napój, którego sprzedaż wlewa się do naszych skarbców niezliczone miliony dolarów, które są wykorzystywane na troskliwą opiekę nad naszymi małymi kalekami, naszymi niewidomymi, głuchymi, niemymi, naszymi żałosnymi starcami i chorymi, na budowę autostrad i szpitale i szkoły, to na pewno jestem za tym.
To jest moje stanowisko. Nie cofnę się od tego. Nie pójdę na kompromis.

Chociaż kusi nas, by nazwać przemówienie Sweata paszkwilem, to słowo jest etymologia (z francuskiego lampony , „wypijmy”) może zdradzić pewną stronniczość. W każdym razie przemówienie wygląda jak parodia polityczny podwójna mowa i pomysłowe ćwiczenie w stosowaniu pochlebstwa dla publiczności konotacje .

Klasyczna liczba leżąca u podstaw przemówienia to różnica : wyraźne odniesienia do różnych znaczeń słowa. (Bill Clinton użył tego samego chwytu, kiedy powiedział wielkiej ławie przysięgłych: „To zależy od znaczenia słowa „jest”). usunąć niejasności , zamiarem Sweat było ich wykorzystanie.

Jego wstępna charakterystyka whisky, skierowana do abstynentów w tłumie, wykorzystuje serię: dysfemizmy - nieprzyjemne i obraźliwe wrażenie demonicznego napoju. W następnym akapicie przenosi swój apel na mokrą publiczność poprzez znacznie przyjemniejszą listę: eufemizmy . W ten sposób zajmuje zdecydowane stanowisko po obu stronach tej kwestii.

W tych dniach obłudy w krainie wirowania wznosimy nasze serca i okulary ku pamięci sędziego Soggy Sweat.

Źródła

• Orley Hood, „3 czerwca przemówienie Soggy ożyje” Księga Clarion (25 maja 2003)
• M. Hughes, Judge Sweat i „Oryginalna mowa whisky” Prawnik (Tom I, nr 2, wiosna 1986)
• „Jeśli przez whisky”, Księga Clarion (24 lutego 1996)