René Girard o poświęceniu i przemocy: dlaczego dochodzi do kozła ofiarnego?

W tym artykule omówiono idee Rene Girarda dotyczące przemocy i poświęcenia. Według Girarda impuls do przemocy jest skierowany w stronę zastępczej ofiary, aby uniknąć dalszej przemocy i upadku społeczeństwa. Ofiara to czysta przemoc, której celem jest zapobieganie nieczystej przemocy.

Girard śledzi tę funkcję w różnych mitach, także tych występujących w Biblii. Bada podwójny i szczególny charakter, jaki musi mieć kozioł ofiarny, aby przyciągnąć przemoc. W artykule omówiono także, w jaki sposób koncepcja poświęcenia Girarda może rzucić światło na bieżący i historyczny rozwój sytuacji politycznej.

René Girard o przemocy, poświęceniu i świętości

Pojęcie poświęcenie pozostaje nieco tajemnicza. Chociaż łatwo jest je zlekceważyć jako przesądne zachowanie ludzi prymitywnych, mechanizm, który sprawił, że jest ono trwałe w różnych kulturach, nie został jeszcze wyjaśniony. Tradycyjna interpretacja Huberta i Maussa wskazuje na pewną ambiwalencję ofiary. Zabicie świętej osoby wiąże się z przestępstwem, ale osoba ta jest święta tylko w takim stopniu, w jakim zostanie złożona w ofierze.

To błędne rozumowanie nie podoba się René Girardowi. W szczególności klucz do poświęcenia się dla Girarda tkwi w pojęciu przemocy. Girard rozumie przemoc jako wściekłość, która zawsze kieruje się w stronę zastępczej ofiary, coś, co jest pod ręką, a nie jest skierowane w stronę tego, co faktycznie ją powoduje. Dla Girarda przemoc jest także niezmiennym popędem wpojonym w naszą ludzką naturę. Ofiara, chcąc ukryć swą niszczycielską moc, służy skierowaniu przemocy w stronę kozła ofiarnego i w ten sposób chroni resztę społeczeństwa przed przemocą skierowaną do wewnątrz.

Girard podaje przykłady takiego zachowania nie tylko u ludzi, ale także w królestwie zwierząt. Na przykład niektóre gatunki ryb kierują swoją przemoc wobec członków rodziny ze względu na brak rywalizacji z innymi samcami. Girard nie akceptuje faktu, że ekonomia ofiarna jest bez znaczenia tylko dlatego, że można złożyć ofiarę w imię nieistniejącego bóstwa. W rzeczywistości tym, co nadaje sens ofierze, zdaniem Girarda, jest właśnie brak takiego bóstwa w rzeczywistej rzeczywistości, brak ingerencji Boga, który kierowałby procesem składania ofiar w taki czy inny sposób.

Ofiara w Biblii

René Girard rozpoczyna swoje śledztwo w sprawie przemocy od biblijnej historii Kaina i Abla. Kain i Abel są braćmi, potomkami Adama i Ewy. Kain jest rolnikiem, a Abel pasterzem. Podczas gdy obaj poświęcają swoje produkty na chwałę Bóg Bóg woli ofiarę z baranka złożoną przez Abla od pszenicy Kaina. Rozwścieczony Kain zabija swego brata i zostaje wygnany przez Boga z osiadłego kraju, ukarany za wędrowanie.

Według analizy Girarda do tej eksplozji przemocy dochodzi, ponieważ Kain nie miał ujścia dla przemocy u żywych zwierząt, tak jak Abel. W oczach Boga Kain jest zabójcą, a Abel nie. Tym, o co Kain jest tak naprawdę zazdrosny, nie jest po prostu to, że Bóg wybrał ofiarę Abla, ale sposób na skierowanie przemocy, którą miał Abel, ale której mu brakowało.

Rywalizacja między braćmi jest powszechna w mitach. W Biblii mamy także do czynienia z rywalizacją pomiędzy Jakubem i Ezawem. W tej historii Jakub oszukuje swojego niewidomego ojca Izaaka, podszywając się pod swojego brata Ezawa. Jakub pragnie otrzymać od ojca błogosławieństwo, którego inaczej by nie otrzymał. Skóra Jakuba jest gładka, podczas gdy Ezaw jest owłosiony, więc Jakub okrywa się skórami kozimi, aby zwieść ojca, myśląc, że w rzeczywistości jest Ezawem. Izaak dotyka syna i zauważa, że ​​jego skóra jest owłosiona, co utwierdza go w przekonaniu, że rozmawia z Ezawem. Następnie udziela Jakubowi błogosławieństwa, które najwyraźniej nie było dla niego przeznaczone. Girard wyjaśnia akt oszustwa poprzez ofiarę w następujący sposób:

„…syn musi szukać schronienia, dosłownie, w skórach zwierząt złożonych w ofierze. W ten sposób zwierzęta wkraczają pomiędzy ojca i syna. Stanowią swego rodzaju izolację, zapobiegającą bezpośredniemu kontaktowi, który mógłby prowadzić jedynie do przemocy.”

Uniemożliwiając bezpośredni kontakt, ofiara prowadzi do błogosławieństwa, a nie przekleństwa przemocy.

Kozioł ofiarny

Osoba lub zwierzę złożone w ofierze pochłaniają wszelkie napięcia i sprzeczności społeczne, które bez ujścia grożą zniszczeniem tkanki społeczeństwa jako całości. Ofiara chroni całą wspólnotę przed jej własną przemocą. Ofiara gromadzi, przynajmniej tymczasowo, całe społeczne zamieszanie, wszystkie rozproszone elementy niezadowolenia i zamienia je w zastępczy cel – kozła ofiarnego. Śmierć kozła ofiarnego oznacza tymczasowe zakończenie tych nieuchronnych niepokojów.

„Istnieje wspólny mianownik określający skuteczność wszystkich poświęceń, który staje się coraz bardziej widoczny w miarę wzrostu instytucji. Tym wspólnym mianownikiem jest przemoc wewnętrzna – wszelkie niezgody, rywalizacje, zazdrość i kłótnie wewnątrz społeczności, które ofiary mają za zadanie stłumić”.

Ofiara ma zatem na celu wzmocnienie porządku społecznego, przywrócenie harmonii istniejących struktur, które w przeciwnym razie mogłyby zawalić się pod ciężarem generowanej przez nie przemocy. To, czy ofiara jest człowiekiem, czy zwierzęciem, o ile spełnia funkcję kierowania nadmiernej przemocy wobec zastępczego celu, nie ma tak naprawdę znaczenia. Nie oznacza to, że Girard nie widzi różnicy między społeczeństwami, które składają w ofierze zwierzęta i tymi, które składają w ofierze ludzi, ale skupianie się na makabrycznym czynu lub ofierze doprowadzi nas do przeoczenia ogólnej struktury i funkcji samego czynu .

Kozioł ofiarny musi posiadać pewien stosunek do reszty społeczeństwa, taki, który gwarantuje, że jego śmierć nie będzie postrzegana jako akt zemsty i jako taka nie wywoła dalszej przemocy wykraczającej poza parametry ofiary. rytuał. Kozioł ofiarny może być narażony na przemoc bez obawy, że przemoc wróci do ręki, która ją zadaje. Kozioł ofiarny wchłania gwałtowne pęknięcia, które grożą eksplozją i destabilizacją porządku społecznego. Przemoc jest jak rzeka, która czasami wypływa poza swoje koryto i grozi zalaniem całego miasta. To rozszerzenie jest skierowane przeciwko kozłowi ofiarnemu, aby uratować resztę społeczności przed nią samą.

Nazizm i Żyd jako kozioł ofiarny

Gerard jest bardzo ostrożny stwierdzając, że ofiarę charakteryzuje rytuał, którego parametry nadają przemocy czystość. Jednak tę samą logikę poświęcenia można rozpoznać w retoryce faszyzmu, w której granice rytuału się zacierają. The naziści wykorzystywał Żydów jako rytualnego kozła ofiarnego, na którego kierowane były wszystkie niepokoje ekonomiczne i systemowe. Celem nazistów było także „przywrócenie” harmonii porządku społecznego poprzez wypędzenie tego, co uważali za zaraźliwe.

Żyd jako kozioł ofiarny miał podwójną naturę: był jednocześnie na tyle słaby, że jego atak nie wywołał zemsty – słaby w tym sensie, że był „wypaczony” i nie był tak silny jak Aryjczyk – ale mimo to postrzegano go także jako silnego, elita gospodarcza, która groziła przejęciem kontroli nad wszystkim. Nie ma wyjścia, gdy kozioł ofiarny zostanie zidentyfikowany ideologicznie. Żyd, który jest niemiły dla swojego niemieckiego sąsiada, będzie postrzegany jako niewdzięczny, niechętny do współpracy i arogancki. Żyd miły dla sąsiada będzie postrzegany jako Żyd, który stara się ukryć swoją prawdziwą naturę, aby wtopić się w Niemców. Kozioł ofiarny nie może nic zrobić, aby uniknąć swego losu w oczach władzy, która uznała go za kozła ofiarnego.

Zastosowanie pomysłów René Girarda do współczesnej retoryki faszystowskiej i konspiracyjnej

Kiedy słyszymy wezwania do tworzenia etnopaństw, czystek etnicznych i retoryki antyimigracyjnej, motywacje mają podobną dynamikę poświęcenia. Jest to dość oczywiste w teoriach spiskowych. Większość teoretyków spiskowych nawiązuje do „Onych” („Oni” prawie zawsze są Żydami), którzy poniżają zachodnie społeczeństwo. „Oni” siedzą na szczycie świata i wszystko, co się dzieje, dzieje się zgodnie z ich planem. Imigranci, osoby LGBT+ i wszystkie inne siły postępowe są postrzegane jako starannie skonstruowane i rozmieszczone przez „nich” w celu zniszczenia społeczeństwa. Nietrudno zauważyć, że „Oni” są po prostu zastępczym celem dla stłumionych tendencji do przemocy pewnych grup.

Spiski często sięgają znacznie głębiej, a spiskowcy czasami wierzą, że walczą z samym Szatanem w świętej wojnie. Weźmy przykład George’a Sorosa, miliardera, który często przekazuje datki na cele postępowe. Otaczające go spiski mają tak silną siłę retoryczną, że w wielu krajach postkomunistycznych Europy Zachodniej politycy działają na platformach antysorosowych, jak to miało miejsce w przypadku Viktora Orbana na Węgrzech. Niedawno protofaszystowska premier Włoch Giorgia Meloni oświadczyła, że ​​uchwali „antysorosową” ustawę, która uniemożliwi Sorosowi podważanie suwerenności krajów, w których działa.

Na podstawowym poziomie problem jest oczywisty. Miliarderzy nie powinni mieć tak dużej władzy wpływania na opinię publiczną, niezależnie od tego, czy jest to opinia postępowa, czy reakcyjna. Soros nie podważa suwerenności Włoch, a raczej przyczynia się do zmiany opinii publicznej, która jest nie do przyjęcia dla faszystów, reakcjonistów i konserwatystów. Dlatego przyczyny postępowe są kozłami ofiarnymi.

W ostatnich dziesięcioleciach Europa Środkowa i Włochy doświadczyły wyniszczających zawirowań gospodarczych. Wiele krajów europejskich zostało wyrzuconych ze sztywnych stosunków komunizmu prosto w dynamiczny, globalny porządek neoliberalny, porządek, który mówi wyłącznie w kategoriach zysków i strat, głuchy na wartości moralne. W tych warunkach niepokoju strukturalnego, wyzysku gospodarczego i braku trwałych projektów siły postępowe stają się celem, który podtrzymuje nadmierną przemoc, która rozwija się w społeczeństwach. Prawdziwy projekt polityczny powinien dążyć do zdolności do absorpcji przemocy systemowej i skierowania jej w stronę systemów, które naprawdę ją powodują, a nie na zastępcze ofiary.