Plessy przeciwko. Ferguson

Przełomowa sprawa Sądu Najwyższego z 1896 r. uprawomocniona przez prawo Jim Crow

Tramwaje w Nowym Orleanie. Obrazy Getty

Przełomowa decyzja Sądu Najwyższego z 1896 r. Plessy przeciwko. Ferguson ustalił, że polityka oddzielnych, ale równych jest legalna, a stany mogą uchwalać prawa wymagające segregacji ras.

Oświadczając, że Prawa Jima Crowa były konstytucyjne, najwyższy sąd narodowy stworzył atmosferę zalegalizowanej dyskryminacji, która utrzymywała się przez prawie sześć dekad. Segregacja stała się powszechna w obiektach publicznych, w tym w wagonach kolejowych, restauracjach, hotelach, teatrach, a nawet toaletach i fontannach do picia.

Nie będzie aż do punktu orientacyjnego Brown przeciwko Kuratorium Oświaty decyzjaw 1954 r. oraz działania podjęte podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich w latach 60., które opresyjna spuścizna Plessy przeciwko. Ferguson przeszedł do historii.

Szybkie fakty: Plessy przeciwko Fergusonowi

Sprawa argumentowana : 13 kwietnia 1896

Wydana decyzja: 18 maja 1896

Petent: Homer Adolph Plessy

Pozwany: John Ferguson

Kluczowe pytania: Czy ustawa o oddzielnych samochodach Luizjany, która wymagała oddzielnych wagonów kolejowych dla czarno-białych ludzi, naruszała czternastą poprawkę?

Decyzja większościowa: Sędziowie Fuller, Field, Grey, Brown, Shiras, White i Peckham

Rozłamowy : Sędzia Harlan

Rządzący: Sąd uznał, że równe, ale oddzielne przystosowania dla Białych i Czarnych nie naruszyły klauzuli równej ochrony zawartej w 14. poprawce.

Plessy przeciwko. Ferguson

7 czerwca 1892 r. szewc z Nowego Orleanu Homer Plessy kupił bilet kolejowy i usiadł w samochodzie przeznaczonym tylko dla Białych. Plessy, który był jedną ósmą Blacka, pracował z grupą adwokacką, której celem było przetestowanie prawa w celu wniesienia sprawy do sądu.

Siedząc w samochodzie Plessy został zapytany, czy jest „kolorowy”. Odpowiedział, że jest. Kazano mu przenieść się do wagonu tylko dla Czarnych. Plessy odmówił. Został aresztowany i zwolniony za kaucją tego samego dnia. Plessy został później postawiony przed sądem w Nowym Orleanie.

Naruszenie przez Plessy'ego lokalnego prawa było w rzeczywistości wyzwaniem dla ogólnokrajowego trendu w kierunku przepisów oddzielających rasy. Śledząc Wojna domowa , trzy poprawki do konstytucji USA, 13., 14. i 15., wydawały się promować równość rasową. Jednak tak zwane poprawki rekonstrukcyjne zostały zignorowane, ponieważ wiele stanów, szczególnie na południu, uchwaliło prawa nakazujące segregację ras.

Luizjana w 1890 r. uchwaliła ustawę, znaną jako Ustawa o oddzielnych samochodach, wymagająca równych, ale oddzielnych warunków dla białych i kolorowych ras na liniach kolejowych w stanie. Komitet złożony z kolorowych obywateli Nowego Orleanu postanowił zakwestionować prawo.

Po aresztowaniu Homera Plessy, miejscowy adwokat bronił go, twierdząc, że prawo narusza 13. i 14. Poprawkę. Miejscowy sędzia, John H. Ferguson, odrzucił stanowisko Plessy'ego, że prawo było niezgodne z konstytucją. Sędzia Ferguson uznał go za winnego miejscowego prawa.

Po tym, jak Plessy przegrał swoją początkową sprawę sądową, jego apelacja trafiła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Sąd orzekł 7-1, że prawo z Luizjany wymagające rozdzielenia ras nie naruszyło 13 lub 14 poprawek do Konstytucja tak długo, jak udogodnienia były uważane za równe.

Dwie niezwykłe postacie odegrały główną rolę w sprawie: adwokat i aktywista Albion Winegar Tourgée, który argumentował sprawę Plessy'ego, oraz sędzia John Marshall Harlan z Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który był jedynym przeciwnikiem decyzji sądu.

Działacz i adwokat, Albion W. Tourgée

Adwokat, który przybył do Nowego Orleanu, aby pomóc Plessy, Albion W. Tourgée, był powszechnie znany jako działacz na rzecz praw obywatelskich. Imigrant z Francji, walczył w wojnie domowej i został ranny w Bitwa pod Bull Run w 1861 roku.

Po wojnie Tourgée został prawnikiem i przez pewien czas pełnił funkcję sędziego w Rekonstrukcja rząd Karoliny Północnej. Jako pisarz i adwokat Tourgée napisał powieść o życiu na Południu po wojnie. Był również zaangażowany w szereg przedsięwzięć wydawniczych i działań zmierzających do uzyskania równego statusu prawnego dla Afroamerykanów.

Tourgée mógł odwołać się w sprawie Plessy'ego najpierw do sądu najwyższego w Luizjanie, a następnie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Po czteroletnim opóźnieniu Tourgée argumentował sprawę w Waszyngtonie 13 kwietnia 1896 roku.

Miesiąc później, 18 maja 1896 r. sąd wydał wyrok 7:1 przeciwko Plessom. Jeden sędzia nie uczestniczył, a jedynym głosem sprzeciwu był sędzia John Marshall Harlan.

Sędzia John Marshall Harlan z Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych

Sędzia Harlan urodził się w Kentucky w 1833 roku i dorastał w rodzinie niewolników. Służył jako oficer Unii w wojnie domowej, a po wojnie zaangażował się w politykę, zgodną z partia Republikańska . Został powołany do Sądu Najwyższego przez: Prezydent Rutherford B. Hayes w 1877 roku.

Na najwyższym sądzie Harlan zyskał reputację dysydenta. Uważał, że rasy powinny być traktowane równo wobec prawa. A jego sprzeciw w sprawie Plessy'ego można uznać za arcydzieło w rozumowaniu przeciwko dominującym postawom rasowym jego epoki.

Jedna szczególna linia jego sprzeciwu była często cytowana w XX wieku: „Nasza Konstytucja jest daltonistką i nie zna ani nie toleruje klas społecznych wśród obywateli”.

W swoim sprzeciwie Harlan napisał również:

„Dowolny podział obywateli na podstawie rasy, gdy przebywają na drodze publicznej, jest oznaką niewoli całkowicie sprzecznej z wolnością obywatelską i równością wobec prawa ustanowionego przez Konstytucję. Nie można tego uzasadnić żadnymi podstawami prawnymi”.

Dzień po ogłoszeniu decyzji, 19 maja 1896 r., New York Times opublikował krótki artykuł o sprawie, składający się tylko z dwóch akapitów. Drugi akapit poświęcony był sprzeciwowi Harlana:

'Pan. Sędzia Harlan ogłosił bardzo energiczny sprzeciw, mówiąc, że we wszystkich takich prawach nie widzi nic prócz psot. Jego zdaniem, żadna władza w kraju nie miała prawa regulować korzystania z praw obywatelskich na podstawie rasy. Byłoby równie rozsądne i właściwe, powiedział, gdyby stany uchwaliły prawa nakazujące dostarczanie oddzielnych samochodów katolikom i protestantom lub potomkom rasy krzyżackiej i rasy łacińskiej.

Chociaż decyzja miała dalekosiężne konsekwencje, nie została uznana za szczególnie wartą opublikowania, gdy została ogłoszona w maju 1896 roku. Gazety tamtych czasów miały tendencję do ukrywania tej historii, drukując tylko bardzo krótkie wzmianki o decyzji.

Niewykluczone, że w tamtym czasie tak mało uwagi poświęcono orzeczeniu, ponieważ orzeczenie Sądu Najwyższego wzmocniło i tak już rozpowszechnione postawy. Ale jeśli Plessy przeciwko. Ferguson nie wywoływało wówczas nagłówków nagłówków, z pewnością przez dziesięciolecia było to odczuwalne przez miliony Amerykanów.