Mies van der Rohe zostaje pozwany - Bitwa z Farnsworthem

Trudna historia oszklonego Farnsworth House

Farnsworth House Miesa van der Rohe, Plano, Illinois. Zdjęcie: Carol M. Highsmith/Buyenlarge/Archive Photos Collection/Getty Images (przycięte)

Krytycy nazywali Edith Farnsworth chorą z miłości i złośliwą, kiedy złożyła pozew przeciwko Miesowi van der Rohe. Ponad pięćdziesiąt lat później przeszklony Farnsworth House wciąż budzi kontrowersje.

Pomyśl o modernizmie w architekturze mieszkaniowej, Dom Farnsworthów będzie na czyjejś liście. Ukończony w 1951 roku dla dr Edith Farnsworth szklany dom w Plano w stanie Illinois został wymyślony przez Mies van der Rohe w tym samym czasie jego przyjaciel i kolega Philip Johnson projektował szklany dom na własny użytek w Connecticut. Okazuje się, że Johnson miał lepszego klienta — Szklany Dom Johnsona , ukończony w 1949 r., był własnością architekta; Szklany dom Miesa miał bardzo niezadowolonego klienta.

Mies van der Rohe zostaje pozwany:

Dr Edith Farnsworth była oburzona. „Coś trzeba powiedzieć i zrobić z taką architekturą” – powiedziała Dom Piękny magazyn „albo nie będzie przyszłości dla architektury”.

Celem wściekłości dr Farnswortha był architekt jej domu. Mies van der Rohe zbudował dla niej dom prawie w całości ze szkła. – Pomyślałem, że możesz ożywić z góry ustaloną, klasyczną formę, taką jak ta, swoją własną obecnością. Chciałem zrobić coś „znaczącego”, a wszystko, co dostałem, to ten beztroski, fałszywe wyrafinowanie” – narzekał dr Farnsworth.

Mies van der Rohe i Edith Farnsworth byli przyjaciółmi. Plotki podejrzewały, że wybitny lekarz zakochał się w jej genialnym architektu. Może byli związani romantycznie. A może po prostu uwikłali się w namiętną działalność współtworzenia. Tak czy inaczej, dr Farnsworth była gorzko rozczarowana, gdy dom został ukończony, a architekt nie był już obecny w jej życiu.

Dr Farnsworth przedstawił swoje rozczarowanie przed sądem, gazetami i ostatecznie na łamach Dom Piękny czasopismo. Debata o architekturze mieszała się z histerią zimnej wojny z lat 50. XX wieku, by wywołać publiczne oburzenie tak głośne, że nawet Frank Lloyd Wright się dołączył.

Mies van der Rohe: „Mniej znaczy więcej”.
Edith Farnsworth: „Wiemy, że mniej nie znaczy więcej. To po prostu mniej!

Kiedy dr Farnsworth poprosił Mies van der Rohe o zaprojektowanie jej weekendowego wyjazdu, skorzystał z pomysłów, które opracował (ale nigdy nie zbudował) dla innej rodziny. Dom, który wymyślił, byłby surowy i abstrakcyjny. Dwa rzędy ośmiu stalowych słupów podtrzymywałyby stropy i płyty dachowe. W międzyczasie ściany byłyby ogromnymi przeszklonymi przestrzeniami.

Dr Farnsworth zatwierdził plany. Często spotykała się z Miesem w miejscu pracy i śledziła postępy w domu. Ale cztery lata później, kiedy wręczył jej klucze i rachunek, była oszołomiona. Koszty wzrosły do ​​73 000 USD — ponad budżet o 33 000 USD. Rachunki za ogrzewanie również były wygórowane. Co więcej, powiedziała, konstrukcja ze szkła i stali nie nadaje się do zamieszkania.

Mies van der Rohe był zaskoczony jej skargami. Z pewnością lekarz nie pomyślał, że ten dom jest przeznaczony do życia rodzinnego! Farnsworth House miał raczej być czystym wyrazem idei. Redukując architekturę do „prawie nic”, Mies stworzył najwyższy poziom obiektywności i uniwersalności. Czysty, gładki, pozbawiony ozdób Farnsworth House ucieleśniał najwyższe ideały nowego, utopijnego Styl międzynarodowy . Mies zabrał ją do sądu, aby zapłacić rachunek.

Dr Farnsworth złożyła kontratak, ale jej sprawa nie została potwierdzona w sądzie. Zatwierdziła przecież plany i nadzorowała budowę. Szukając sprawiedliwości, a potem zemsty, zaniosła swoje frustracje do prasy.

Reakcja na prasę:

W kwietniu 1953 r. Dom Piękny magazyn odpowiedział zjadliwym artykułem redakcyjnym, który zaatakował pracę Miesa van der Rohe, Walter Gropius , Le Corbusier i inni zwolennicy stylu międzynarodowego. Styl został opisany jako „Zagrożenie dla Nowej Ameryki”. Magazyn sugerował, że za projektem tych „ponurych” i „jałowych” budynków kryją się komunistyczne ideały.

Aby dolać oliwy do ognia, Frank Lloyd Wright włączyła się w debatę. Wright zawsze sprzeciwiał się architekturze „nagiej kości” Szkoły Międzynarodowej. Ale był szczególnie ostry w swoim ataku, kiedy dołączył do Dom Piękny debata. „Dlaczego nie ufam i przeciwstawiam się takiemu „internacjonalizmowi” jak komunizm? – zapytał Wright. „Ponieważ obaj muszą ze swej natury dokonać tego właśnie wyrównania w imię cywilizacji”.

Według Wrighta promotorzy stylu międzynarodowego byli „totalitarami”. Powiedział, że „nie byli zdrowymi ludźmi”.

Wakacyjne rekolekcje Farnswortha:

W końcu dr Farnsworth zamieszkała w domu ze szkła i stali i niechętnie wykorzystywała go jako swoje wakacyjne odosobnienie do 1972 roku. Twórczość Mies była powszechnie chwalona jako klejnot, kryształ i czysty wyraz artystycznej wizji. Jednak lekarz miał pełne prawo do narzekania. Dom był – i nadal jest – pełen problemów.

Przede wszystkim budynek miał błędy. Te prawdziwe. W nocy oświetlony szklany dom zamieniał się w latarnię, przyciągając roje komarów i ciem. Dr Farnsworth zatrudnił architekta z Chicago, Williama E. Dunlapa, aby zaprojektował ekrany oprawione w brąz. Farnsworth sprzedał dom w 1975 roku lordowi Peterowi Palumbo, który usunął ekrany i zainstalował klimatyzację, co również pomogło w problemach z wentylacją budynku.

Ale niektóre problemy okazały się nie do rozwiązania. Stalowe kolumny rdzewieją. Często wymagają szlifowania i malowania. Dom stoi w pobliżu strumienia. Poważne powodzie spowodowały szkody, które wymagały rozległych napraw. Dom, w którym obecnie mieści się muzeum, został pięknie odrestaurowany, ale wymaga stałej opieki.

Czy ktoś mógłby mieszkać w szklanym domu?

Trudno sobie wyobrazić Edith Farnsworth tolerowanie tych warunków przez ponad dwadzieścia lat. Musiały być chwile, kiedy kusiło ją, by rzucać kamieniami w idealne, lśniące szklane ściany Miesa.

Czy nie? Aby się tego dowiedzieć, przeprowadziliśmy ankietę wśród naszych czytelników. Spośród 3234 głosów większość ludzi zgadza się, że szklane domy są… piękne.

Szklane domy są piękne	51% (1664)
Szklane domy są piękne ... ale nie wygodne?	36% (1181)
Szklane domy NIE są ani piękne, ani wygodne	9% (316)
Szklane domy NIE są piękne ... ale wystarczająco wygodne?	2% (73)

Ucz się więcej:

• Seks i nieruchomości, ponownie rozważone przez Norę Wendl, archDaily , 3 lipca 2015
• Mies van der Rohe: Biografia krytyczna, wydanie nowe i poprawione Franz Schulze i Edward Windhorst, University Of Chicago Press, 2014
• LEGO Architecture Dom Farnsworth