Interpunkcja ma znaczenie: list „Dear John” i przecinek za 2 miliony dolarów

Borut Trdina/Getty Images

Tak więc, koledzy piszący i tweeterzy, czy jesteście przekonani, że? interpunkcja jest nieważne – to przecinki , dwukropki , a podobne zawijasy są tylko nieznośnymi pamiątkami minionej epoki?

Jeśli tak, oto dwie przestrogi, które mogą zmienić zdanie.

O co chodzi w miłości

Nasza pierwsza opowieść jest romantyczna — a przynajmniej tak może się wydawać. Historia zaczyna się od e-mail że John otrzymał jeden dzień od swojej nowej dziewczyny. Zastanów się, jak bardzo musiał się czuć, gdy przeczytał tę notatkę od Jane:

Drogi Johnie:
Chcę mężczyzny, który wie, o co chodzi w miłości. Jesteś hojny, miły, troskliwy. Ludzie, którzy nie są tacy jak ty, przyznają się do bycia bezużytecznymi i gorszymi. Zrujnowałeś mnie dla innych mężczyzn. Tęsknię za tobą. Nie mam żadnych uczuć, kiedy jesteśmy osobno. Mogę być wiecznie szczęśliwy – czy pozwolisz mi być twoją?
Jane

Niestety, John był daleki od zadowolenia. W rzeczywistości był załamany. Widzisz, John był zaznajomiony z osobliwymi sposobami Jane nadużywania znaków interpunkcyjnych. Aby więc rozszyfrować prawdziwe znaczenie jej e-maila, musiał go ponownie przeczytać ze zmienionymi znakami:

Drogi Johnie:
Chcę mężczyzny, który wie, czym jest miłość. Wszystko wokół ciebie to hojni, mili, troskliwi ludzie, którzy nie są tacy jak ty. Przyznaj się do bycia bezużytecznym i gorszym. Zrujnowałeś mnie. Tęsknię za innymi mężczyznami. Dla ciebie nie mam żadnych uczuć. Kiedy jesteśmy osobno, mogę być na zawsze szczęśliwa. Pozwolisz mi być?
Twój,
Jane

Ten stary gramatyk żart był oczywiście zmyślony. Ale nasza druga historia wydarzyła się naprawdę – w Kanadzie, nie tak dawno temu.

Koszt niewłaściwie umieszczonego przecinka: 2,13 mln USD

Jeśli pracujesz w dziale prawnym firmy Rogers Communications Inc., nauczyłeś się już, że interpunkcja ma znaczenie. Według Toronto Globus i poczta z 6 sierpnia 2006 r. błędnie umieszczony przecinek w kontrakcie na prowadzenie linii kablowych wzdłuż słupów energetycznych może kosztować kanadyjską firmę aż 2,13 miliona dolarów.

W 2002 roku, kiedy firma podpisała kontrakt z Aliant Inc., ludzie z Rogers byli pewni, że zawarli długoterminową umowę. Byli więc zaskoczeni, gdy na początku 2005 r. Aliant zawiadomił o sporym podwyżce stawek – a jeszcze bardziej, gdy regulatorzy z Kanadyjskiej Komisji Telewizji i Telekomunikacji (CRTC) poparli ich roszczenie.

Wszystko jest w porządku na stronie siódmej umowy, gdzie stwierdza się, że umowa „będzie obowiązywać przez okres pięciu lat od daty jej zawarcia, a następnie przez kolejne pięcioletnie okresy, chyba że i do czasu jej rozwiązania przez jeden roczne powiadomienie na piśmie przez którąkolwiek ze stron.

Diabeł tkwi w szczegółach, a dokładniej w drugim przecinku. Zgodnie z zasadami interpunkcji, przestrzeganymi przez regulatorów CRTC, przecinek, o którym mowa, pozwala na rozwiązanie [umowy] w dowolnym momencie, bez podania przyczyny, za rocznym pisemnym wypowiedzeniem.

Poślubić wyjaśnij problem, po prostu wskazując na zasadę nr 4 na naszej stronie na Cztery najważniejsze wskazówki dotyczące skutecznego używania przecinków : użyj pary przecinków, aby rozpocząć przerywanie słów, fraz lub klauzul .

Bez tego drugiego przecinka po „kolejnych pięcioletnich roszczeniach” sprawa rozwiązania umowy miałaby zastosowanie tylko do kolejnych warunków, na co prawnicy Rogersa myśleli, że się zgadzają. Jednak po dodaniu przecinka wyrażenie „a następnie na kolejne pięcioletnie kadencje” jest traktowane jako przerwanie.

Z pewnością tak potraktował to Aliant. Z zawiadomieniem o podwyżce nie czekali, aż upłynie ten pierwszy pięcioletni okres, a dzięki dodatkowemu przecinkowi nie musieli tego robić.

To klasyczny przypadek, w którym umieszczenie przecinka ma ogromne znaczenie, powiedział Aliant. Rzeczywiście.

Postscriptum

W „Prawie przecinkowym”, artykule, który ukazał się w​ Prawo Teraz 6 marca 2014 roku Peter Bowal i Johnathon Layton zrelacjonowali resztę historii:

Rogers Communications udowodnił, że jego zamierzone znaczenie w przedmiotowej klauzuli umowy zostało potwierdzone, gdy powołano się na francuską wersję umowy. Jednak, gdy wygrał tę bitwę, Rogers ostatecznie przegrał wojnę i musiał zapłacić podwyżkę ceny i wysokie opłaty prawne.

Jasne, interpunkcja jest wybredna, ale nigdy nie wiadomo, kiedy to zrobi dużą różnicę.