Dźwiękowe ukąszenia w komunikacji

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

Autor przemówień Jeff Shesol porównuje dźwięk ugryzienia do kółka dymu: „może fajna sztuczka, ale znika w jednej chwili; rozpuszcza się w powietrzu” (cyt. za: Oświecony Bracketolog , 2007). Sam Bassett/Getty Images

A ugryzienie dźwięku to krótki fragment z tekst lub wydajność (od pojedynczego słowo do wyrok lub dwa), które mają na celu przyciągnięcie zainteresowania i uwagi publiczność . Ugryzienie dźwięku jest również znane jako chwycić lub spinacz . Ugryzienia dźwiękowe, często błędnie napisane jako bajty dźwiękowe, są często używane w polityce i reklamie .

„W ostatnich wyborach prezydenckich”, powiedział Craig Fehrman w 2012 roku, „przeciętny dźwięk w telewizji spadł do minimum poniżej ośmiu sekund” (Fehrman 2011). W latach 60. 40-sekundowe ugryzienie dźwięku było normą.

Dźwiękowe ukąszenia w czasie

To, co definiuje ugryzienie dźwiękowe, zmieniło się przez lata wraz z kulturą komunikacji. W dzisiejszych czasach konsumenci chcą, aby wiadomości i informacje były dostarczane do nich szybciej niż kiedykolwiek, co znajduje odzwierciedlenie w korzystaniu przez media z przechwytywania dźwięku. Mówi Megan Foley: „Od końca lat sześćdziesiątych do końca lat osiemdziesiątych miejsce kaplica w amerykańskiej kulturze publicznej kurczyła się – dosłownie.

W 1968 r. średnia ugryzienie dźwięku w wiadomościach o wyborach prezydenckich trwał ponad 43 sekundy. W 1972 spadła do 25 sekund. W 1976 roku było to 18 sekund; w 1980 r. 12 sekund; w 1984 roku zaledwie 10 sekund. Zanim nadszedł sezon wyborczy 1988, rozmiar przeciętnego dźwięku został zredukowany do mniej niż 9 sekund. ... Pod koniec lat 80. ... czas i przestrzeń przeznaczane w amerykańskich mediach głównego nurtu na przemówienie polityczne zostały już stopniowo erodowane” (Foley 2012).

„Powiedziano mi nawet, że lubisz swoje czytanie teraz w krótkich seriach. Małe kawałki. Dźwiękowe ukąszenia . Tak. Ponieważ jesteś zajęty. W pośpiechu. Lubię paść. Jak krowy. Ugryzienie tutaj. Ugryzienie tam. Zbyt wiele do zrobienia. Nie ma czasu do stracenia. Pod presją. Bzdury. Leniwy. Głupi. Wyciągnij palec. Skarpety do góry.
„Nie zawsze tak było. Był czas, kiedy Anglik mógł radośnie gapić się na jedno zdanie przez godzinę na raz. Idealny magazyn Praca pisemna przeczytanie zajęło mniej więcej tyle czasu, ile wyschło parasolowi.
(Michael Bywater, Kroniki Bargepole . Przylądek Jonathana, 1992)

Wykorzystanie ugryzień dźwiękowych w polityce

Wielu mówców publicznych, polityków i urzędników państwowych jest bardzo świadomych, że słowa, które wypowiadają do publiczności, będą powtarzane raz za razem. Premier Tony Blair powiedział o Porozumieniu Wielkopiątkowym, mając na uwadze tę wiedzę: „Dzień taki jak dzisiaj nie jest dniem dla ugryzienia dźwiękowe , naprawdę. Ale czuję rękę historii na naszych barkach” (Blair 1998).

Dźwiękowe kęsy prezydentów i kandydatów na prezydenta są często szczególnie uważnie analizowane, a ich słowa są analizowane i rozdzielane przez praktycznie każdy serwis informacyjny. „Starając się zachęcić Kongres do zapewnienia większej ilości pieniędzy, aby zapobiec zwolnieniom w rządach lokalnych i stanowych, [prezydent] Obama podkreślił, o ile lepiej radzą sobie prywatne firmy pod względem zatrudniania. „Sektor prywatny ma się dobrze” – powiedział, natychmiast wręczając Mittowi Romneyowi taką samą naklejkę na zderzak ugryzienie dźwięku którą Obama wykorzystał przeciwko McCainowi cztery lata temu” (Shear 2012).

Ale politycy mają pewną kontrolę nad tym, jak używane są ich dźwięki. Na przykład kandydaci na prezydenta mogą wykorzystać chwyty dźwiękowe, aby podczas kampanii wyglądać lepiej, a ich przeciwnicy gorzej. Pisarz Jeremy Peters to ilustruje. „Nad obrazami ciężko pracujących pracowników fabryk i uśmiechniętych rodzin, konferansjer mówi: „Kiedy w grę wchodziło milion miejsc pracy, każdy kandydat Republikanów odwrócił się plecami, a nawet powiedział: „Niech Detroit zbankrutuje. ... Potem reklama przestawia się na prezydenta. „Nie on”, mówi spiker jako… ugryzienie dźwięku prezydenta gra. „Nie stawiaj przeciwko amerykańskiemu przemysłowi motoryzacyjnemu”, mówi pan Obama” (Peters 2012).

Dźwięki jako skompresowane argumenty

Wysokiej jakości przemówienia są skuteczne w wytwarzaniu wielu wysokiej jakości dźwięków, z których każdy stanowi mocny punkt. Z drugiej strony słabe przemówienia mają tendencję do wytwarzania dźwięków o niskiej jakości. „Jak dobrze wyjaśniła Peggy Noonan, a ugryzienie dźwięku jest zwieńczeniem dobra pismo i dobry argument . „Nie pytaj, co twój kraj może zrobić…” lub „Jedyną rzeczą, której musimy się obawiać…” stanowiło najostrzejszy punkt przemówienia za nimi.

Więc jeśli Romney potrafi wypowiedzieć jedno zdanie, będzie to oznaczać, że pod zwieńczeniem piramidy znajduje się solidny fundament, blok po bloku” – powiedział John Dickerson z przemówienia Mitta Romneya (Dickerson 2012).

Chociaż pojedyncze dźwięki powinny być mocne i przekonujące, nie powinny być używane zbyt często poza kontekstem, przekonują autorzy Dziennikarstwo radiowe: techniki wiadomości radiowych i telewizyjnych . 'The ugryzienie dźwięku powinien zawierać główny punkt argumentacji; najsilniejsza opinia lub reakcja. Ponownie istnieje niebezpieczeństwo zniekształcenia przez nadmierne podkreślanie tego, co już dobitny i polaryzuje punkt widzenia, a to niebezpieczeństwo można wyeliminować tylko poprzez dokładne wyjaśnienie kontekst w których poczyniono uwagi” (Stewart i in. 2008).

Kultura dźwiękowego ugryzienia

'A ugryzienie dźwięku społeczeństwo jest zalane obrazami i sloganami, kawałkami informacji i skróconymi lub symbolicznymi komunikatami – kulturą błyskawicznej, ale płytkiej komunikacji. To nie tylko kultura gratyfikacji i konsumpcji, ale kultura bezpośredniości i powierzchowności, w której samo pojęcie „wiadomości” ulega erozji w fali szablonowej masowej rozrywki.

Jest to społeczeństwo znieczulone na przemoc, cyniczne, ale bezkrytyczne i obojętne, jeśli nie pogardliwe, bardziej złożone ludzkie zadania współpracy, konceptualizacji i poważnego dyskursu. ... „Kultura ugryzienia dźwięku ... skupia się na tym, co bezpośrednie i oczywiste; krótkoterminowe i szczególne; o tożsamości wyglądu i rzeczywistości; i na sobie, a nie na większych społecznościach. Przede wszystkim jest to społeczeństwo, które żywi się prostotą i gardzi złożonością”. (Jeffrey Scheuer, The Sound Bite Society: jak telewizja pomaga prawicy i krzywdzi lewicę . Routledge, 2001)

Dziennikarstwo telewizyjne i dźwięki dźwiękowe

Dobre kęsy dźwiękowe mogą być trudne do wytworzenia, w niektórych przypadkach wymagają prawie tyle samo przemyślenia, co przemówienia, które mają podsumować. Walter Goodman opisuje presję, jaką odczuwają dziennikarze telewizyjni, aby publikować znaczące fragmenty przemówień. „W każdej reformie kampanii trzeba przyznać, że wiadomości telewizyjne są zarówno wspólnikiem, jak i ofiarą polityków. The ugryzienie dźwięku jest dla telewizji tym, czym ugryzienie kłem było dla Draculi. Osoba poszukująca biura, której myśl zajmuje więcej niż 30 sekund, aby wyrazić wściekłość producentów” (Goodman 1990).

Relacje medialne w telewizji obracają się wokół szybkiej i zwięzłej dostawy oraz pewnych siebie mówców — konsumenci nie chcą skomplikowanych. Z tego powodu dźwięki telewizora są usuwane tak bardzo, jak to możliwe. „Telewizja jest wrogiem złożoności” – zaczyna Howard Kurtz, autor książki Gorące powietrze: cała rozmowa, cały czas. ' Rzadko masz czas, aby wyrazić drobne punkty, zastrzeżenia, kontekst tematu. Zawsze ci przerywa się, gdy próbujesz przedstawić coś większego. To, co najlepiej sprawdza się w talk show, to zgryźliwa jednolinijka, pomysłowa zniewaga, ostateczna deklaracja. To, co sprawia, że ​​wyglądasz na słabego i niezdecydowanego, to przyznanie, że twoja sprawa nie jest szczelna, że ​​druga strona może mieć rację” (Kurtz 1997).

Część niebezpieczeństw związanych z używaniem kęsów dźwiękowych w dziennikarstwie telewizyjnym polega na tym, że nie podaje się konsumentom pełnej historii. Z tego powodu reporterzy powinni robić wszystko, co w ich mocy, aby rozpowszechniać dźwięki, które zawierają różne strony tego samego sprawozdania, zwłaszcza jeśli chodzi o politykę. Damon Green rozwija to w wywiadzie dla Marka Sweneya. „Jeżeli reporterzy i kamery mają być używane przez polityków tylko jako urządzenia rejestrujące ich scenariusz” ugryzienia dźwiękowe , w najlepszym razie jest to nieuprzejmość zawodowa. W najgorszym przypadku, jeśli nie wolno nam badać i analizować poglądów polityków, to politycy przestają być odpowiedzialni w najbardziej oczywisty sposób” (Sweney 2011).

Sabotaż po ugryzieniu dźwięku

Zbyt często ugryzienia dźwiękowe są wykorzystywane do realizacji wrogich planów. Sabotaż po ugryzieniu dźwięku jest tak powszechnym problemem, że cała książka nazywa się Sound-Bite Saboteurs: dyskurs publiczny, edukacja i stan debaty demokratycznej , którego fragment znajduje się poniżej.

' Ugryzienie dźwięku sabotażyści ze wszystkich stron korytarza próbują skierować opinię publiczną na stanowiska sprzeczne z najlepszymi dostępnymi danymi. Zamiast komunikować się z publicznością w celu umożliwienia bardziej świadomego podejmowania decyzji, sabotaż ma miejsce, gdy przywódcy publiczni i prywatni używają narzędzi public relations do zdyskredytowania znaczenia wykorzystywania danych, angażowania się w badania naukowe i wspierania debaty demokratycznej.

Widzenie (słyszenie, czytanie, doświadczanie) sabotażu dźwiękowego zwraca naszą uwagę na utowarowienie dyskursu politycznego, a nie na konstruowane spektakle polityczne, mające odwrócić uwagę obywateli od strategii komunikacyjnych mobilizowanych przez elity publiczne i prywatne” (Drew, et al. 2010).

Źródła

• Blair, Tony. „Przemówienie do irlandzkiego parlamentu”. 26 listopada 1998, Belfast.
• Dickersona, Johna. RNC: Przemówienie Mitta Romneya musi spełnić wiele rzeczy, ale to, czego najbardziej potrzebuje, to jedno zdanie, które będzie rezonować po konwencji. Łupek , 30 sierpnia 2012 r.
• Drew, Julie i in. Sound-Bite Saboteurs: dyskurs publiczny, edukacja i stan debaty demokratycznej . 1. wydanie, State University of New York Press, 2010.
• Fehrmana, Craiga. „Niesamowity kurczący się dźwięk”. Boston Globe, 2011.
• Foley, Megan. „Sound Bites: Przemyślenie obiegu mowy od fragmentu do fetyszu”. Retoryka i Sprawy Publiczne , tom. 15, nie. 4, Zima 2012, s. 613-622.
• Dobrymanie, Walterze. „Ku kampanii substancji w '92”. New York Times, 26 marca 1990.
• Kurtz, Howard. Gorące powietrze: cała rozmowa, cały czas . 1 wyd., Basic Books, 1997.
• Peters, Jeremy W. „Obama idzie za Republikanami w reklamie New Michigan”. New York Times , 23 lutego 2012 r.
• Ścinanie, Michael D. „Republikanie celują w komentarze Obamy o „robieniu porządku””. New York Times , 8 czerwca 2012 r.
• Stewart, Peter i in. Dziennikarstwo radiowe: Techniki wiadomości radiowych i telewizyjnych. 6 wyd. Taylor i Franciszek, 2008.
• Sweney, Marku. „Ankieter telewizyjny Ed Miliband ujawnia wstyd z powodu „absurdalnych” dźwięków”. Opiekun , 1 lipca 2011 r.