Dlaczego ci trzej rzymscy cesarze niechętnie trzymali tron?

Głowa Meroe – Popiersie cesarza Augusta, 27-25 pne; z popiersiem cesarza Tyberiusza, ca. 13 rne; i brązowa głowa cesarza Klaudiusza, I wne

Przewidywać przeszłość Cesarze rzymscy jest postrzeganie ludzi bogatych, wpływowych i materialnych. Była to pozycja w historii dysponująca takim autorytetem i zasobami, że była prawie niewyobrażalna. Uczyniły tak armie, straże, sądy, orszaki, tłumy, pałace, posągi, gry, pochlebstwa, pochwały, wiersze, bankiety, orgie, niewolnicy, triumfy, oraz Pomniki . Był to także sam autorytet „życia i śmierci” nad wszystkimi wokół ciebie. Niewiele pozycji w historii dorównywało wadze i potędze rzymskiego cesarza. Czyż cesarze rzymscy nie byli deifikowani jako boscy, przekraczający status ziemskich bogów? Czy nie posiadali niezrównanej władzy, bogactwa i prestiżu?

Ale to tylko jedna perspektywa. Bliższe badanie może szybko stwierdzić, że była to tylko jedna strona bardzo kontrastującego medalu. Bycie cesarzem było w rzeczywistości bardzo napiętą, niebezpieczną i osobiście ograniczającą pozycją. Postrzegany jako ciężar przez niektóre osoby powołane do jego podjęcia, był z pewnością bardzo niebezpieczny.

Złożoność bycia cesarzem rzymskim

Triumf rzymskiego cesarza autorstwa Marcantonio Raimondi , ca. 1510, przez Muzeum Met, Nowy Jork

Mimo całej władzy, jaką zapewniała władza imperialna, musimy także zrównoważyć jej liczne zawiłości. Obejmowały one śmiertelną politykę Senatu, buntownicze bunty armii i wiecznie kapryśne działania nieprzewidywalnego rzymskiego tłumu. To nie był spacer po parku. Wojny zagraniczne, najazdy, katastrofy domowe (naturalne i spowodowane przez człowieka), spiski, zamachy stanu i zamachy (nieudane i udane), rywale dynastyczni, pochlebcy dworzanie, oskarżyciele, oszczercy, satyrycy, paszkwile, donosiciele Proroctwa, niesprzyjające wróżby, zatrucia, kliki, walki o władzę, intrygi pałacowe, rozwiązłe i spiskujące żony, apodyktyczne matki i ambitni następcy – wszystko to było częścią tej roli. Śmiertelna lina imperialnej polityki wymagała zrównoważenia tak złożonych, nieprzewidywalnych i niebezpiecznych sił. Był to krytyczny akt równowagi bezpośrednio związany z osobistą żywotnością, zdrowiem i długowiecznością cesarza.

Filozof stoicki Seneca rozumiał to w najszerszym z ludzkich terminów:

… to, co wygląda na wysokie szczyty, jest rzeczywiście przepaścią. … jest wielu, którzy są zmuszeni trzymać się swojego szczytu, ponieważ nie mogą zejść bez upadku … nie są tak bardzo wywyższeni, jak nadziani na pal. [Seneka, Dialogi: O spokoju umysłu, 10 ]

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

Patrząc poza oczywiste bogactwo i władzę, którymi dysponowali cesarze, staje się jasne, że bycie cesarzem nie mogło być bardziej niepewnym szczytem. To była pozycja, której wielu zmuszono do trzymania się przez całe życie.

Bycie rzymskim cesarzem nie było „łatwym występem” iz pewnością nie była to pozycja, której pragnęła każda postać. Jak zobaczymy teraz, we wczesnych latach Julio-klaudyjska W samym tylko okresie, wśród najwcześniejszych cesarzy Rzymu, historia może zidentyfikować co najmniej 3 postacie (być może więcej), które być może wcale nie chciały tego koncertu.

Trzymanie wilka za uszy: cesarski dylemat

Wilk Kapitoliński sfotografowany przez Tereza Anon , za pośrednictwem Trekearth.com

Poprzez potężny wgląd historyka Tacyt , dowiadujemy się prawdopodobnie najważniejszego aspektu tego, co to znaczyło być cesarzem rzymskim:

Rzym nie przypomina prymitywnych krajów ze swoimi królami. Tutaj nie mamy kasty rządzącej dominującej nad narodem niewolników. Jesteś powołany do bycia przywódcą ludzi, którzy nie tolerują ani całkowitego niewolnictwa, ani całkowitej wolności. [Tacyt, Historie, I.16]

Te słowa trafiają do samego sedna wielkiego cesarskiego aktu równowagi wymaganego od wszystkich wczesnych cesarzy rzymskich.

To przypomina nam, że pozycja cesarza nie była prosta i na pewno nie była wygodna. W odróżnieniu od nieustannego chaosu i wojen domowych ostatnich lat Republika Imperialna stabilność wymagała potężnych i w dużej mierze autokratycznych władców. Jednak wrażliwość rzymska, pobudzona przez wiele stuleci tradycji republikańskiej, nie tolerowałaby nawet pozorów tyrana. Albo jeszcze gorzej, królem!

Był to gorzko ironiczny paradoks, którego brak zrozumienia dowiódł zguby Juliusz Cezar :

Republika to nic innego jak nazwa, pozbawiona treści i rzeczywistości.

[Swetoniusz, Juliusz Cezar 77]

W pewnym sensie Cezar miał rację; Republika, jaką Rzymianie znali od wielu stuleci, z pewnością zniknęła: nie była już dłużej odporna na nieustanną, brutalną rywalizację o władzę własnej żarłocznej elity. Ludzie o równych tytułach, rangach i ambicjach jak każdy Cezar, od dawna starali się wykorzystać zasoby państwa, by toczyć wojnę z rywalami w coraz bardziej nasilonym dążeniu do dominacji. Rzym sprawił, że Królewska Przystań wyglądała jak przedszkole.

Śmierć Juliusza Cezara autorstwa Vincenza Camucciniego , 1825-29, via Art UK

Jednak tam, gdzie Cezar się mylił – i to było kluczowe – było to, że głęboko zakorzenione delikatność uczuć republiki rzymskiej z pewnością nie byli martwi. Te republikańskie ortodoksje stanowiły zapewne samą esencję samego Rzymu i to właśnie tych wartości Cezar ostatecznie nie zrozumiał, chociaż próbował im powiedzieć, że są gołosłowne:

Jestem Cezarem, a nie królem

[Swetoniusz, Życie Juliusza Cezara, 79]

Za mało, za późno rozbrzmiewały nieprzekonujące protesty cesarskiego protoplasta. Juliusz Cezar zapłacił za swoje fundamentalne błędy na sali Senatu.

Była to lekcja, której żaden późniejszy cesarz rzymski nie mógł zignorować. Jak pogodzić autokratyczne rządy z pozorami republikańskiej wolności? Był to akt równoważenia tak złożony, tak potencjalnie śmiertelny, że zdominował przebudzone myśli każdego cesarza. To był problem tak przerażająco trudny do rozwiązania, jak do poprowadzenia Tyberiusz opisać orzeczenie w następujący sposób:

…trzymając wilka za uszy.

[Swetoniuszu, Życie Tyberiusza , 25]

Cesarz sprawował kontrolę tylko wtedy, gdy miał władzę i podstęp, by nie wypuścić nieprzewidywalnego i dzikiego zwierzęcia, jakim był Rzym. Nie udało się zdominować tej bestii, a był prawie martwy. Cesarze rzymscy naprawdę trzymali się swoich wysokich szczytów.

1. August [27 p.n.e. – 14 n.e.] – Dylemat Augusta

Głowa Meroe – Popiersie cesarza Augusta , 27-25 pne, przez British Museum, Londyn

Niewielu historyków tak uważa Augustus – ojca założyciela cesarskich rządów – można wymienić jako jednego z niechętnych cesarzy rzymskich w historii. Wręcz przeciwnie, August, bardziej niż jakakolwiek inna postać, był jedyną siłą, której przypisuje się ustanowienie Principate (nowego systemu cesarskiego). Nawet Augustus, uznany… Nowy Romulus i 2znaleźćzałożyciel nowego Rzymu, stanął przed tym samym dylematem, co cesarze rzymscy. Rzeczywiście, jeśli wierzyć naszym źródłom, August przeszedł więcej niż jeden kryzys przywództwa:

Dwukrotnie medytował, rezygnując ze swojego absolutnego autorytetu: najpierw natychmiast po tym, jak położył Anthony'ego; pamiętając, że często oskarżał go o to, że jest przeszkodą w odbudowie Rzeczypospolitej; a po drugie z powodu długotrwałej choroby, kiedy posłał po sędziów i Senat do własnego domu i przedstawił im szczególny opis stanu Imperium [Łój, Życie Augusta , 28]

Jak szczere były te rozważania, jest otwarta do dyskusji? August był przecież uznanym mistrzem propagandy i nie jest wykluczone, że chcielibyśmy ukształtować się jako „ niechętny władca: ojciec swego kraju, bezinteresownie biorący na siebie wielki ciężar uciążliwych rządów dla dobra wspólnego. Jednak twierdzenie Augusta było powściągliwe i współgrało również z ciągłą narracją w historii Kasjusza Diona, gdy przekazuje podobne rozważania. W tej relacji August i jego najbliżsi współpracownicy aktywnie rozważali zrzeczenie się władzy i przywrócenie republiki :

A ciebie [jako cesarza] nie wolno zwodzić ani rozległym zakresem jego władzy, ani ogromem jej posiadłości, ani zastępem ochroniarzy, ani tłumem dworzan. Bo mężczyźni, którzy przejmują wielką władzę, podejmują wiele kłopotów; ci, którzy gromadzą wielkie bogactwa, muszą wydawać je na tę samą skalę; horda ochroniarzy jest rekrutowana z powodu hordy konspiratorów; a jeśli chodzi o pochlebców, bardziej prawdopodobne jest, że zniszczą cię, niż cię ocalą. Z tych wszystkich powodów żaden człowiek, który zastanowił się nad tą sprawą, nie chciałby zostać najwyższym władcą. [Cassius Dio, Historia rzymska 52.10.]

Tak brzmiała rada prawej ręki Augusta, generała Agryppy, który wyraźnie ostrzegał.

Cesarz August skarci Cinna za zdradę autor: Etienne-Jean Delécluze , 1814, w Bowes Museum, County Durham, via Art UK

Chociaż dialog jest wyobrażony, jego treść i rozumowanie są bardzo realne, a fragment przekonująco przedstawia dylemat, przed którym stanął August jako nowy władca Rzymu. Ale to jego drugi przyjaciel i współpracownik, Mecenas, przyjmujący rolę pro-monarchisty, miał ponieść ten dzień:

Kwestia, którą rozważamy, nie jest kwestią uchwycenia czegoś, ale postanowieniem, że nie stracimy tego i tym samym narazimy [nas] na dalsze niebezpieczeństwo. Nie będzie ci bowiem wybaczone, jeśli oddasz kontrolę nad sprawami w ręce ludu, a nawet jeśli powierzysz ją innemu człowiekowi. Pamiętaj, że wielu ucierpiało z twoich rąk, że praktycznie wszyscy roszczą sobie pretensje do suwerennej władzy i że żaden z nich nie będzie skłonny pozwolić ci pozostać bezkarnym za twoje czyny lub przetrwać jako rywal. [Cassius Dio, Historie Rzymskie, LII.17]

Wygląda na to, że Mecenas dobrze rozumiał, że wypuszczenie dzikiego wilka nie było bezpieczne. To właśnie to rozumowanie niosło za sobą dzień. Stanowisko powtórzone przez biografa Swetoniusz kiedy zakończył:

Ale [Augustus], biorąc pod uwagę, że powrót do stanu osoby prywatnej byłby zarówno niebezpieczny dla niego samego, jak i dla społeczeństwa, gdyby rząd ponownie znalazł się pod kontrolą ludzi, postanowił zachować to w swoim własnymi rękami, czy dla własnego dobra, czy dobra Rzeczypospolitej, trudno powiedzieć. [28 sierpnia]

Swetoniusz jest niejednoznaczny co do dokładnej motywacji Augusta – samolubnej lub altruistycznej – ale nie jest nierozsądne założyć, że prawdopodobnie było to jedno i drugie. To, że nie zrezygnował z władzy i zrobił wszystko, co możliwe, aby ustanowić władzę pryncypatu, ostatecznie mówi samo za siebie. Jednak debata i niepokój były prawdziwe i prawdopodobnie było to ściśle przemyślane. W ten sposób ustanowiono ostoję imperialnej rzeczywistości:

Nigdy nie puszczaj wilka.

Nieszczęśliwy duch Juliusza Cezara krążył po nocnych snach niejednego rzymskiego księcia.

2. Tyberiusz [14CE – 37CE] – Cesarz Pustelnika

Popiersie cesarza Tyberiusza , jak 13 rne, przez Luwr, Paryż

Drugi cesarz do Rzymu, Tyberiusz , toczył swoją osobistą bitwę będąc księciem i można go postrzegać jako bardzo niechętnego władcy Rzymu. Przy co najmniej dwóch znaczących okazjach Tyberiusz unikał swojego statusu książęcego i całkowicie wycofał się z życia publicznego. Jako adoptowany syn Augusta, Tyberiusz był zupełnie innym rodzajem cesarza.

Tyberiusz mógłby w ogóle nie dojść do władzy, gdyby nie fakt, że nie przeżyli go naturalni spadkobiercy Augusta [jego wnukowie Lucjusz i Gajusz Cezar]. Można argumentować, że nawet Augustus czuł jakąkolwiek miłość do swojego wyboru numer trzy:

Och, nieszczęśliwi mieszkańcy Rzymu, którzy zostali zmiażdżeni szczękami takiego powolnego pożeracza. [Swetoniusz, August, 21 lat]

Charakteryzujący się nastrojem i mściwością, na poziomie osobistym Tyberiusz jest przedstawiany jako trudny, oderwany człowiek, który łatwo obrażał się i żywił od dawna tlące się urazy. W swoich wczesnych rządach, które zaczęły się obiecująco, kroczył delikatną i często niejednoznaczną ścieżką z Senatem i państwem, deklarując gołosłowne przysługi wolnościom republikańskim:

W stanie wolnym zarówno umysł, jak i język powinny być wolne. [Suet, 28 sierpnia.]

Udawał nawet pewną niechęć do objęcia Principate, chociaż konsensus był taki, że nie było to prawdziwe:

Ale wielkie uczucia tego rodzaju brzmiały nieprzekonująco. Poza tym to, co powiedział Tyberiusz, nawet jeśli nie dążył do ukrycia, było – z przyzwyczajenia lub natury – zawsze niezdecydowane, zawsze zagadkowe. [Tacyt, Roczniki rzymskie, 1.10]

Autentyczny czy nie, niewielu senatorów czuło się na tyle pewnie, by uwierzyć mu na słowo i zaproponować restytucję Republiki. To byłoby samobójstwo, a zatem Tyberiusz dzierżył władzę, choć udawał, że to ciężar:

Dobry i pożyteczny książę, któremu obdarzyłeś tak wielką i absolutną mocą, powinien być niewolnikiem państwa, całego narodu, a często także jednostek… [Łój, Życie Tyberiusza, 29]

Takie oddanie obowiązkom nie zawsze było obecne. Analizując pragnienie Tyberiusza do rządzenia, nie możemy pominąć faktu, że całkowicie odrzucił on życie królewskie przed wstąpieniem na tron ​​w bardzo publiczny sposób.

Pierwsze wygnanie Tyberiusza

Posąg cesarza Tyberiusza , za pośrednictwem historythings.com

Przed śmiercią spadkobierców Augusta w 6 roku p.n.e. dowiadujemy się, że w akcie narzuconego sobie wygnania Tyberiusz nagle i niespodziewanie zwolnił się z rzymskiego życia politycznego i wyruszył na wyspę Rodos. Tam mieszkał przez kilka lat jako prywatny obywatel, odrzucając wszelkie insygnia rangi i faktycznie żyjąc jako prywatny obywatel. Źródła wyjaśniają, że Tyberiusz opuścił rzymskie życie polityczne bardzo z własnej woli i wbrew woli cesarza Augusta i jego matki. Spędziwszy na wyspie dwa lata, Tyberiusz był raczej złapany, gdy pozwolenia na powrót do Rzymu nie udzielił August, który najwyraźniej nie był przychylny swemu marnotrawnemu spadkobiercy. Rzeczywiście, dopiero po ośmiu latach, kiedy zginęli naturalni spadkobiercy Augusta, pozwolono Tyberiuszowi wrócić do Rzymu.

To wszystko było trochę skandalem, a same historie nie dają wiele do wyjaśnienia. Czy Tyberiusz starał się uniknąć swojej niesławnej żony? Julia (pierwotny dobry czas wszyscy mieli), czy też był, jak mówiono, „nasycony honorami”? Może rzeczywiście starał się zdystansować od dynastycznej polityki sukcesji, która nieuchronnie nie sprzyjała mu w tamtym czasie? Nie jest to do końca jasne, ale w zestawieniu z jego późniejszym samotniczym zachowaniem można wysunąć mocny argument, że Tyberiusz rzeczywiście był wśród niechętnych cesarzy rzymskich. Był człowiekiem, który niejednokrotnie całkowicie unikał presji imperialnego życia.

Przedłużone wycofanie nieszczęśliwego samotnika

Cesarska Wyspa Capri – Rekolekcje Tyberiusza , przez visitnaples.eu

Chociaż Tyberiusz rozpoczął swoje panowanie wystarczająco solidnie, nasze źródła są jasne, że jego rządy znacznie się pogorszyły, a późniejsza część przekształciła się w napięte, gorzkie okresy politycznych denuncjacji, fałszywych procesów i wrogich rządów.„Mężczyźni nadający się na niewolników” były podobno obelgą, którą Tyberiusz często używał przeciwko rzymskim senatorom.

Jest to zgłoszona zniewaga, którą ten rzymski cesarz często wymierzał rzymskim senatorom. W ciągu kilku złożonych lat Tyberiusz coraz bardziej wycofywał się z rzymskiego życia i stolicy, mieszkając najpierw w Kampanii, a następnie na wyspie Capri, która stała się jego prywatnym i odosobnionym schronieniem. Jego rządy przerodziły się w najbardziej publiczne odrzucenie oczekiwanych obowiązków Rzymu, a on uniemożliwił odwiedzanie go delegacjom, rządząc za pośrednictwem agenta, edyktu cesarskiego i posłańców. Wszystkie źródła zgadzają się, że śmierć jego syna Drususa, a następnie jego matki i ewentualny zamach stanu [31 p.n.e.] jego najbardziej zaufanego prefekta pretorianów, Sejanus , „partner jego prac” na którym mocno polegał, wszystko to doprowadziło cesarza do głębszej izolacji i nagannej goryczy. Rządzony przez smutek i odosobnienie, Tyberiusz rządził niechętnie i na odległość, powracając do Rzymu tylko dwa razy, ale nigdy nie wchodząc do miasta.

Tyberiusz stał się prawdziwym pustelnikiem, że jeśli wierzyć złej plotce w Rzymie, był coraz bardziej obłąkanym dewiantem i wykonawcą wielu niesmacznych czynów (relacje Swetoniusza są szokujące). Tyberiusz, pozbawiony przyjaciół i słabego zdrowia, zmarł z powodu złego stanu zdrowia, choć krążyły pogłoski, że w końcu został pospiesznie w drodze. Podobno ludność Rzymu ucieszyła się na tę wiadomość. Cyceron by się nie pochwalał, ale nie byłby zdziwiony:

Tak żyje Tyran – bez wzajemnego zaufania, bez uczucia, bez zapewnienia wzajemnej dobrej woli. W takim życiu wszędzie panuje podejrzliwość i niepokój, a na przyjaźń nie ma miejsca. Nikt bowiem nie może kochać osoby, której się boi – lub osoby, o której myśli, że się jej boi. O tyranów zabiega się w sposób naturalny, ale zaloty są nieszczere i trwają tylko przez pewien czas. Kiedy upadają, a zwykle tak się dzieje, staje się bardzo oczywiste, jak bardzo brakowało im przyjaciół.

[Cyceron, Laelius: O przyjaźni 14.52]

Ważne jest, aby powiedzieć, że Tyberiusz nie jest postrzegany przez historię jako jeden z okropnych rzymskich cesarzy w historii. Chociaż bardzo niepopularny, musimy zrównoważyć jego względnie stabilne rządy z naprawdę destrukcyjnymi okresami panowania, takimi jak ten z Kaligula lub Czarny . Cóż, mógłby Tacyt spytać ustami Lucjusza Arruncjusza:

Jeśli Tyberiusz, pomimo całego swojego doświadczenia, został przemieniony i obłąkany przez władzę absolutną, czy Gajusz [Kaligula] poradzi sobie lepiej? [Tacyt, Roczniki, 6.49]

O jej! To było pytanie tak chwalebnie zaniżone – w świetle wydarzeń – że aż zabawne w najciemniejszy sposób. Kaligula [37 n.e. – 41 n.e.], który zastąpił Tyberiusza, nie był wcale oporny, choć nie można było tego powiedzieć o jego licznych ofiarach.

3. Klaudiusz [41 n.e. – 54 n.e.] – Cesarz wciągnięty na tron

Brązowa Głowa Cesarza Klaudiusza , I wiek naszej ery, przez British Museum w Londynie

Ostatnim z wczesnych cesarzy rzymskich, których rozważymy, jest: Klaudiusz , który w sposób zupełnie inny niż nasze poprzednie przykłady został dosłownie wciągnięty na tron. Mam na myśli dosłownie. Stosunkowo umiarkowany i dobrze umotywowany cesarz z reputacji, Klaudiusz doszedł do władzy w wieku 50 lat, w nieoczekiwany sposób, który był nieco mniej niż godny i nie miał wpływu na jego własne pragnienia i aspiracje.

Wszystko to następowało prawdopodobnie po najkrwawszych rządach wszystkich cesarzy rzymskich, panowaniu Kaliguli. Był to okres niespełna 4 lat, który stał się synonimem historii z jej aktami szaleństwa, nieprzewidywalnej przemocy i szalonego okrucieństwa. Do roku 41 n.e. coś musiało się zmienić i spadło na trybuna Gwardia pretoriańska , Kasjusz Cherea, który został skrzywdzony i oczerniony przez cesarza. Prowadził spisek, w wyniku którego Kaligula został brutalnie ścięty w jego pałacu w Rzymie.

Jakiego pokrewieństwa nie grozi zniszczenie i deptanie, tyran i kat? I te rzeczy nie są oddzielone dużymi odstępami: jest tylko krótka godzina między siedzeniem na tronie a klękaniem przed drugim.

[Seneko, Dialogi: O spokoju umysłu, jedenaście]

Nie od Juliusz Cezar w 44 roku p.n.e. gdyby władca Rzymu został zamordowany, otwarcie, brutalnie i z zimną krwią.

Dla tak znieważonego Klaudiusza, wuja Kaliguli, był to moment decydujący i zmieniający życie. Od biografa Swetoniusza dowiadujemy się, że Klaudiusz sam żył „pożyczonym czasem” pod rządami swojego siostrzeńca. Kilkakrotnie był bliski rzeczywistego fizycznego niebezpieczeństwa. Bezlitośnie drażniony i atakowany przez krytyków sądowych, Klaudiusz znosił wiele oskarżeń i procesów sądowych, w których nawet zbankrutował: obiekt ośmieszenia zarówno na dworze, jak i w Senat . Niewielu cesarzy rzymskich wiedziało lepiej niż Klaudiusz, co to znaczy żyć w blasku cesarskiego terroru.

Śmierć Kaliguli przez Giuseppe Mochetti

Nic nie wskazuje na to, że Klaudiusz był częścią zamach to zabiło Kaligulę, ale był bezpośrednim i niezamierzonym beneficjentem. W jednym z najbardziej znanych i przypadkowych incydentów w cesarskiej historii kuliący się wuj, ukrywający się w obawie o swoje życie, po zamordowaniu Kaliguli, miał bardzo narzucony autorytet:

Będąc m.in. powstrzymywanym przed zbliżaniem się [Kaliguli] przez spiskowców, którzy rozpędzali tłum, [Klaudiusz] wycofał się do mieszkania zwanego Hermaeum, pod kolorem pragnienia prywatności; a wkrótce potem, przerażony plotką o morderstwie [Kaliguli], zakradł się na sąsiedni balkon, gdzie ukrył się za zasłonami drzwi. Zwykły żołnierz, który przypadkiem przechodził tędy, obserwował jego stopy i pragnąc wiedzieć, kim jest, wyciągnął go; gdy natychmiast go rozpoznając, rzucił się z wielkim przerażeniem do jego stóp i zasalutował mu tytułem cesarza. Następnie zaprowadził go do swoich kolegów żołnierzy, którzy byli bardzo wściekli i niezdecydowani, co powinni zrobić. Wsadzili go do lektyki, a ponieważ pałacowi niewolnicy uciekli, na zmianę nosili ich tu na ramionach… [Swetoniuszu, Życie Klaudiusza, 10]

Klaudiusz miał szczęście, że przeżył noc w tak niestabilnej sytuacji, a Swetoniusz wyjaśnia, że ​​jego życie wisiało na włosku, dopóki nie był w stanie odzyskać spokoju i negocjować z Pretorianami. Wśród konsulów i Senatu były skonfliktowane ruchy mające na celu przywrócenie Republiki, ale Pretorianie wiedzieli, po której stronie ich chleb jest posmarowany masłem. Republika nie potrzebuje gwardii cesarskiej, a wynegocjowana darowizna w wysokości 1500 sestercji na człowieka wystarczyła, aby zapewnić lojalność pretorianów i przypieczętować umowę. Niestabilny motłoch Rzymu również domagał się nowego cesarza, dzięki czemu sukcesja przemawiała na korzyść Klaudiusza.

Jak zakończyły się osławione panowanie Kaliguli, który go poprzedzał i Nerona, który za nim podążał, Klaudiusz znalazł się wśród szanowanych rzymskich cesarzy, chociaż kobiety w jego życiu prześladowały go. To, czy rzeczywiście chciał rządzić, czy tylko starał się pozostać przy życiu, jest kwestią dyskusyjną, ale niewielu cesarzy rzymskich otrzymało mniejszą sprawczość przy dojściu do władzy. W tym sensie był rzeczywiście niechętnym cesarzem.

Wniosek dotyczący niechętnych cesarzy rzymskich

Pochodnie Nerona by Henryk Siemiradzki, 1876, in the Muzeum Narodowe w Krakowie

Mimo całej swej wielkiej potęgi cesarze rzymscy mieli trudną pracę. To, czy kiedykolwiek dowiemy się, którzy władcy byli naprawdę niechętni, a którzy chciwi tej władzy, jest dyskusyjne. Z pewnością możemy dostrzec, że większość z nich miała złożoną relację z władzą. Niezależnie od tego, czy będzie to konstytucyjny niepokój Augusta, samotny impuls Tyberiusza, czy fizyczne wciągnięcie do władzy Klaudiusza, żadna reguła nie była pozbawiona znaczących osobistych wyzwań. Być może więc możemy docenić mądrość Seneki, który sam był ofiarą cesarza:

Wszyscy jesteśmy trzymani w tej samej niewoli, a ci, którzy związali innych, sami są w więzach… Jeden człowiek jest związany wysokim urzędem, drugi bogactwem: dobre urodzenie przytłacza niektórych, a skromne pochodzenie w innych: niektórzy kłaniają się pod rządami innych mężczyzn, a niektórzy pod ich własnymi: niektórzy są ograniczeni do jednego miejsca na wygnaniu, inni przez kapłaństwo; całe życie jest niewolą. [Seneko, Dialogi: O spokoju umysłu, 10]

Przypadkowi obserwatorzy rzymscy cesarze wydawali się wszechmocni, ale ich pozycja zawsze była wrażliwa i pełna złożoności.

Do ' trzymaj wilka za uszy” było z natury niebezpieczne, a jednak odrzucenie tej mocy może być jeszcze bardziej niebezpieczne. To, co wyglądało na wysokie wzgórza, było rzeczywiście niebezpiecznymi przepaściami. Bycie cesarzem było śmiertelną pracą, której nie wszyscy chcieli.