Zabójstwo Juliusza Cezara: paradoks ochroniarza i jak to go kosztowało życie

Śmierć Juliusza Cezara autorstwa Vincenza Camucciniego , 1825-29, via Art UK

W idy marcowe 44 p.n.e. Juliusz Cezar leżał umierający na senackiej podłodze, ponad 20 ran kłutych odniesionych na jego ciele. Rany zadane przez najbardziej czczonych ojców państwa, senatorów, którzy w swoich spiskach włączali do swojego spisku bliskich osobistych przyjaciół, kolegów i sojuszników Cezara. Historyk Swetoniusz Powiedz nam:

Został dźgnięty trzema i dwudziestoma ranami, w tym czasie jęknął tylko raz, i to przy pierwszym pchnięciu, ale nie wydał żadnego krzyku; choć niektórzy mówią, że kiedy Marek Brutus padł na niego, wykrzyknął: „Jaką sztuką jest też jeden z nich?” [Suetonius, Life of Julius Caesar, 82]

Właśnie nastąpił szokujący i kultowy moment, nie tylko w historii Rzymu, ale iw historii świata. To był zamach na Juliusza Cezara.

Szokujące zabójstwo Juliusza Cezara

Przy ocenie zabójstwa nasuwa się wiele pytań. Czy najbardziej szokujące było to, że Cezar pokonał i ułaskawił wielu spiskowców, którzy go zamordowali – przebaczenie było cechą najbardziej nierzymską? Czy najbardziej szokujące było to, że Cezar został ostrzeżony – praktycznie i nadprzyrodzony – przed jego morderstwem? A może bardziej szokowało to, że wśród konspiratorów byli bliscy przyjaciele i sojusznicy, tacy jak Brutus? Nie, za moje pieniądze najbardziej szokujące jest to, że Cezar faktycznie rozwiązał swojego ochroniarza – dobrowolnie i całkiem celowo – tuż przed zabójstwem.

Juliusz Cezar autorstwa Petera Paula Rubensa , 1625-26, za pośrednictwem Kolekcji Leiden

Czy podoba Ci się ten artykuł?

Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynuDołączyć!Ładowanie...Dołączyć!Ładowanie...

Sprawdź swoją skrzynkę odbiorczą, aby aktywować subskrypcję

Dziękuję Ci!

W śmiertelnie niebezpiecznym świecie rzymskiej polityki był to czyn tak pozornie lekkomyślny, że zaprzeczał wierze. Był to jednak celowy czyn bardzo pragmatycznego polityka, żołnierza i geniusza. Nie był to akt niefortunnej pychy; był to rzymski przywódca, który próbował wynegocjować coś, co moglibyśmy nazwać „paradoksem ochroniarzy”. Patrząc przez pryzmat ochroniarzy i ochrony osobistej, zabójstwo Juliusza Cezara nabiera fascynującego i często pomijanego aspektu.

Paradoks ochroniarza

Czym więc jest paradoks ochroniarza? Cóż, to jest właśnie to. Rzymskie życie polityczne i publiczne stało się tak gwałtowne, że wymagało ochrony, a jednak sami ochroniarze byli postrzegani jako kluczowy aspekt ucisku i tyranii. Dla republikańskich Rzymian ochroniarz był w rzeczywistości kwestią zapalającą, która paradoksalnie wywołała krytykę i zagrożenie dla pracodawcy. W głębi rzymskiej psychiki kulturowej obecność strażników może w niektórych kontekstach być bardzo problematyczna. Był to afront dla wrażliwości republikanów i zasygnalizował kilka czerwonych flag, które mogłyby zdenerwować każdego dobrego Rzymianina, a niektórych wrogie.

Strażnicy jako insygnia królów i tyranów

Lustro rzymskiej wspaniałości: Romulus i Remus , 1552, przez Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork

Postrzegany jako znak rozpoznawczy królowie i tyrani , ochroniarz był żelaznym odznaką tyrańskiego ucisku. To uczucie miało silną tradycję w świecie grecko-rzymskim:

Wszystkie te przykłady są zawarte w tej samej uniwersalnej propozycji, że ten, kto dąży do tyranii, prosi o ochroniarza . [Retoryka Arystotelesa 1.2.19 ]

Było to uczucie, które było głęboko żywe w świadomości Rzymian i które stanowiło nawet część samej historii Rzymu. Wiele Pierwsi królowie Rzymu zostały scharakteryzowane jako posiadające strażników:

Mając świadomość, że jego zdrada i przemoc mogą stanowić precedens na jego niekorzyść, zatrudnił ochroniarza. [Livy, Historia Rzymu, 1.14]

Było to narzędzie, którego królowie używali nie tylko do ochrony, ale jako mechanizm do utrzymania władzy i ucisku własnych poddanych.

Tyranobójstwo: szlachetna tradycja

„Juliusz Cezar”, akt III, scena 1, Zabójstwo przez Williama Holmesa Sullivana , 1888, via Art UK

Rzymianie mieli tak dość wczesnej tyranii swoich królów, że pozbyli się ich i ustanowili republikę. Po prostu trudno przecenić rezonans, jaki obalenie królów wywarło na rzymską psychikę. Tyranobójstwo było do pewnego stopnia celebrowane, czynnik wciąż żywy w czasach Cezara. Rzeczywiście, sam Brutus był uważany za potomka swojego legendarnego przodka (Lucjusza Juniusza Brutusa), który obalił arcytyrana i ostatniego króla Rzymu, Tarquin Dumny. To było tylko ponad 450 lat temu. Tak więc Rzymianie mieli długą pamięć, a opór wobec tyranów był tematem ważnym w zabójstwie Juliusza Cezara.

Ochroniarze są „ofensywni” na tak wiele sposobów

Rysunek starożytnych rzymskich żołnierzy Charles Toussaint Labadye wg Nicolasa Poussina , 1790, przez British Museum, Londyn

Ochroniarze byli nie tylko obraźliwi dla wartości republikańskich; posiadali z natury ofensywną zdolność. Wtedy, tak jak teraz, strażnicy nie byli jedynie środkiem obronnym. Oferowali „ofensywną” wartość, którą Rzymianie często wykorzystywali do zakłócania, zastraszania i zabijania. Tak więc mógłby Cyceron zagraj w adwokata diabła, broniąc swojego niesławnego klienta, Milo:

Jakie znaczenie mają nasze orszaki, a co nasze miecze? Z pewnością nigdy nie będzie nam wolno ich mieć, jeśli nigdy ich nie użyjemy. [Cyceronie, Dla Milo, 10]

Używali ich, a późnorepublikańską politykę zdominowały akty przemocy, dokonywane przez świty i straże rzymskich polityków.

Ochroniarze w Republice

Na długo przed zabójstwem Juliusza Cezara życie polityczne Republika Rzymska można scharakteryzować jako niezwykle krnąbrny i często gwałtowny. Aby temu przeciwdziałać, jednostki coraz częściej uciekały się do orszaków ochronnych. Zarówno w obronie, jak i w celu wywierania woli politycznej. Korzystanie ze świty, w tym zwolenników, klientów, niewolników, a nawet gladiatorów, było widocznym aspektem życia politycznego. Skutkowało to coraz bardziej krwawymi konsekwencjami. Tak zrobili dwaj najsłynniejsi polityczni podżegacze późnej Republiki, Klodiusz oraz Milo , tocz bitwę na boisku ze swoimi gangami niewolników i gladiatorów w latach 50. p.n.e. Ich spór zakończył się śmiercią Klodiusza, powalonego przez gladiatora Milona, ​​człowieka imieniem Birria. Gdyż prawa milczą, gdy podnosi się broń… [Cicero Pro, Milone, 11]

Forum Romanum , przez Romesite.com

Przyjęcie osobistej straży było niemal niezbędnym elementem świty każdego przywódcy politycznego. Zanim Cezar zaczął przyćmiewać państwo, Republika pogrążyła się w serii zaciekle kontestowanych i bardzo gwałtownych kryzysów politycznych”. Widzieli oni, jak krew i przemoc na szeroką skalę szpecą rzymskie życie polityczne. Prawdopodobnie od tego czasu Tyberiusz Grakchus gdy Trybun Plebsu w 133 p.n.e. został pobity na śmierć przez senatorski tłum – próbujący zablokować jego popularne reformy rolne – przemoc polityczna między populistycznymi a tradycyjnymi frakcjami stała się tak powszechna, że ​​stała się powszechna. Do czasu zamachu na Juliusza Cezara sprawy nie wyglądały inaczej, a przemoc i fizyczne niebezpieczeństwo w życiu politycznym były stałą rzeczywistością. Politycy wykorzystywali gangi klientów, zwolenników, niewolników, gladiatorów i ostatecznie żołnierzy, aby chronić, zastraszać i forsować polityczne wyniki:

Dla tych strażników, których widzisz przed wszystkimi świątyniami, chociaż są tam umieszczeni jako ochrona przed przemocą, ale nie przynoszą pomocy mówcy, tak że nawet na forum i w samym sądzie sprawiedliwości, chociaż jesteśmy chronieni wszelkimi wojskowymi i niezbędnymi środkami obronnymi, a jednak nie możemy być całkowicie wolni od strachu. [Cyceron, Pro Milo, 2]

Burzliwe głosowania publiczne, tłumienie wyborców, zastraszanie, niefortunne wybory, gniewne zebrania publiczne i sprawy sądowe o podłożu politycznym – wszystko to odbywało się w pełnym świetle życia publicznego, wszystkie były politycznie kłótliwe. Wszystko może być zabezpieczone lub zakłócone przez osobistych ochroniarzy.

Straż wojskowa

Płaskorzeźba triumfalna przedstawiająca gwardię pretoriańską , w Luwrze-Lens, przez Brewminate

Dowódcy wojskowi, tacy jak Cezar, również uciekali się do żołnierzy i z oczywistych powodów mogli brać udział w kampanii. Praktyka uczestniczenia w kohortach pretorianów ewoluowała przez kilka stuleci w późnej Republice. Sam Cezar rzuca się w oczy, że nie mówi o kohorcie pretorianów i nie ma wzmianki o pretorianach ani w komentarzach do wojny galijskiej, ani do wojny secesyjnej. Jednak z pewnością miał strażników – kilka jednostek – i istnieją różne wzmianki o używaniu przez niego wybranych żołnierzy, którzy jechali z nim albo z jego ulubionego dziesiątego legionu, albo z zagranicznych jeźdźców, którzy, jak się wydaje, stanowili jego gwardię. Cezar był bardzo dobrze chroniony, pozostawiając Cyceronowi łagodne opłakiwanie prywatnej wizyty w 45 roku p.n.e.:

Kiedy [Cezar] przybył do domu Filipusa wieczorem 18 ten W grudniu dom był tak zatłoczony żołnierzami, że prawie nie było wolnego miejsca dla samego Cezara. Nie mniej niż dwa tysiące ludzi! […] Obóz został rozbity pod gołym niebem, a na domu postawiono strażnika. […] Po namaszczeniu jego miejsce zostało zajęte na obiedzie. […] Jego świta była zresztą hojnie przyjmowana w trzech innych jadalniach. Jednym słowem pokazałem, że umiem żyć. Ale mój gość nie był typem osoby, do której mówi się „zadzwoń jeszcze raz, gdy będziesz następny w okolicy”. Raz wystarczyło. … Proszę bardzo – wizyta, a może raczej nocleg… [Cyceron, list do Attyka, 110]

„Juliusz Cezar”, akt III, scena 2, scena mordu przez George'a Clinta , 1822, via Art UK

Jednak zgodnie z normami republikańskimi wojskowi nie mogli legalnie używać wojsk w krajowej sferze politycznej. Z pewnością obowiązywały surowe przepisy, które uniemożliwiały dowódcom republikańskim sprowadzanie żołnierzy do miasta Rzymu ; jednym z nielicznych wyjątków był przypadek, gdy dowódca został ogłoszony triumfem. Jednak kolejne pokolenia ambitnych dowódców odcinały się od tej ortodoksji, a do czasów Cezara zasada została naruszona przy kilku znaczących okazjach. Ci dyktatorzy (przed Cezarem), którzy przejęli władzę w ostatnich dziesięcioleciach republiki, Mariusz , Cinna oraz Na , wszystkie rzucają się w oczy z powodu korzystania z ochroniarzy. Ci poplecznicy byli wykorzystywani do dominacji i zabijania przeciwników, zwykle bez uciekania się do prawa.

Ochrona republikańska

Moneta rzymska ukuta przez Republikanów Brutusa i przedstawiająca Wolność i Liktorów , 54 pne, przez British Museum w Londynie

System republikański zapewniał pewną ochronę swojej władzy w sferze politycznej, choć było to ograniczone. Historia późnej Republiki jest w dużej mierze historią upadku tych zabezpieczeń i przytłoczenia. Zgodnie z prawem pojęcie magisterium Imperium oraz świętość (dla Trybuny plebsu ) zapewniał ochronę kluczowych urzędów państwowych, choć jak udowodnił brutalny mord na Trybunie Tyberiusz Grakchus, nawet to nie było gwarancją.

Zakorzeniony był również szacunek dla stanów senatorskich i Imperium dowodzonych przez urzędy rzymskie, choć praktycznie starszym sędziom Rzeczypospolitej oferowano pomoc w postaci liktorzy . Był to starożytny i wysoce symboliczny aspekt Republiki, a sami liktorzy byli częściowo symbolem potęgi państwa. Mogli oferować pewną praktyczną ochronę i mięśnie nosicielom biura, do których uczęszczali, chociaż główną ochroną, jaką oferowali, był szacunek, którym mieli się cieszyć. Podczas gdy liktorzy uczestniczyli i otaczali sędziów – wymierzając kary i sprawiedliwość – nie można ich dokładnie określić jako ochroniarzy.

W miarę rozprzestrzeniania się gorączkowej przemocy późnej Republiki istnieje wiele przypadków maltretowania, maltretowania i przejmowania liktorów. W ten sposób konsul Piso w 67 roku p.n.e. został napadnięty przez obywateli, którzy rozbili jego twarze. Przy kilku okazjachSenatmógłby również głosować na niektórych obywateli lub przysięgłych wyjątkowych prywatnych strażników, ale było to niezwykle rzadkie i bardziej rzuca się w oczy ze względu na jego wyjątkową rzadkość niż cokolwiek innego. Ochroniarze byli zbyt niebezpieczni, by państwo mogło ich zachęcać i popierać. Posiadanie ochroniarza w sferze politycznej budziło wielkie podejrzenia, nieufność i ostatecznie niebezpieczeństwo.

Juliusz Cezar wstąpił na tron

Popiersie Juliusza Cezara , XVIII wiek, przez British Museum, Londyn

To na tym tle Cezar przyćmił państwo. Przed zabójstwem Juliusza Cezara wielki człowiek cieszył się naprawdę błyskawicznym wzrostem. Prześcigając wszystkich Rzymian przed nim, SPQR, senat i lud oraz Republika Rzymska leżały na ziemi u stóp jego osobistej ambicji. Jako mąż stanu, polityk i osoba publiczna Cezar zrobił to wszystko; pokonywanie obcych wrogów, przekraczanie wielkich oceanów i potężnych rzek, omijanie obrzeży znanego świata i ujarzmianie potężnych wrogów. W tych wysiłkach zgromadził niewypowiedziane bogactwo osobiste i wielką siłę militarną, zanim ostatecznie – w spornym impasie ze swoimi politycznymi rywalami – zwrócił tę władzę przeciwko samemu państwu.

Zaszczyty, władza i przywileje zostały na niego nasypane w bezprecedensowej mierze. Ogłoszony „imperatorem życia”, Cezar został prawnie ustanowiony jako dyktator z nieograniczoną władzą imperium i prawem dziedzicznej sukcesji. Świętując liczne triumfy na cześć swoich licznych zwycięstw, obsypywał mieszkańców Rzymu ucztami, grami i prezentami pieniężnymi. Żaden inny Rzymianin nie osiągnął tak nieokiełznanej dominacji ani takiego uznania. Taka była jego moc; niewielu by się domyśliło, że na horyzoncie czai się zamach na Juliusza Cezara.

Efekt Ikara

Upadek Ikara , przez Medium

Wszystko, co wiemy o okresie przed zabójstwem Juliusza Cezara, mówi nam, że był on całkowicie dominujący. Nagrodzony tytułem „Ojca Ojczyzny”, otrzymał pozłacane krzesło, na którym zasiadał w Senacie, symbolicznie podkreślając jego wyniesienie ponad najwyższych ludzi w państwie. Dekrety Cezara – przeszłe, obecne i przyszłe – zostały podniesione do rangi prawa. Nagrodzony posągiem wśród królów Rzymu, z inskrypcją „Boga Niezwyciężonego”, jego osoba została uznana za prawnie uświęconą (nietykalną), a senatorowie i urzędnicy składali przysięgę, że będą chronić jego osobę. Był powszechnie okrzyknięty „Jowiszem Juliuszem” i przekraczał poziom boskiego Boga wśród ludzi. To było bezprecedensowe.

Uderzając w punkty nacisku Republikanów, Cezar zreorganizował senat, a także egzekwował prawa konsumpcja na elitarnych klasach. Miał nawet Kleopatra – nieufna królowa Wschodu – odwiedź go w Rzymie. To wszystko wypychało potężne nosy ze stawów. Świętując triumfy nad wojnami domowymi – a więc zasadniczo śmiercią innych Rzymian – działania Cezara były postrzegane przez wielu jako skrajnie bezsensowne. W dwóch przypadkach, w których jego posąg, a następnie jego osoba, zostały ozdobione wieńcem laurowym i białą wstążką tradycyjnego króla, Cezar został zmuszony (przez wściekły lud) do obalenia swoich ambicji królewskich.

Nie jestem królem, jestem Cezarem. [Appian 2.109]

Śmierć Cezara autor: Jean-Leon Gérôme , 1895-67, przez Muzeum Sztuki Walters, Baltimore

Za mało, za późno rozbrzmiały puste protesty Cezara. Bez względu na to, jakie były jego intencje w kwestii monarchii (a historycy wciąż twierdzą), Cezar, jako dyktator życia, ograniczył aspiracje pokolenia senatorów. Nigdy nie będzie popularny wśród jego rywali, nawet tych, których ułaskawił. Przyćmił państwo i zaburzył pierwotną równowagę rzymskiego życia. Trzeba by za to zapłacić.

Rozwiązanie hiszpańskiej gwardii Cezara

W przeddzień zabójstwa Juliusza Cezara dowiadujemy się, że on sam został ostrzeżony przed niebezpieczeństwem. Historyk Appian mówi nam, że dlatego poprosił swoich przyjaciół, aby czuwali nad nim:

Kiedy zapytali, czy zgodziłby się ponownie przyjąć hiszpańskie kohorty jako ochroniarza, powiedział: „Nie ma gorszego losu niż ciągłe bycie chronionym: bo to oznacza, że ​​jesteś w ciągłym strachu”. [Appian, Wojny domowe, 2.109]

Odniesienie do hiszpański kohorty są interesujące, ponieważ Cezar i jego porucznicy z wojen galijskich wykorzystywali szereg zagranicznych kontyngentów jako żołnierzy, osobistą eskortę i strażników. Wojska obce były powszechnie cenione jako orszaki przez rzymskich przywódców, ponieważ uważano je za bardziej lojalne wobec swoich dowódców, mające niewiele lub wcale powiązania ze społeczeństwem rzymskim, w którym działały. Nie na darmo wcześni cesarze rzymscy dalej zatrudniali kohorty germańskich gwardzistów, jako odrębny orszak osobisty od ich Gwardziści pretorianie .

Konwój rzymskich żołnierzy Antonio Fantuzzi wg Giulio Romano , 1540-45, przez British Museum w Londynie

To, że rozwiązani gwardziści Cezara byli obcokrajowcami, daje nam inny fascynujący obraz tego, dlaczego potencjalnie zostali zwolnieni. Strażnicy zagraniczni byli jeszcze bardziej wstrętni dla Rzymian. Jako symbol ucisku, żadne insygnia nie mogą być bardziej obraźliwe dla rzymskiej wrażliwości niż obca, a nawet barbarzyńska obecność. Akcentował pojęcie ucisku, obrażając rzymskie poczucie wolności. Widać to wyraźnie po śmierci Cezara, gdy jego porucznik Marc Anthony został zaatakowany przez męża stanu Cycerona za to, że odważył się sprowadzić do Rzymu barbarzyński orszak Ityrejczyków:

Dlaczego [Antoniu] sprowadzasz na forum ludzi ze wszystkich narodów, najbardziej barbarzyńskich, Ityrejczyków, uzbrojonych w strzały? Mówi, że robi to jako strażnik. Czy nie lepiej więc zginąć tysiąc razy, niż nie móc żyć we własnym mieście bez straży uzbrojonych ludzi? Ale wierz mi, nie ma w tym żadnej ochrony; człowieka trzeba bronić miłością i dobrą wolą współobywateli, a nie bronią. . [Cyceronie, Filipiki 2112]

Polemika Cycerona dobitnie oddaje afront, jaki odczuwali Rzymianie, gdy byli uciskani przez barbarzyńskich plemion. W tym kontekście wcale nie jest wykluczone, że Cezar byłby najbardziej wrażliwy na swojego hiszpańskiego ochroniarza. Zwłaszcza w czasie, gdy starał się stłumić gorącą krytykę Republikanów i oskarżenia o jego pragnienia królewskie.

Bez ochrony

Cezar na swoim rydwanie, z „Triumfu Cezara” Jakuba ze Strasburga , 1504, przez Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork

Bezpośrednio po zabójstwie Juliusza Cezara słyszymy, że:

Sam Cezar nie miał przy sobie żadnych żołnierzy, ponieważ nie lubił ochroniarzy, a jego eskorta do senatu składała się po prostu z jego liktorów, większości sędziów i dalszego dużego tłumu złożonego z mieszkańców miasta, cudzoziemców i licznych niewolników i byłych -niewolnicy. [Pian 2.118]

Co więc robił Cezar, kiedy rozwiązał swoją straż? Cóż, pewne jest, że Cezar nie był głupi. Był pragmatykiem politycznym, twardym żołnierzem i geniuszem strategicznym. Wspiął się na gorączkową i fizycznie niebezpieczną arenę rzymskiej polityki. Stał w zamęcie, wykorzystując popularną i kłótliwą politykę, wspierany przez motłoch i kwestionowany przez wrogie siły. Był też żołnierzem, wojskowym, który znał niebezpieczeństwo; wielokrotnie prowadząc z przodu i stojąc w szyku bojowym. Krótko mówiąc, Cezar wiedział wszystko o ryzyku. Czy zachowanie straży mogło zapobiec zamachowi na Juliusza Cezara? Nie możemy powiedzieć, ale wydaje się to bardzo prawdopodobne.

Zabójstwo Juliusza Cezara: zakończenie

Zabójstwo Juliusza Cezara autorstwa Vincenza Camucciniego , 1793-96, przez Metropolitan Museum of Art, Nowy Jork

Zabójstwo Juliusza Cezara rodzi wiele fascynujących pytań. Prawdę mówiąc, nigdy nie dowiemy się, co było w umyśle Cezara o królowaniu. Jednak, według moich obliczeń, podjął wyrachowaną akcję ze swoimi strażnikami. Z pewnością nie sprzeciwiał się posiadaniu ochroniarza, coś się zmieniło, co zmusiło go do podjęcia tego świadomego i określonego działania. Coś zmusiło go do porzucenia strażnika na krótko przed śmiercią. Uważam, że ten czynnik był napędzany przez „paradoks ochroniarzy”, Cezar rozwiązał swoich zagranicznych strażników w obliczu ciągłej krytyki jego tyrańskich i królewskich ambicji. Zrobienie tego było celowym i skalkulowanym ryzykiem. Był to wysoce symboliczny akt przekształcenia jego wizerunku jako jedynie republikańskiego sędziego, otoczonego przez swoich tradycyjnych liktorów i przyjaciół. Nie obcy strażnicy i znaki rozpoznawcze znienawidzonego tyrana. To była kalkulacja, że ​​Cezar ostatecznie się pomylił i kosztowało go to życie.

Zabójstwo Juliusza Cezara pozostawiło trwałe dziedzictwo. Jeśli zaoferował lekcje, które jego przybrany syn – pierwszy w Rzymie cesarz , Oktawian ( Augustus ) – nigdy nie zapomnę. Nie byłoby królestwa dla Oktawiana, dla niego tytuł „książęca”. Mniej bulwersujący republikanów, jako „Pierwszy człowiek Rzymu” mógł uniknąć krytyki, którą przyciągał Cezar. Pozostali jednak ochroniarze, teraz gwardia cesarska, gwardia pretoriańska i germańska stając się stałym elementem stolicy.

Późniejsi władcy po prostu nie chcieli grać z paradoksem ochroniarzy.