Definicja martwej metafory i przykłady
Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych
Czas ucieka to przykład martwej metafory.
bernie_photo / Getty Images
A martwa metafora jest tradycyjnie definiowany jako Figura retoryczna który stracił swoją siłę i pomysłową skuteczność przez częste używanie. Znany również jako zamrożona metafora lub metafora historyczna . Kontrastować z kreatywna metafora .
W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat lingwiści kognitywni skrytykowali martwa teoria metafor — pogląd, że konwencjonalna metafora jest „martwa” i nie wpływa już na myślenie:
Błąd wywodzi się z podstawowego zamętu: zakłada, że te rzeczy w naszym poznaniu, które są najbardziej żywe i najbardziej aktywne, to te, które są świadome. Wręcz przeciwnie, ci, którzy są najbardziej żywi i najgłębiej zakorzenieni, wydajni i potężni, to ci, którzy są tak zautomatyzowani, że są nieświadomi i bezwysiłkowi. (G. Lakoff i M. Turner, Philosophy in the Flesh. Basic Books, 1989)
Jak IA Richards powiedział w 1936 roku:
„To ulubione stare rozróżnienie między martwymi i żywymi metaforami (samo w sobie jest podwójną metaforą) wymaga drastycznego ponownego zbadania” ( Filozofia retoryki )
Przykłady i obserwacje
- „Kansas City to” piekarnik gorący , martwa metafora czy nie martwa metafora”. (Zadie Smith, „W drodze: amerykańscy pisarze i ich włosy”, lipiec 2001)
- „Przykładem martwej metafory byłoby” treść eseju . W tym przykładzie „ciało” było początkowo wyrażeniem nawiązującym do metaforycznego obrazu anatomii człowieka zastosowanego do omawianego tematu. Jako martwa metafora „treść eseju” dosłownie oznacza główną część eseju i nie sugeruje już niczego Nowy może to sugerować anatomiczny odniesienie. W tym sensie „treść eseju” nie jest już metaforą, a jedynie dosłownym stwierdzeniem faktu lub „martwą metaforą” (Michael P. Marks, Więzienie jako metafora . Peter Lang, 2004)
- „Wielu czcigodnych” metafory zostały dosłowne na codzienne elementy języka: zegar ma Twarz (w przeciwieństwie do twarzy człowieka lub zwierzęcia), a na tej twarzy znajdują się ręce (w przeciwieństwie do rąk biologicznych); tylko pod względem zegarów wskazówki mogą znajdować się na tarczy. . . . Martwość metafory i jej status frazesu to kwestie względne. Słysząc po raz pierwszy, że „życie nie jest usłane różami”, ktoś może zostać porwany przez jego trafność i wigor”. (Tom McArthur, Oxford Companion to język angielski . Oxford University Press, 1992)
- „[A] tak zwana martwa metafora wcale nie jest metaforą, a jedynie wyrażeniem, które nie ma już ciężaru metaforycznego zastosowania”. (Max Black, „Więcej o metaforze”. Metafora i myśl , wyd. drugie, wyd. przez Andrew Ortony'ego. Cambridge University Press, 1993)
To żyje!
- W relacji „martwej metafory” brakuje ważnego punktu, mianowicie tego, że to, co jest głęboko zakorzenione, ledwo zauważane, a przez to bez wysiłku wykorzystywane, jest najbardziej aktywne w naszej myśli. Metafory. . . mogą być bardzo konwencjonalne i bez wysiłku używane, ale to nie znaczy, że straciły wigor w myślach i że są martwe. Wręcz przeciwnie, są „żywe” w najważniejszym sensie – rządzą naszym myśleniem – są „metaforami, według których żyjemy” (Zoltán Kövecses, Metafora: praktyczne wprowadzenie . Oxford University Press, 2002)
Dwa rodzaje śmierci
- „Wyrażenie „martwa metafora” — samo w sobie metaforyczne — można rozumieć co najmniej na dwa sposoby. Z jednej strony martwa metafora może być jak martwy problem lub martwa papuga; martwe sprawy nie są problemami, martwe papugi, jak wszyscy wiemy, nie są papugami. W tej konstrukcji martwa metafora po prostu nie jest metaforą. Z drugiej strony martwa metafora może bardziej przypominać martwy klawisz fortepianu; martwe klawisze to wciąż klawisze, choć słabe lub matowe, więc być może martwa metafora, nawet jeśli brakuje jej żywości, jest jednak metaforą. (Samuel Guttenplan, Przedmioty metafory . Oxford University Press, 2005)
Błąd etymologiczny
- „Sugerowanie, że słowa zawsze niosą ze sobą coś z tego, co mogło być oryginalnym znaczeniem metaforycznym, jest nie tylko formą „ błąd etymologiczny '; jest to pozostałość tego „przesądu właściwego znaczenia”, który I.A. Richards tak skutecznie krytykuje. Ponieważ używa się terminu, który pierwotnie był metaforyczny, to znaczy, który pochodzi z jednej dziedziny doświadczenia, aby zdefiniować inną, nie można wnioskować, że koniecznie nadal niesie ze sobą skojarzenia, jakie miał w tej innej dziedzinie. Jeśli jest to naprawdę „martwa” metafora, nie będzie”. (Grzegorz W. Dawes, Omawiane ciało: metafora i znaczenie w interpretacji Listu do Efezjan 5:21-33 . Genialny, 1998)