Definicja i przykłady rozumowania o obiegu zamkniętym

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

Design Pics / Michael Interisano / Getty Images

W nieformalna logika , rozumowanie okrężne jest argument to potwierdza logiczne błąd zakładania tego, co próbuje udowodnić. Błędy ściśle związane z rozumowaniem kołowym obejmują: błagając o pytanie oraz żebranie .

„Błąd żebranie – mówi Madsen Pirie – polega na uzależnieniu od nieustalonego wniosku. Jego konkluzja jest używana, choć często w zamaskowanej formie, w lokal które to wspierają” ( Jak wygrać każdy argument: użycie i nadużywanie logiki , 2015).

Przykłady i obserwacje

• 'The okrągły argument wykorzystuje własne wnioski jako jedną ze swoich stwierdzonych lub niesprecyzowanych przesłanek. Zamiast oferować dowód, po prostu potwierdza wniosek w innej formie, zachęcając w ten sposób słuchacza do zaakceptowania go jako rozstrzygniętego, podczas gdy w rzeczywistości nie został rozstrzygnięty. Ponieważ przesłanka nie różni się od jej konkluzji, a zatem jest tak samo wątpliwa, argument okrężny narusza kryterium dopuszczalności”. (T. Edward Damer, Atakowanie błędnego rozumowania . Wadsworth, 2001)
• ' Okólnik argument : Zdanie lub argument, który powtarza, a nie udowadnia. Tak więc układa się w kółko: „Prezydent Reagan był świetnym komunikatorem, ponieważ miał talent do skutecznego przemawiania do ludzi”. Terminy na początku zdania ( świetny komunikator ) i koniec zdania ( mówić skutecznie ) są wymienne”. (Stephen Reid, Przewodnik Prentice Hall dla pisarzy uniwersyteckich , wyd. 5, 2000)

Choroba psychiczna i brutalne przestępstwa

• „Założenie, że ludzie z problemami zdrowia psychicznego są agresywni, jest głęboko zakorzenione (czy ktoś może mieć tasakowe kostiumy „wariatów”?). Często prowadzi to do rozumowanie okrężne . Jak często słyszałeś, jak ludzie twierdzą, że popełnienie brutalnego przestępstwa jest dowodem choroby psychicznej? „Tylko osoba chora psychicznie mogłaby kogoś zabić, więc każdy, kto kogoś zabije, jest automatycznie chory psychicznie”. Pomijając zdecydowaną większość zabójstw, których nie popełniają osoby z problemami psychicznymi, nie jest to oparte na dowodach”. (Dean Burnett, „Przestańcie obwiniać choroby psychiczne za brutalne przestępstwa”. Opiekun [Wielka Brytania], 21 czerwca 2016)

Myślenie cyrkularne w polityce

• 'Senator Kent Conrad z Północnej Dakoty oferuje doskonale okrągły argument : nie możemy mieć opcji publicznej, bo jeśli to zrobimy, reforma służby zdrowia nie zdobędzie głosów takich senatorów jak on. „W środowisku 60 głosów” – mówi. . …, „musisz przyciągnąć niektórych Republikanów, a także trzymać razem praktycznie wszystkich Demokratów, a to, jak sądzę, jest możliwe przy czysto publicznej opcji”. (Paul Krugman, „Health Care Showdown”). New York Times , 22 czerwca 2009)
• „Ralph Nader i Pat Buchanan dobijają się do drzwi, a polityczny establishment, składający się zarówno z polityków, jak i mediów, wydaje się być zdeterminowany, by ich nie wpuścić, ponieważ nie mają publicznego poparcia. To jest okrągły argument ; jednym z powodów, dla których mają tak małe poparcie, jest to, że są generalnie ignorowani przez prasę i najprawdopodobniej zostaną wykluczeni z debat prezydenckich, które wymagają podstawowego poparcia 15 proc. elektoratu”. (Lars-Erik Nelson, „Impreza”.) Nowojorski Przegląd Książek , 10 sierpnia 2000)

Kręgi

• ' Rozumowanie okrężne może być używany błędnie. . . w argumentach, które wymagają zastosowania przesłanek, które można wykazać, że są lepiej ustalone niż wniosek, który ma zostać udowodniony. Wymóg tutaj ma priorytet dowodowy. . .. Kłótnia w kręgu staje się błędem żebranie lub błaganie o pytanie, w którym próbuje się uniknąć ciężaru udowodnienia jednej z przesłanek argumentu poprzez oparcie jej na uprzedniej akceptacji wniosku do udowodnienia. . . . Zatem błąd polegający na błaganiu o to pytanie jest systematyczną taktyką mającą na celu uniknięcie spełnienia uzasadnionego ciężaru dowodu. . . przez zwolennika argumentu w dialogu poprzez zastosowanie kołowej struktury argumentacji w celu zablokowania dalszego postępu dialogu, a w szczególności podważenia zdolności respondenta, do którego skierowana była argumentacja, do zadawania uzasadnionych pytań krytycznych w odpowiedzi . (Douglas N. Walton, Rozumowanie cyrkularne). Towarzysz epistemologii , wyd. 2, pod redakcją Jonathana Dancy et al. Wiley-Blackwell, 2010)