Czym jest tryb łączący przeszłość?

Słowniczek terminów gramatycznych i retorycznych

Charlotte Bronte.

traveler1116 / Getty Images

Przeszłość w trybie łączącym jest terminem w gramatyka tradycyjna w którym byli jest używany w zdaniu, aby wyrazić nierealny lub hipotetyczny stan w teraźniejszości, przeszłości lub przyszłości. Na przykład „Jeśli ja” byli ty . . . to popularne wyrażenie używane do opisania niemożliwego do wyobrażenia scenariusza, w którym mówcą jest ktoś inny.

Znany również jako „ byli -tryb łączący” i „nierealistyczny byli „przeszłość trybu łączącego różni się od przeszłości” orientacyjny tylko w pierwszej i trzeciej osobie liczby pojedynczej czas przeszły z być . Przeszłość w trybie łączącym jest używana głównie w zdania podrzędne które zaczynają się od (jak gdyby lub chociaż .

Przykłady i obserwacje

Przeszłość formy łączącej istnieje od wielu lat i może być bardziej powszechna niż myślisz.

• „[Jej oko] było wydatne i ukazywało dużo bieli, i patrzyło na ciebie tak spokojnie, bez mrugnięcia, jak gdyby byli stalowa kulka przylutowana w jej głowie” (Bronte 1849).
• 'Jeśli ona byli naprawdę przepraszam, a nawet nie jest pewna, czy miała rację, może przeprosić, ale w tym przypadku kłamie” (Coon 2004).
• „Jak można w jednej chwili wyruszyć z Grand Isle do Meksyku, tak jakby… byli jedziesz do Kleina, na nabrzeże czy na plażę? (Chopin 1899).
• „Zawsze czuję się trochę nieswojo, kiedy jestem z Marie Strickland, choć nie na tyle nieswojo, by życzyć jej nie były tutaj” (James 2003).
• „Załóżmy, że on” byli wrócić do Paryża i wyzwać Bunny'ego na pojedynek? (Sinclair 1927).
• „Och, gdyby ona” byli tutaj,
  Ta uczciwa i delikatna rzecz,
  których słowa są muzykalne jak struny
  Oddychany przez strunę harfy dętej” (Morris 1843).

Nienapięta forma

Przeszła forma trybu łączącego nie pasuje do żadnej formy: „Znaczenie” przeszłość w trybie łączącym nie jest faktyczny, ale kontrfaktyczny (np. [ Chciałbym ] on tu był ; Gdybym był tobą . . . ) lub niepewny (np. Byłbym zaskoczony, gdyby to zrobił ). . . .

[T] tryb łączący byli nie jest krewnym napięty Formularz. Ponieważ oczywiście nie jest to też forma czasu absolutnego (tj. nie odnosi swojej sytuacji do czasowego punktu zerowego), może być traktowana jedynie jako forma „nienapięta”. Pod tym względem przypomina nieskończony czasownik formularze, tj. bezokoliczniki , imiesłowy , oraz rzeczowniki odsłowne ” (Declerck i in. 2006).

Formalne użycie

Mówcy mogą mówić o hipotetycznych wyobrażonych sytuacjach w dowolnym otoczeniu, ale prawidłowe użycie trybu przeszłego w trybie łączącym najlepiej nadaje się do kontekstów formalnych. 'Kiedy przeszłość w trybie łączącym używane jest odniesienie do hipotetycznej lub kontrfaktycznej sytuacji, która może dotyczyć teraźniejszości, przeszłości lub przyszłości (przykład 10):

(9) możesz przeczytać stronę dwudziestą dwudziestą czwartą, Jakby to było cała prosta przeszłość, prawda?
(MICASE LEL300SU076)
(10) [...] Jimmie życzy / życzy / życzy swojej dziewczynie byli z nim (przykład Depraetere i Reed 2006: 271).

Forma byli jest używany zwłaszcza przy konstrukcjach wyrażających wolę, takich jak czasowniki życzenie oraz przypuszczać ( Chciałbym, żeby tu był ), spójniki jakby, gdyby tylko, jak gdyby, czy ( gdybym był tobą . . . ) i wyrażenia wolałbym oraz czy to ( czy by jeszcze żył? ).

Jednak w kontekstach nieformalnych przeszłość często zastępuje przeszłość orientacyjny był ( Chciałbym, żeby tu był ) (Huddleston i Pullum 2002: 86-89; Quirk i wsp. 1985: 148; 1013), t.j. modalny preteryt. Tak więc przeszły tryb łączący liczy się jako bardziej formalny wariant” (Bergs i Heine 2010).

Poprawność i akceptowalność

Osoby posługujące się językiem angielskim nie zgadzają się co do tego, czy był jest dopuszczalne zamiast byli w przeszłości subjunctive, ale autorzy John Algeo i Thomas Pyles twierdzą, że akceptacja nie jest tak czarno-biała.

„Dopuszczalność nie jest absolutna, ale jest kwestią stopnia; jedno wyrażenie może być mniej lub bardziej akceptowalne niż inne. „Gdybym był w twoich butach” może zostać ocenione jako bardziej akceptowalne niż „Gdybym był w twoich butach”, ale oba są znacznie bardziej akceptowalne niż „Gdybyśmy byli w twoich butach”. Co więcej, akceptowalność nie jest abstrakcyjna, ale dotyczy pewnej grupy ludzi, których odpowiedź odzwierciedla” (Algeo i Pyles 2010).

Źródła

• Algeo, John i Thomas Pyles. Początki i rozwój języka angielskiego. Wyd. 6, Wadsworth, 2010.
• Bergs, Alexander i Lena Heine. „Nastrój po angielsku”. Nastrój w językach Europy . Johna Benjamina, 2010.
• Bronte, Charlotte. Shirley, opowieść. Smith, starszy i spółka, 1849.
• Chopin, Kasia. Przebudzenie. Herbert S. Stone & Co., 1899.
• Szop, Cliff. Naprawianie sznurka. Moody Publishers, 2004.
• Declerck, Renaat i in. Gramatyka angielskiego systemu czasów gramatycznych: kompleksowa analiza . Mouton de Gruytera, 2006.
• James, PD Pokój Morderstw . Faber i Faber, 2003.
• Morris, GP — Och, gdyby tu była. Opuszczona narzeczona: i inne wiersze. D. Appleton & Co., 1843.
• Sinclair, Upton. Olej! Wydawnictwo Albert & Charles Boni, 1927.