Czy list Honoriusza rzeczywiście został wysłany do Wielkiej Brytanii?

Rzymianie rządzili Brytanią przez prawie cztery stulecia, od 43 roku n.e. do początków V wieku. Większość komentatorów jest zgodna, że ​​działania Magnusa Maximusa można postrzegać jako początek końca rzymskiego panowania nad Brytanią. Wycofał dużą część wojsk rzymskich, gdy ogłosił się cesarzem i wyruszył na kontynent, aby zaatakować cesarza Gracjana. Miało to miejsce w roku 383, sporo czasu przed V wiekiem. Choć wiele współczesnych źródeł przyznaje, że był to proces stopniowy, twierdzi, że za ostateczny koniec można uznać jeden konkretny rok. W 410 roku cesarz Honoriusz napisał list, w którym poinformował odbiorców, że Rzymianie nie mogą już ich chronić. Ale czy naprawdę wysłano go do Wielkiej Brytanii?

List Honoriusza

Po pierwsze, jaki właściwie był list Honoriusza? Nadawca, Honoriusz, był cesarzem zachodniego imperium rzymskiego od 393 do 423 roku. Był to okres intensywnych konfliktów o cesarstwo. Plemiona „barbarzyńskie”, takie jak Wizygoci i Wandale , najeżdżali terytoria rzymskie, plądrując rzymskie miasta. Wiele z nich barbaria przeszedł całą Galię i dotarł do Hiszpanii. Rzymska kontrola nad Europą Zachodnią rozpadała się dramatycznie i bardzo szybko. Zagrożony był nawet sam Rzym. Wizygoci pod wodzą Alaryka wkroczyli do Włoch w 401 roku, aby zaatakować Rzymian. W ciągu następnych kilku lat miało miejsce kilka kolejnych ataków, w tym samo oblężenie samego Rzymu w 408 r. Kolejne oblężenie miało miejsce w następnym roku, w wyniku którego Alaryk ustanowił Attalusa marionetkowym cesarzem w opozycji do Honoriusza.

Według rzymskiego historyka Zosimusa, piszącego na początku VI wieku, Honoriusz wysłał w następnym roku list do miast Wielkiej Brytanii. Powiedział im, że Rzymianie nie mogą już ich chronić i że będą musieli sami zadbać o swoją obronę.

Co wiemy o końcu rzymskiej Wielkiej Brytanii

Przez wiele dziesięcioleci uczeni bezkrytycznie akceptowali stwierdzenie Zosimusa, że ​​Honoriusz wysłał ten list do Wielkiej Brytanii. Ale czy ma to sens w kontekście wszystkiego, co znamy? Aby przeanalizować tę kwestię, przeanalizujmy najpierw to, co wiemy o końcu rzymskiej Brytanii.

W roku 383 Magnus Maximus został cesarzem uzurpatorem przy wsparciu wojsk w Wielkiej Brytanii. Zabrał dużą część tych żołnierzy i udał się do Gal pokonać prawowitego cesarza zachodnio-rzymskiego, Gracjana. Wracając do wydarzeń z VI wieku, brytyjski pisarz Gildas napisał, co następuje:

„Po tym Wielka Brytania została pozbawiona wszystkich swoich żołnierskich i uzbrojonych band, okrutnych namiestników i kwiatu swojej młodości, który poszedł z Maximusem i nigdy więcej nie wrócił”.

Archeologia nie potwierdza takiego poglądu Wszystko Wojska rzymskie poszły z Maximusem i nigdy nie wróciły. Pokazuje jednak, że ogromne części Wielkiej Brytanii, zwłaszcza Walia i regiony przygraniczne na północy, stały się w dużej mierze, jeśli nie całkowicie, bezbronne.

Następnie Gildas opisuje, jak Rzymianie kilkakrotnie wracali, aby pomóc Brytyjczykom w walce z najazdami Pikt i Szkoci. Co najmniej jedną, a być może dwie z tych kampanii potwierdzają pisma Klaudiana, pisarza z początku V wieku, dotyczące rzymskiego dowódcy Stylichona z lat 396–398. Następnie w 407 roku żołnierz z Wielkiej Brytanii znany jako Konstantyn III poszedł za przykładem Magnusa Maximusa, uzurpując sobie imperium i zabierając ze sobą wiele sił brytyjskich. Właściwie możliwe jest, że zabrał w zasadzie całą resztę Wojska rzymskie z wyspy – tak przynajmniej głosi tradycyjna interpretacja. Nie zakończyło to jednak rzymskiego panowania na wyspie, gdyż administracja nadal tam funkcjonowała.

Zosimus relacjonuje bardzo ważne wydarzenie, które miało miejsce w roku 409. Wyjaśnia, że ​​z powodu braku ochrony Rzymian, znudziło im się to, że Rzymianie nadal nominalnie nimi rządzili. W ten sposób rdzenni Brytyjczycy wypędzili z wyspy rzymską administrację.

Jaki to ma związek z Listem Honoriusza

Jak wszystkie te informacje odnoszą się do kwestii, czy list Honoriusza został wysłany do Wielkiej Brytanii, czy nie? Po pierwsze, widzimy, że na początku V wieku Brytyjczycy byli ogólnie w dość trudnej sytuacji. Prawie wszystkie wojska rzymskie broniące wyspy zostały usunięte przez Maksyma i Konstantyna III. Widzimy także, że koncepcja Rzymian przybyłych z pomocą Brytyjczykom nie byłaby nieaktualna około roku 400. Coś takiego miało miejsce za Stylichona, więc nie ma powodu, dla którego Brytyjczycy nie mogli spodziewać się czegoś podobnego w 410 roku Na tej podstawie mogłoby mieć sens, że odbiorcą listu była Wielka Brytania.

Z drugiej strony wszystkie przypadki, w których Rzymianie przybyli z pomocą Brytyjczykom, miały miejsce, gdy Rzymianie nadal rządzili wyspą. Tak naprawdę po prostu chronili swoje własne prowincje. Jednak w 409 r. administracja rzymska została obalona. Dlatego do roku 410, kiedy Honoriusz wysłał swój list, Wielka Brytania nie była już prowincją rzymską. Dlaczego Honoriusz miałby wysyłać list w sprawie obronności do regionu, który to zrobił ogłosiła już niepodległość ?

Kontekst listu

Pomijając kwestię wysłania przez Honoriusza takiego listu do Wielkiej Brytanii po tym, jak ta wycofała się już z imperium, kontekst w Zosimusie jest znaczący. Pamiętajcie, że jest on jedynym źródłem tego listu, dlatego musimy uważnie przyjrzeć się jego relacji.

List pojawia się we fragmencie poświęconym w całości Włochom. Zosimus wyjaśnia, że ​​Alaryk, przywódca Wizygotów, zaatakował różne miasta we Włoszech, które odmówiły przyjęcia Priscusa Attalusa na nowego cesarza. Następnie opisuje, jak Alaryk udał się do Bononii (dzisiejsza Bolonia), a następnie do Ligurii. Zaraz po tym oświadczeniu Zosimus wspomina Honoriusza, który nakazał miastom Wielkiej Brytanii się bronić.

Z jakiego powodu Zosimus wspomniałby tutaj o Wielkiej Brytanii? Cały fragment dotyczy Włoch. Zosimus omawiał już Wielką Brytanię w innym miejscu, bo to on wspomina o Brytyjczykach wypędzających Rzymian w 409 r. Jednak ten fragment tutaj nie ma nic wspólnego z Wielką Brytanią i koncentruje się na atakach Alarica na Rzymian we Włoszech.

Jeśli nie Wielka Brytania, to gdzie?

Czy Honoriusz mówił Brytyjczykom, że muszą się bronić, ponieważ wycofuje wojska z ich terytorium, aby bronić Włoch? Nie. Do roku 410 w Wielkiej Brytanii nie było już żołnierzy, którzy mogliby się wycofać. Jeśli zatem rzeczywiście chodziło tu o Wielką Brytanię, to musiałoby być tak, że Honoriusz ostrzegał ich przed niebezpieczeństwem zbliżającego się ataku. Z kontekstu tego fragmentu mógł to być jedynie atak Alarica. Z taką interpretacją wiążą się jednak dwa problemy. Po pierwsze, dlaczego Honoriusz miałby ostrzegać terytorium, które nie było już częścią imperium? Po drugie, Alaric prowadził kampanię na terenie całych Włoch, ponad tysiąc mil od Wielkiej Brytanii.

W tym fragmencie Wielka Brytania po prostu nie ma żadnego sensu. Z drugiej strony w południowych Włoszech istniał region o bardzo podobnej nazwie, zwany „Bruttium”. Region ten był czubkiem podnóża Włoch. W języku greckim nazwy Britain i Bruttium zapisywane były odpowiednio jako „Brettania” i „Brettia”. Jak widzimy, zamiana jednego na drugi wymagałaby jedynie bardzo drobnego błędu.

Prawdą jest, że Bruttium nie znajdował się w bezpośrednim niebezpieczeństwie ze strony Alarica, gdyż do tego czasu Wizygoci nigdy nie prowadził kampanii dalej na południe niż Rzym. Ponieważ jednak Bruttium nadal znajdował się w imperium, nie musimy interpretować tego listu jako wskazującego, że Bruttium znajdowało się w bezpośrednim niebezpieczeństwie. List możemy po prostu zinterpretować w ten sposób, że Honoriusz będzie wycofywał wojska rzymskie z Bruttium, aby wzmocnić swą obronę północnych Włoch. W ten sposób informował miasta Bruttium, że będą musiały się bronić, gdyż nie będzie już tam rzymskiej ochrony. Tak naprawdę odległość między Bruttium a Alarikiem czyni taki scenariusz tym bardziej prawdopodobnym. Logiczne byłoby, gdyby Honoriusz przyjął posiłki z terytoriów najbardziej oddalonych od niebezpieczeństwa.

Jednym z argumentów przeciwko temu jest to, że Zosimus wyraźnie stwierdza, że ​​Honoriusz pisał do „miast”, a nie do gubernatora prowincji tych miast. Jednakże taki argument przywiązuje zbyt dużą wagę do dokładnego sformułowania użytego w relacji. Nie ma on na celu technicznego wyjaśnienia procesu komunikacji, ale raczej krótki przegląd tego, co się wydarzyło.

Jak prawdopodobny jest błąd?

Jak prawdopodobne jest, że wzmianka o Wielkiej Brytanii w dokumencie starożytnym lub wczesnośredniowiecznym może być pomyłką w przypadku Bruttium? Czy istnieje jakiś faktyczny precedens, czy jest to po prostu prymitywna, „brzmiąca” metodologia stosowana przez współczesnego badacza?

W literaturze starożytnej można znaleźć na to kilka przykładów. Na przykład w relacji Dio Kasjusza o Hannibalu, kartagińskim wodzu wojennym, nawiązuje on do Wielkiej Brytanii. Opisuje, jak Hannibal usłyszał o wyniku bitwy pod Metaurusem w środkowych Włoszech. Po zwycięstwie Rzymian Hannibal wycofał się do „Wielkiej Brytanii”. Było to wyraźnie Bruttium w południowych Włoszech. Pisarz Ateneusz, gramatyk grecki, napisał o budowie statku dla Hiero z Syrakuz, greckiego państwa-miasta w południowych Włoszech. Wyjaśnia, że ​​drewno na przedni maszt zostało pobrane z drzewa rosnącego w górach „Wielkiej Brytanii”. Ponownie jest to oczywisty błąd w przypadku Bruttium w południowych Włoszech. Te i inne przykłady pokazują, że nie ma nic nadzwyczajnego w uznaniu słowa „Wielka Brytania” we fragmencie Zosimusa za pomyłkę w przypadku Bruttium.

Czy list Honoriusza został wysłany do Wielkiej Brytanii czy do Bruttium?

Podsumowując, widzimy, że przytłaczająca masa dowodów potwierdza pogląd, że Honoriusz nie wysłał listu do Brytyjczyków w 410 roku. Byli już poza imperium, niedawno wypędziwszy rzymską administrację. Nie ma żadnej logiki w tym, że pisze do nich list, w którym ostrzega ich, aby się bronili. Kontekst, w którym wspomniany jest ten list, dotyczy wyłącznie ataków Alarica na Włochy. Dlatego jest bardzo prawdopodobne, że wzmianka o „Wielkiej Brytanii” to tak naprawdę „Bruttium” w południowych Włoszech. Taki błąd można zobaczyć w innych starożytnych tekstach.

W kontekście listu Honoriusza prawdopodobne jest, że Honoriusz musiał wycofać wojska z Bruttium, aby wzmocnić terytorium, które atakował Alaryk. Ponieważ Bruttium było daleko od tych ataków (ale wciąż na tyle blisko, że żołnierze mogli zostać przejęci bez zbytniego opóźnienia), ma to sens. Faktycznie, cieszy się coraz większą akceptacją wśród uczonych. Pojawia się nawet w Encyklopedia Britannica wpis dotyczący „Honoriusa” bez żadnych zastrzeżeń i wzmianek o wątpliwościach.