Wyjaśnienie teorii „głębokiego stanu”

Siedziba NSA w Fort Meade w stanie Maryland. Wikimedia Commons

Zalążek wielu kuszących teorii spiskowych, termin „głęboki stan” w Stanach Zjednoczonych oznacza istnienie zamierzonych wysiłków niektórych pracowników rządu federalnego lub innych osób, aby potajemnie manipulować lub kontrolować rząd bez względu na politykę Kongres albo prezydent Stanów Zjednoczonych .

Pochodzenie i historia głębokiego państwa

Pojęcie głębokiego państwa – zwanego również państwem w państwie lub rządem cieni – zostało po raz pierwszy użyte w odniesieniu do warunków politycznych w krajach takich jak Turcja i Rosja postsowiecka .

W latach 50. w tureckim systemie politycznym wpływowa koalicja antydemokratyczna zwana stan głęboki – dosłownie głębokie państwo – rzekomo poświęciło się wypędzeniu komunistów z nowej Republiki Tureckiej założonej przez Mustafa Ataturk po Pierwsza Wojna Swiatowa . Składa się z elementów tureckich oddziałów wojskowych, bezpieczeństwa i sądownictwa, stan głęboki pracował nad zwróceniem narodu tureckiego przeciwko jego wrogom, przeprowadzając ataki pod fałszywą flagą i planowane zamieszki. Ostatecznie stan głęboki został obwiniony za śmierć tysięcy ludzi.

W latach 70. byli wysocy urzędnicy Związku Radzieckiego, po ucieczce na Zachód, publicznie twierdzili, że sowiecka policja polityczna – KGB – działał jako głębokie państwo, potajemnie próbując kontrolować Partię Komunistyczną i ostatecznie rząd sowiecki.

W sympozjum 2006 , Ion Mihai Pacepa, były generał komunistycznej tajnej policji Rumunii, który uciekł do Stanów Zjednoczonych w 1978 roku, stwierdził: „W Związku Radzieckim KGB było państwem w państwie.

Pacepa twierdził, że teraz państwem rządzą byli oficerowie KGB. Mają pieczę nad 6000 sztuk broni jądrowej, powierzonej KGB w latach 50., a teraz zarządzają również strategicznym przemysłem naftowym, renacjonalizowanym przez Putin .

Teoria Głębokiego Stanu w Stanach Zjednoczonych

W 2014 roku były doradca Kongresu Mike Lofgren w swoim eseju zatytułowanym Anatomia głębokiego państwa .

Zamiast grupy składającej się wyłącznie z podmiotów rządowych, Lofgren nazywa głębokie państwo w Stanach Zjednoczonych hybrydowym połączeniem elementów rządu i części finansów i przemysłu najwyższego szczebla, które jest w stanie skutecznie rządzić Stanami Zjednoczonymi bez odwoływania się do zgody rządzonych wyrażonych w formalnym procesie politycznym. Głębokie państwo, pisał Lofgren, nie jest tajną, konspiracyjną kabałą; państwo w państwie ukrywa się głównie na widoku, a jego operatorzy działają głównie w świetle dnia. Nie jest to zwarta grupa i nie ma jasnego celu. Jest to raczej rozległa sieć rozciągająca się od rządu do sektora prywatnego.

Pod pewnymi względami opis głębokiego stanu w Stanach Zjednoczonych autorstwa Lofgrena jest echem części: Prezydenta Dwighta Eisenhowera 1961 adres pożegnalny , w którym ostrzegał przyszłych prezydentów, aby strzegli się przed zdobywaniem nieuzasadnionych wpływów, czy to poszukiwanych, czy nie, przez kompleks wojskowo-przemysłowy.

Prezydent Trump twierdzi, że przeciwstawia się mu głębokie państwo

Po burzliwych wyborach prezydenckich w 2016 roku Prezydent Donald Trump a jego zwolennicy sugerowali, że pewne nienazwane Władza wykonawcza urzędnicy i oficerowie wywiadu potajemnie działali jako głębokie państwo, aby blokować jego politykę i program legislacyjny poprzez wyciek informacji uznanych za krytyczne wobec niego.

Prezydent Trump, główny strateg Białego Domu Steve Bannon, wraz z ultrakonserwatywnymi serwisami informacyjnymi, takimi jak Breitbart News, twierdzili, że były prezydent Obama aranżował głęboki atak państwowy na administrację Trumpa. Oskarżenie najwyraźniej wyrosło z bezpodstawnego twierdzenia Trumpa, że ​​Obama nakazał podsłuchiwanie swojego telefonu podczas kampanii wyborczej w 2016 roku.

Obecni i byli urzędnicy wywiadu pozostają podzieleni w kwestii istnienia głębokiego państwa, które potajemnie pracuje nad wykolejeniem administracji Trumpa.

W 5 czerwca 2017 artykuł opublikowany w The Hill Magazine, emerytowany weteran operacji terenowych CIA Gene Coyle stwierdził, że chociaż wątpił w istnienie hord urzędników rządowych działających jako głębokie państwo anty-Trump, wierzył, że administracja Trumpa była usprawiedliwiona w narzekaniu na liczbę przecieków zgłaszane przez organizacje prasowe.

Jeśli jesteś tak przerażony działaniami administracji, powinieneś zrezygnować, zorganizować konferencję prasową i publicznie wyrazić swoje zastrzeżenia, powiedział Coyle. Nie można kierować władzą wykonawczą, jeśli coraz więcej osób myśli: „Nie podoba mi się polityka tego prezydenta, dlatego będę przeciekać informacje, żeby źle wyglądał”.

Inni eksperci wywiadu twierdzili, że jednostkom lub małym grupom osób ujawniającym informacje krytyczne wobec administracji prezydenckiej brakuje organizacyjnej koordynacji i głębi państw głębokich, takich jak te, które istniały w Turcji czy byłym Związku Radzieckim.

Zwycięzca aresztowania rzeczywistości

3 czerwca 2017 r. wykonawca zewnętrzny pracujący dla Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA) został: aresztowany pod zarzutem naruszenia ustawy o szpiegostwie poprzez wyciek ściśle tajnego dokumentu dotyczącego możliwego udziału rosyjskiego rządu w wyborach prezydenckich w USA w 2016 roku do nienazwanej organizacji informacyjnej.

Podczas przesłuchania przez FBI w dniu 10 czerwca 2017 r. kobieta, 25-letnia zwycięzca Reality Leigh, przyznała się do celowego zidentyfikowania i wydrukowania kwestionowanych tajnych raportów wywiadowczych, mimo że nie miała „potrzeby wiedzieć” i miała świadomość, że raport wywiadu został tajny, zgodnie z oświadczeniem FBI.

Według Departamentu Sprawiedliwości Winner ponadto przyznała, że ​​była świadoma treści raportów wywiadowczych i wiedziała, że ​​treść raportów może zostać wykorzystana na szkodę Stanów Zjednoczonych i na korzyść obcego narodu.

Aresztowanie Winnera było pierwszym potwierdzonym przypadkiem próby zdyskredytowania administracji Trumpa przez obecnego pracownika rządu. W rezultacie wielu konserwatystów szybko wykorzystało tę sprawę, aby wzmocnić swoje argumenty o tak zwanym „głębokim państwie” w rządzie Stanów Zjednoczonych. Chociaż prawdą jest, że Winner publicznie wyrażała nastroje anty-Trumpowe zarówno wobec współpracowników, jak i w mediach społecznościowych, jej działania w żaden sposób nie dowodzą istnienia zorganizowanej, głębokiej próby państwowej mającej na celu zdyskredytowanie administracji Trumpa.