Trzy najważniejsze argumenty za kontrolą broni

Dlaczego Ameryka potrzebuje więcej kontroli nad bronią?

Spencer Platt/Getty Images

W 2014 roku dziewięcioletnia dziewczynka przypadkowo zastrzeliła swojego instruktora broni palnej podczas lekcji strzelania z Uzi w Arizonie (Edelman 2014). Co nasuwa pytanie: dlaczego ktokolwiek miałby pozwolić dziecku w tym wieku na trzymanie w rękach Uzi, Z jakiegokolwiek powodu ? Możesz też zapytać, dlaczego każdy, w każdym wieku, musi nauczyć się strzelać i Broń szturmowa jak Uzi w pierwszej kolejności.

TheNarodowe Stowarzyszenie Strzeleckie Amerykiodpowiedziałby na te pytania twierdząc, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie nakłada żadnych ograniczeń na posiadanie broni w Ameryce. Więc jeśli chcesz wystrzelić Uzi, to zrób to.

Ale jest to niebezpieczna i nielogiczna interpretacja „prawa do noszenia broni” Drugiej Poprawki. Jak zauważył Seth Millstein z Bustle: „Jeśli uważasz, że druga poprawka zakazuje wszelkich ograniczeń dotyczących posiadania broni w USA bez względu na okoliczności, to musisz wierzyć, że skazani mordercy mają prawo do noszenia broni maszynowej w więzieniu. Prawidłowy?' (Millstein 2014).

Jak więc liberał zareagowałby na takie incydenty, jak ten, który będzie prześladował nie tylko rodzinę zabitej ofiary, ale także zabójcę, tę małą dziewięciolatkę, która będzie musiała żyć z takim obrazem w pamięci? do końca życia ?

Użyj tych trzech najważniejszych argumentów, gdy następnym razem zostaniesz poproszony o obronę potrzeby kontroli broni.

01 z 03

Posiadanie broni prowadzi do zabójstw

Protestujący z One Million Moms for Gun Control, grupą kontrolną bronią utworzoną po masakrze w Newtown w stanie Connecticut, gromadzą się w Nowym Jorku. Spencer Platt/Getty Images

Obrońcy praw do posiadania broni i inni ekstremiści czasami zachowują się tak, jakby każda próba stworzenia zdrowych i logicznych przepisów dotyczących broni była bezowocnym, faszystowskim zamachem na ich wolność, ale szybkie spojrzenie na fakty pokazuje mrożący krew w żyłach związek między zabójstwami a posiadaniem broni, który powinien być nie być tak niedbale ignorowane. Im więcej osób posiada broń w regionie, tym więcej zgonów z powodu broni palnej zobaczy ten obszar.

Według badania na ten temat opublikowanego w Amerykańskie czasopismo zdrowia publicznego „Za każdy procent wzrostu posiadania broni, wskaźnik zabójstw z użyciem broni palnej wzrósł o 0,9%” (Siegel 2013). To badanie, w którym analizowano dane z trzech dekad dla każdego stanu USA, zdecydowanie sugeruje, że im więcej osób będzie posiadało broń, tym więcej żyć zostanie przez nią zabitych.

02 z 03

Mniej broni oznacza mniej przestępstw z użyciem broni

W tym samym duchu badania pokazują, że kontrola broni ograniczająca posiadanie broni palnej w gospodarstwie domowym może uratować życie. Dlatego sterowanie pistoletem jest nie tylko logiczne, ale wręcz konieczne.

Zwolennicy broni często twierdzą, że rozwiązaniem problemu przemocy z użyciem broni jest silniejsze uzbrojenie, aby móc bronić siebie i innych przed kimś, kto wymachuje bronią. Pogląd ten jest powtarzany przez popularne powiedzenie: „Jedynym sposobem powstrzymania złego faceta z bronią jest posiadanie dobrego faceta z bronią”.

Ale znowu, ten argument nie zawiera logiki. Inne kraje, które wdrożyły surowsze przepisy dotyczące posiadania broni niż Stany Zjednoczone, mają niższe wskaźniki zabójstw i nie jest to przypadek. Patrząc na przykład, jaki daje Japonia, ze swoimi rygorystycznymi przepisami dotyczącymi kontroli broni palnej i prawie nieistniejącym krajowym wskaźnikiem zabójstw, jasne jest, że mniej broni, a nie jeszcze broni, to oczywista odpowiedź („Japonia — fakty dotyczące broni, liczby i prawo”).

03 z 03

NIE masz prawa posiadać żadnej broni, którą chcesz

Sąd Najwyższy orzekł w McDonald przeciwko Chicago (2010) , przypadek często cytowany przez obrońców praw do posiadania broni, że prywatni obywatele mogą posiadać broń do samoobrony, ale podlegają ograniczeniom dotyczącym tej broni. Dlatego nie masz prawa do budowy i posiadania broni nuklearnej lub szturmowej, ani noszenie pistoletu w kieszeni nie jest niczym nieskrępowanym naturalnym prawem. Twoje prawo do noszenia broni jest utrzymywane przez prawo federalne, ale nie jest tak luźne, jak mogłoby się wydawać.

Nieletni nie mogą kupować alkoholu, a my nie możemy kupować leków na przeziębienie bezpośrednio z półki, ponieważ nasze społeczeństwo ma na celu ochronę obywateli przed nadużywaniem narkotyków i handlem nimi. W ten sam sposób musimy jeszcze bardziej uregulować broń, aby chronić Amerykanów przed przemocą z użyciem broni. Twierdzenie, że nieograniczony dostęp i posiadanie broni jest lub kiedykolwiek było prawem konstytucyjnym, jest niedokładne.

Dlaczego potrzebujemy kontroli broni

Trzy punkty w tym artykule są zakorzenione w logice, sprawiedliwości i wspólnoty w społeczeństwie. Te filary są esencją demokracji, a nasza demokracja opiera się na idei, że mamy umowę społeczną, aby zapewnić dobrobyt wszystkim obywatelom – nie tylko tym, którzy chcą mieć broń. Zwolennicy kontroli posiadania broni troszczą się o bezpieczeństwo społeczeństwa, podczas gdy obrońcy praw broni zbyt często troszczą się tylko o siebie. Obrońcy praw do posiadania broni muszą zrozumieć, że robienie tego, co słuszne, nie zawsze jest wygodne.

Amerykanie nie powinni żyć w strachu za każdym razem, gdy wchodzą do miejsca publicznego, wysyłają dzieci do szkoły lub śpią w nocy we własnych łóżkach, i to jest ostatecznie powód, dla którego potrzebujemy kontroli broni. Nadszedł czas, aby zwyciężyła logika i wniosła zdrowy rozsądek i współczucie do dialogu na temat broni.

Źródła

• Edelmana, Adama. „Rodzina Arizyny. Instruktor broni zabity przez 9-latka „Taking It Hard”. Wiadomości Codzienne z Nowego Jorku, 28 sierpnia 2014.
• „Japonia — fakty dotyczące broni, liczby i prawo”. GunPolicy.org.
• Millstein, Seth. „Jak argumentować za kontrolą broni: 5 argumentów przeciwko regulacji broni, obalone”. Gwar, 12 marca 2014 r.
• Siegel, Michael i in. „Związek między posiadaniem broni a wskaźnikami zabójstw broni palnej w Stanach Zjednoczonych, 1981-2010”. Amerykańskie czasopismo zdrowia publicznego , tom. 103, nie. 11 listopada 2013, s. 2098-2105.