Przeszukanie i konfiskata w szkołach oraz prawa do czwartej poprawki

01 z 10

Przegląd Czwartej Poprawki

spxChrome/E+/Getty Images

Czwarta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych chroni obywateli przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami. Czwarta Poprawka stwierdza, że ​​prawo ludzi do zabezpieczenia się w swoich osobach, domach, dokumentach i rzeczach, przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i zajęciami, nie będzie naruszane i żadne nakazy nie będą wydawane, ale z prawdopodobnej przyczyny, popartej przysięgą lub oświadczeniem, a w szczególności opis miejsce do przeszukania oraz osoby lub rzeczy do zajęcia.

Celem Czwartej Poprawki jest ochrona prywatności i bezpieczeństwa poszczególnych osób przed subiektywnymi inwazjami rządu i jego urzędników. Gdy rząd narusza oczekiwania jednostki w zakresie prywatności, doszło do bezprawnego przeszukania. Oczekiwanie prywatności przez jednostkę można zdefiniować jako to, czy oczekuje ona, że ​​jej działania będą wolne od ingerencji rządu.

Czwarta Poprawka wymaga, aby wyszukiwania spełniały standard racjonalności. Rozsądność może mieć wpływ na okoliczności towarzyszące przeszukaniu oraz poprzez pomiar ogólnego natrętnego charakteru przeszukania w stosunku do uzasadnionych interesów rządu. Przeszukanie będzie nieuzasadnione za każdym razem, gdy rząd nie będzie w stanie udowodnić, że było to konieczne. Rząd musi wykazać, że istniał prawdopodobny powód do uznania przeszukania za konstytucyjne.​

02 z 10

Wyszukiwania bez gwarancji

Getty Images/SW Productions

Sądy uznały, że istnieją środowiska i okoliczności, które będą wymagały wyjątku od standardu prawdopodobnej przyczyny. Są to tak zwane wyjątki specjalnych potrzeb, które pozwalają przeszukania bez nakazów . Tego rodzaju przeszukania muszą mieć domniemanie zasadności, ponieważ nie ma nakazu.

Przykładem wyjątku o szczególnych potrzebach jest sprawa sądowa, Terry przeciwko Ohio, 392 USA 1 (1968) . W tym przypadku Sąd Najwyższy ustanowił wyjątek dotyczący specjalnych potrzeb, który uzasadniał poszukiwanie broni przez funkcjonariusza policji bez nakazu. Sprawa ta miała również głęboki wpływ na wyjątek dotyczący specjalnej potrzeby, zwłaszcza w odniesieniu do prawdopodobnej przyczyny i wymogów wynikających z Czwartej Poprawki. Sąd Najwyższy na podstawie tej sprawy opracował cztery czynniki, które uruchamiają wyjątek dotyczący specjalnych potrzeb od Czwartej Poprawki. Te cztery czynniki obejmują:

• Czy oczekiwania jednostki dotyczące prywatności są naruszane przez ogólną inwazyjność wyszukiwania?
• Jaka jest relacja między przeszukiwaną osobą (osobami) a osobą (osobami) przeprowadzającą przeszukanie?
• Czy celowy charakter działania prowadzącego do przeszukania zmniejszył oczekiwania jednostki na prywatność?

• Czy interes rządu, który ma być wspierany przez wyszukiwanie, jest przekonujący?
• Czy potrzeba poszukiwania jest natychmiastowa i czy poszukiwanie daje większą szansę na sukces niż inne możliwe alternatywy?
• Czy rząd zaryzykuje przeprowadzenie przeszukania bez ładu i składu?

03 z 10

Sprawy dotyczące przeszukania i zajęcia

Getty Images / Michael McClosky

Istnieje wiele spraw dotyczących przeszukań i konfiskat, które ukształtowały proces dotyczący szkół. Sąd Najwyższy zastosował wyjątek specjalnych potrzeb do środowiska szkoły publicznej w sprawie, New Jersey przeciwko T.L.O., jak wyżej (1985) . W tym przypadku Trybunał zdecydował, że wymóg nakazu nie jest odpowiedni dla warunków szkolnych, głównie dlatego, że kolidowałby z potrzebą szkoły, aby przyspieszyć nieformalne funkcjonowanie szkoły. procedury dyscyplinarne szybko.

T.L.O., powyżej skupiał się na studentkach, które paliły w szkolnej łazience. Administrator przeszukał torebkę studenta i znalazł papierosy, bibułki, marihuanę i akcesoria związane z narkotykami. Trybunał uznał, że przeszukanie było uzasadnione od samego początku, ponieważ istniały uzasadnione podstawy, że przeszukanie mogłoby znaleźć dowody na naruszenie przez studenta lub prawo lub polityka szkolna . Sąd stwierdził również w tym orzeczeniu, że szkoła jest uprawniona do wykonywania pewnej kontroli i nadzoru nad uczniami, których sprawowanie wobec osoby dorosłej byłoby uznane za niekonstytucyjne.

04 z 10

Rozsądne podejrzenia w szkołach

Getty Images/David De Lossy

Większość przeszukań uczniów w szkołach rozpoczyna się w wyniku uzasadnionego podejrzenia pracownika okręgu szkolnego, że uczeń naruszył prawo lub zasady obowiązujące w szkole. Aby mieć uzasadnione podejrzenia, pracownik szkoły musi posiadać fakty potwierdzające podejrzenia, które są prawdziwe. Uzasadnione przeszukanie to takie, w którym pracownik szkoły:

1. Dokonał konkretnych obserwacji lub wiedzy.
2. Miał racjonalne wnioski, które były poparte wszystkimi obserwacjami i faktami znalezionymi i zebranymi.
3. Wyjaśnił, w jaki sposób dostępne fakty i racjonalne wnioski stanowiły obiektywną podstawę do podejrzeń w połączeniu ze szkoleniem i doświadczeniem pracownika szkoły.

Informacje lub wiedza posiadana przez pracownika szkoły muszą pochodzić z ważnego i wiarygodnego źródła, aby można je było uznać za uzasadnione. Źródła te mogą obejmować osobiste obserwacje i wiedzę pracownika, wiarygodne raporty innych urzędników szkolnych, raporty naocznych świadków i ofiar oraz/lub wskazówki informatorów. Podejrzenie musi być oparte na faktach i ważone tak, aby prawdopodobieństwo było wystarczające, aby podejrzenie było prawdziwe.

Uzasadnione wyszukiwanie uczniów musi obejmować każdy z następujących elementów:

1. Musi istnieć uzasadnione podejrzenie, że dany uczeń popełnił lub popełnia naruszenie prawa lub polityki szkoły.
2. Musi istnieć bezpośredni związek między tym, czego się domaga się, a podejrzeniem naruszenia.
3. Musi istnieć bezpośredni związek między tym, czego szukamy, a miejscem, które ma być przeszukane.

Ogólnie rzecz biorąc, urzędnicy szkolni nie mogą przeszukać dużej grupy uczniów tylko dlatego, że podejrzewają, że polityka została naruszona, ale nie byli w stanie powiązać naruszenia z konkretnym uczniem. Istnieją jednak sprawy sądowe, które pozwoliły na tak duże przeszukania grupowe, w szczególności dotyczące podejrzenia posiadania przez kogoś niebezpiecznej broni, która zagraża bezpieczeństwu studenckiej społeczności.

05 z 10

Testy narkotykowe w szkołach

Getty Images / Sharon Dominick

Odnotowano kilka głośnych przypadków dotyczących losowych testów narkotykowych w szkołach, szczególnie jeśli chodzi o lekkoatletykę lub zajęcia pozalekcyjne. Zapadła przełomowa decyzja Sądu Najwyższego w sprawie testów narkotykowych Vernonia School District 47J przeciwko Acton, 515 US 646 (1995). Ich decyzja wykazała, że ​​polityka dystryktu dotycząca narkotyków dla studentów, która zezwalała na wyrywkowe badania moczu studentów uczestniczących w programach sportowych, była konstytucyjna. Orzeczenie to ustaliło cztery czynniki, na które zwracały uwagę kolejne sądy, rozpatrując podobne sprawy. Należą do nich:

1. Ochrona prywatności – The Weronia Sąd stwierdził, że szkoły wymagają ścisłego nadzoru nad dziećmi, aby zapewnić odpowiednie środowisko edukacyjne. Ponadto mają możliwość egzekwowania przepisów przeciwko uczniom za coś, co byłoby dopuszczalne dla osoby dorosłej. Następnie władze szkolne działają in loco parentis, co po łacinie oznacza, w miejsce rodzica. Ponadto Trybunał orzekł, że oczekiwanie prywatności przez ucznia jest mniejsze niż w przypadku zwykłego obywatela, a nawet mniejsze, jeśli dana osoba jest uczniem-sportowcem, który ma powody, by oczekiwać włamań.
2. Stopień wtargnięcia – The Weronia Sąd zdecydował, że stopień wtargnięcia będzie zależał od sposobu, w jaki produkcja próbki moczu była monitorowana.
3. Natura natychmiastowości troski szkoły – The Weronia Sąd stwierdził, że zniechęcanie uczniów do zażywania narkotyków wzbudza należytą troskę okręgu.
4. Mniej inwazyjne środki - The Weronia Sąd uznał, że polityka okręgu była konstytucyjna i właściwa.

06 z 10

Urzędnicy ds. zasobów szkolnych

Getty Images/Think Stock

Urzędnicy ds. zasobów szkolnych są również często certyfikowanymi funkcjonariuszami organów ścigania. Funkcjonariusz organów ścigania musi mieć prawdopodobny powód do przeprowadzenia zgodnego z prawem przeszukania, ale pracownik szkoły musi jedynie ustalić uzasadnione podejrzenie. Jeżeli wniosek z przeszukania został skierowany przez administratora szkoły, wówczas SRO może przeprowadzić przeszukanie na podstawie uzasadnionego podejrzenia. Jeśli jednak to przeszukanie jest prowadzone z powodu informacji organów ścigania, to musi być przeprowadzone z prawdopodobnej przyczyny. SRO musi również rozważyć, czy przedmiot przeszukania naruszał politykę szkolną. Jeśli SRO jest pracownikiem okręgu szkolnego, wówczas uzasadnione podejrzenie będzie bardziej prawdopodobnym powodem przeprowadzenia przeszukania. Na koniec należy wziąć pod uwagę miejsce i okoliczności przeszukania.

07 z 10

Pies wąchający narkotyki

Getty Images / Pluszowe studia

Wąchanie psa nie jest przeszukaniem w rozumieniu Czwartej Poprawki. Tak więc nie jest wymagana żadna prawdopodobna przyczyna dla psa wąchającego narkotyki, gdy jest używany w tym sensie. Orzeczenia sądowe orzekły, że osoby nie powinny mieć uzasadnionych oczekiwań co do prywatności w odniesieniu do powietrza otaczającego przedmioty nieożywione. To sprawia, że ​​​​szafki, samochody studenckie, plecaki, torby na książki, torebki itp., które nie są fizycznie na uczniu, są dozwolone dla psa narkotykowego do wąchania. Jeśli pies trafi na kontrabandę, to stanowi to prawdopodobną przyczynę fizycznego przeszukania. Sądy krzywo patrzyły na wykorzystywanie psów wyczuwających narkotyki do przeszukiwania powietrza wokół osoby fizycznej ucznia.

08 z 10

Szafki szkolne

Getty Images/Jetta Productions

Uczniowie nie mają uzasadnionych oczekiwań co do prywatności w swoich szkolnych szafkach, tak długo szkoła ma opublikowaną politykę dotyczącą uczniów, że szafki są pod nadzorem szkoły i że szkoła również jest właścicielem tych szafek. Posiadanie takiej polityki pozwala pracownikowi szkoły na przeprowadzenie uogólnionych przeszukań szafki ucznia niezależnie od tego, czy istnieje podejrzenie, czy nie.

09 z 10

Wyszukiwanie pojazdów w szkołach

Getty Images/Santokh Kochar

Przeszukanie pojazdu może nastąpić w przypadku pojazdów uczniów zaparkowanych na terenie szkoły, które można przeszukać, o ile istnieje uzasadnione podejrzenie, że należy przeprowadzić przeszukanie. Jeśli przedmiot, taki jak narkotyki, napój alkoholowy, broń itp., który narusza zasady szkoły, znajduje się na widoku, administrator szkoły może zawsze przeszukać pojazd. Polityka szkolna stanowiąca, że ​​pojazdy zaparkowane na terenie szkoły podlegają przeszukaniu, byłaby korzystna dla pokrycia odpowiedzialności, jeśli problem kiedykolwiek się pojawi.

10 z 10

Wykrywacz metalu

Getty Images / Jack Hillingsworth

Przejdź się wykrywacz metalu zostały uznane za mało inwazyjne i zostały uznane za konstytucyjne. Ręczny wykrywacz metalu może być użyty do przeszukania każdego ucznia, co do którego istnieje uzasadnione podejrzenie, że może mieć coś szkodliwego dla swojej osoby. Ponadto Trybunał utrzymał w mocy orzeczenia, zgodnie z którymi ręczny wykrywacz metalu może być używany do przeszukania każdego ucznia i jego mienia, gdy wchodzą oni do budynku szkoły. Jednak przypadkowe użycie ręcznego wykrywacza metali bez uzasadnionego podejrzenia nie jest zalecane.